Мирабян Шушаник Мартиковна

УИД 26RS0020-01-2019-001809-91

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Медведевой Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Евтуховой Т.С.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ответчика Мирабян Ш.М.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года и на дополнительное решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Бабаян Ц.Р, к Мирабян Ш.М. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Бабаян Ц.Р. обратилась в суд с иском к Мирабян Ш.М. об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, площадью 252 кв.м., кадастровый номер …., назначение – для размещения магазина по адресу: ….; нежилое здание, площадь 104,50 кв.м., кадастровый (условный номер) …., по адресу: ….; взыскании в за счет залогового имущества оставшуюся часть выкупной цены недвижимости в сумме 250000 рублей, неустойки в размере на день вынесения судебного решения по делу.

В обоснование заявленных требований она указала, что между ней и Мирабян Ш.М. 27.11.2018 г. был заключен договор купли-продажи недвижимости ( с рассрочкой платежа).

Согласно условиям договора, продавец передает в собственность покупателя земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: ….за 650000 рублей, из которых 400000 рублей получены продавцом до подписания договора, а оставшиеся ...

Показать ещё

...денежные средства в сумме 250000 рублей покупатель обязуется выплатить в срок до 28.02.2019 г.

Недвижимость до ее полной оплаты находится в залоге у продавца.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд обратил взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 252 кв.м., кадастровый номер …., назначение – для размещения магазина по адресу: …..; нежилое здание, площадь 104,50 кв.м., кадастровый (условный номер) …., по адресу: …..

Суд взыскал с Мирабан Ш.М. в пользу Бабаян Ц.Р. за счет залогового имущества оставшуюся часть выкупной цены недвижимости в сумме 250000 рубелей, неустойку в размере 12527 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года суд определил форму реализации заложенного имущества: с публичных торгов и установил начальную продажную цену нежилого здания, площадью 104,50 кв.м., кадастровый ( условный номер) …., расположенного по адресу: ….. в размере 80% от рыночной стоимости, установленный в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г – 496000 рублей, и земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером …, назначение – для размещения магазина, расположенного по адресу: …. в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г. – 24000 рублей.

В апелляционной жалобе Мирабян Ш.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворений требований истца.

В обосновании своей позиции указала, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому факту, что нарушение срока внесения оставшейся стоимости недвижимости по договору купли-продажи недвижимости ( с рассрочкой платежа) от 27.11.2018 г., составило менее двенадцати месяцев, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости и заложенного имущества.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда Мирабян просит дополнительным решением Кочубеевского районного суда отменить, так как суд неправильно применил пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. №102_ФЗ и незаконно снизил начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества (до 80%), ниже стоимости недвижимости установленной в договоре купли- продажи от 27.11.2018 г.

Кроме того, суд в обжалуемом дополнительном решении также как и в первоначальном решении не разрешил вопрос о возврате ответчику оплаченных ей истцу по договору купли- продажи от 27.11.2018 г. денежных средств в сумме 400000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Котов В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По общему правилу, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ договор купли-продажи, предусматривающий оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, является договором о продаже товара в кредит.

На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продажи товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ст. 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а ст. 56 ГПК РФ - что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2018 года между Бабаян Ц.Р. и Мирабян Ш.М. заключен договор купли-продажи недвижимости ( с рассрочкой платежа).

В соответствии с условиями договора, Бабаян Ц.Р. продала Мирабян Ш.М. недвижимое имущество земельный участок общей площадью 252 кв.м., кадастровый номер …. и находящееся на нем нежилое здание, общей площадью 104,50 кв.м., кадастровый номер … по адресу: …..

Указанное недвижимое имущество продано за 650000 рублей, из которых 620000 рублей - стоимость нежилого здания, 30000 рублей стоимость земельного участка.

Из пункта 5 договора следует, что до подписания договора расчет между продавцом и покупателем произведен частично, денежные средства в размере 400000 рублей поручены продавцом Бабаян Ц.Р., оставшиеся денежные средства в размере 250000 рублей покупатель МирабянШ.М. обязуется выплатить в срок до 28.02.2019 года.

Согласно п.5 договора, указанная в настоящем договоре недвижимость до ее полной оплату признается находящейся в залоге у «Продавца».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев с 01.03.2019 по 19.08.2019 года.

Сумма неисполненного обязательств 250000 рублей составляет 36% от размера стоимости заложенного имущества.

Ни наличие задолженности, ни ее размер ответчиком не отрицается, против уплаты неустойки по ст. 395 ГК РФ ответчик не возражал.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание и земельный участок по адресу: …..

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Исходя из положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между тем, в материалах дела отчет оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества отсутствует.

Установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в договоре купли-продажи действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда в части установления начальной продажной цены нежилого здания, площадью 104,50 кв.м., кадастровый (условный номер) ….., расположенного по адресу: …. в размере 80% от рыночной стоимости, установленный в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г – 496000 рублей, и земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером …., назначение – для размещения магазина, расположенного по адресу: …. в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г. – 24000 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Определенная в договоре купли-продажи стоимость предмета залога 650 000 рублей, 620 000 рублей стоимость нежилого здания, 30000 рублей стоимость земельного участка, участниками процесса не оспорена на день рассмотрения дела судом.

Из этого следует, что начальная продажная цена нежилого здания, площадью 104,50 кв.м., кадастровый (условный номер) …., расположенного по адресу: …. составляет 620000 рублей.

Начальная продажная цена земельного участка земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером …, назначение – для размещения магазина, расположенного по адресу: …. составляет 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года в части установления начальной продажной цены нежилого здания, площадью 104,50 кв.м., кадастровый ( условный номер) …, расположенного по адресу: … в размере 80% от рыночной стоимости, установленный в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г – 496000 рублей, земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером …, назначение – для размещения магазина, расположенного по адресу: …. в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в договоре купли-продажи от 27.11.2018 г. – 24000 рублей изменить.

Установить начальную продажную цену нежилого здания, площадью 104,50 кв.м., кадастровый (условный номер) …, расположенного по адресу: …. в размере 620000 рублей, земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером …, назначение – для размещения магазина, расположенного по адресу: … в размере 30000 рублей.

Апелляционную жалобу Мирабян Ш.М. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Мирабян Ш.М. на дополнительное решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 2 – 556/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием ответчика Мирабян Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Мирабян Ш.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Эмирова К.Э., действуя на основании нотариально -удостоверенной доверенности в интересах ИП Шихляровой Н.В. обратилась в суд с иском к Мирабян Ш.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 51000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2014 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Мирабян Ш.М. заключили договор потребительского микрозайма № (далее – договор займа), по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657 % годовых (1,8% в день) в сумме 2700 рублей, установлен окончательный срок возврата микрозайма –21 июня 2014 года.

Микрозайм в сумме 5000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 мая 2014 года.

Согласно п. 5 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 7700 руб...

Показать ещё

...лей, то есть исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. (л.д.5, п.п.1,2 договора)

Однако 21 июня 2014 года ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. Впоследствии ею частично погашены проценты в размере 8000 рублей (28.11.2014 года -3000 рублей, 31.08.2014 года - 5000 рублей), что подтверждается справкой по расчету задолженности по договору займа. После этого в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01 октября 2014 года между Обществом и ИП Шихляровой Н.В. был заключён договор № 1 уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением №526 от 02 апреля 2016 года к договору уступки права требования к ответчику были переданы истцу. Таким образом, ИП Шихлярова И.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ответчика.

На основании статьи 122 ГПК ИП Шихляровой Н.В. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Мирабян Ш.М. мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, которым 15 марта 2017 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения №1 от 10.10.2014 года к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору. При этом содержание п.3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения №2 от 11.10.2014 года к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 договора займа все споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Как видно из буквального толкования данных норм, требование о соблюдении досудебного порядка обращения к должнику отсутствует как в договоре, так и в законе. Глава 42 ГК РФ также не содержит сведений о досудебном порядке урегулирования споров, вытекающих из договоров займа.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 12 января 2016 года в размере 51000 рублей, в том числе:

- основная сумма микрозайма с 22.05.2014 года по 21.06.2014 года в размере 5000 рублей,

- проценты за пользование суммой микрозайма с 22.05.2014 года по 21.06.2014 года в размере 2700 рублей,

- проценты за пользование суммой микрозайма с 22.06.2014 года по 12.01.2016 года в размере 43300 рублей.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявляется.

Общий период взыскания задолженности определяется с 22 мая 2014 года по 12 января 2016 года.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с Мирабян Ш.М. в пользу ИП Шихляровой Н.В. сумму задолженности в размере 51000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебное заседание истец ИП Шихлярова Н.В. и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, не ходатайствовали об отложении дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик Мирабян Ш.М. в судебном заседании частично признала исковые требования, заявив, что процентная ставка была большая. Когда работала, то выплачивала деньги. Но сейчас не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, живут на детские пособия. На адвоката денег нет. Просила снизить процентную ставку.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1,2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 22 мая 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Мирабян Ш.М. заключен договор займа №– 5000 (Пяти тысяч) рублей на срок с 22 мая 2014 года по 21 июня 2014 года. (пункты 1,2 договора, л.д.5)

За пользование займом предусмотрена обязанность заемщика уплатить займодавцу 1,8% в день или 657% годовых от суммы займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее фактического возврата. (пункт 3 договора, л.д.5)

В случае возврата суммы займа с уплатой процентов на нее в последний день срока заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа 5000 рублей и проценты в размере 2700 рублей. (пункт 5 договора, л.д.5)

Указанным договором также предусмотрено, что поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п.7 договора; процентов за пользование суммой займа, суммы займа (пункт 6 договора, л.д.5)

Факт выдачи ответчику суммы микрозайма в размере 5000 рублей подтвержден копией кассового расходного ордера № от 22.05.2014 года (л.д.6)

Как указано в статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из договора №1 от 01.10.2014 года и дополнительного соглашения к нему №526 от 02.04.2016 года видно, что ООО «Касса взаимопомощи Юг» передала ИП Шихляровой Н.В. права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) (л.д.8-9), в том числе по договору займа № от 22 мая 2014 года с должника Мирабян Ш.М. (л.д.8-9, 12)

В абзаце 2 пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 10.10.2014 года закреплено право цессионария не уведомлять должников о переходе прав требования по кредитным договорам и оплатить сумму, указанную в п.2.1 договора в порядке и на условиях договора, а также, что положения ч.3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Факт оплаты уступаемых прав подтвержден квитанцией.

Дополнительным соглашением №2 от 11.10.2014 года предусмотрено право цессионария на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возвращения суммы займа, взыскания неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ИП Шихлярова приобрела права требования на получение денежных средств по договору микрозайма с Мирабян Ш.М.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что она составляет 51000 рублей и состоит из:

- основного долга - 5000 рублей,

- процентов за пользование суммой микрозайма за период с 22.05.2014 года по 21.06.2014 года -2700 рублей,

- процентов за пользование суммой микрозайма за период с 22.06.2014 года по 12.01.2016 года - 43300рублей (5000 руб.*1,8%*570 дней) – 8000 рублей (погашение 28.11.2014 года -3000 рублей, 31.08.2015 года -5000 рублей)

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его не правильным по следующим основаниям.

28.11.2014 года ответчиком Мирабян Ш.М. в погашение займа уплачены 3000 рублей, хотя подлежали уплате на эту дату в соответствии с договором 22100 рублей (5000 рублей - основной долг; 2700 рублей – проценты за период с 22.05.2014 года по 21.06.2014 года, проценты за период с 22.06.2014 года по 28.11.2014 года -14100 рублей (5000 руб.*1,8%*160 дней).

Исходя из положений пункта 6 договора, поступившие от ответчика денежные средства должны идти в погашение процентов за пользование суммой займа, и непогашенными остались сумма займа 5000 рублей и проценты в сумме 14100 рублей.

31.08.2015 года ответчиком уплачены в погашение займа 5000 рублей.

На эту дату Мирабян Ш.М. должны быть начислены проценты за пользование займом с 29.11.2014 года по 31.08.2015 года в сумме 24840 рублей (5000 рублей*1,8%*276 дней), в частичное погашение которых должны идти поступившие 31.08.2015 года денежные средства в сумме 5000 рублей и остаток задолженности составляет -5000 рублей (основной долг), и по процентам 19840 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика составляет 38940 рублей (5000руб.+14100руб.+19840 руб.).

С момента получения денежных средств прошло длительное время, но обязательства по возвращению полученных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Однако, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и изложенными нормами, пришел к выводу о том, что по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, суд считает, что в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8% в день, в том числе сверх окончательного срока возврата займа, суд квалифицирует поведение заимодавца как недобросовестное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. (статья 56 ГПК РФ)

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведении другой стороны.

Суд, признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами, а также длительность срока не обращения требования о взыскании задолженности, недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов, так как действия истца не должны приводить к неосновательному обогащению.

Проценты за пользование займом по условиям договора, предъявленные ко взысканию, более чем в 6 раз превышают сумму основного долга.

Согласно Указаниям Банка России №2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с 14.09.2012 года по 31.12.2016 года составлял 8,25% годовых, с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года – 10,5%, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10% годовых. Размер ключевой ставки Банка России с 16.06.2015 года по 02.08.2015 года составлял 11,5% годовых, с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года составляет -11% годовых, а с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года -10,5% годовых.

Таким образом, установленная ответчику процентная ставка за пользование кредитом 657% годовых многократно превышает размер ставки рефинансирования и ключевой ставки более чем в 59 раз.

Принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера суммы займа 5000 рублей, срока его возврата – один месяц, а также того, что заем предоставлялся гражданину юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что установление процента за пользование заемными средствами в размере 657 % годовых является злоупотреблением правом.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами не применяются правила статьи 333 ГК РФ снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления правом является единственным средством реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно взыскать сумму основного займа и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами до 12000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 680 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирабян Ш.М. в пользу ИП Шихляровой Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от 22.05.2014 года в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. к Мирабян Ш.М. о взыскании задолженности в сумме 34000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1080 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова

Дело № 2 – 556/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 20 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием ответчика Мирабян Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Мирабян Ш.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирабян Ш.М. в пользу ИП Шихляровой Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от 22.05.2014 года в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. к Мирабян Ш.М. о взыскании задолженности в сумме 34000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1080 рублей - отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 26 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья В.В. Сокольникова

Свернуть

26RS0020-01-2019-001809-91

2-1123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.

при секретаре Нахушевой М.М.

с участием: представителя истца Бабаян Ц.Р. по доверенности Котова В.С.,

ответчика Мирабян Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабаян Ц.Р к Мирабян Ш.М об обращении взыскания на предмет залога, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян Ц.Р. обратилась в суд с иском к Мирабян Ш.М. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании за счёт залогового имущества оставшейся части выкупной цены недвижимого имущества и неустойки (за несоблюдение срока выплаты выкупной цены по договору купли-продажи), которую просит взыскать на день вынесения судебного решения по делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком 27.11.2018 года был заключен договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа). В соответствии с указанным договором продавец передает в собственность покупателя земельный участок и нежилое здание (далее – недвижимость, недвижимое имущество), находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора недвижимое имущество продается за 650000 рублей. Денежные средства в сумме 400000 рублей получены продавцом до подписания договора, а оставшиеся денежные средства в сумме 250000 рублей покупатель обязуется выплатить в срок до 28.02.2019 года. Недвижимость до ее полной оплаты находится в залоге у продавца. До настоящего времени ответчик не испол...

Показать ещё

...нил обеспеченные залогом обязательства, то есть не оплатил оставшуюся часть выкупной цены в сумме 250000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 48, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просит обратить взыскания на предмет залога (недвижимое имущество), взыскать за счёт залогового имущества оставшуюся часть выкупной цены в размере 250000 рублей, взыскать неустойку (за несоблюдение срока выплаты выкупной цены по договору купли-продажи) на день вынесения судебного решения по делу.

Истец Бабаян Ц.Р., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Бабаян Ц.Р. по доверенности Котов В.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании Мирабян Ш.М. исковые требования не признала, и показала, что действительно заключила с Бабаян Ц.Р. 27.11.2018 года договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа), расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением исполнить в срок взятые на себя обязательства исполнить не смогла. От уплаты оставшейся суммы по данному договору в размере 250000 рублей Мирабян Ш.М. не уклоняется. Не оспаривает того факта, что недвижимость находится в залоге.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1 и 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено в судебном заседании,27.11.2018 годамежду Бабаян Ц.Р. и Мирабян Ш.М. заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Бабаян Ц.Р.продала и передала в собственность, а Мирабян Ш.М. приобрела и приняла в собственность нежилое здание, площадью 104,50 кв.м, кадастровый (условный номер) 26:15:220201:361, расположен по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 252 кв.м, кадастровый №, назначение – для размещения магазина, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора нежилое здание и земельный участок продаются за общую сумму в размере 650000 рублей. Покупатель оплатил продавцу сумму в размере400000 рублей за данное недвижимое имущество до подписания договора наличными деньгами, а ставшиеся денежные средства в сумме 250000 рублей покупатель обязуется выплатить в срок до 28.02.2019 года.

Недвижимость до её полной оплаты находится в залоге у продавца.

Во исполнение условий договора сторонами произведены следующие действия. Мирабян Ш.М. передала Бабаян Ц.Р. денежные средства в размере400000 рублей до подписания договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, а право собственности на недвижимое имущество в последующем зарегистрировано за Мирабян Ш.М.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Бабаян Ц.Р. полностью исполнила обязательства по договору после передачи ответчику в собственность недвижимого имущества. В свою очередь Мирабян Ш.М. от полного выполнения условий договора уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства с ответчика подлежит взыскание неустойки исходя из следующего расчёта: 250000*7,75/365*236 дней (количество дней просрочки с 28.02.2019 года по 21.10.2019 года) =12527 рублей. Неустойка рассчитана на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика Мирабян Ш.М. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5825,27 рубля.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабаян Ц.Р к Мирабян Ш.М обращении взыскания на предмет залога, взыскании за счёт залогового имущества оставшейся части выкупной цены недвижимости и взыскании неустойки, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадь 252 кв.м., кадастровый №, назначение – для размещения магазина, расположен по адресу: <адрес> «б»; нежилое здание, площадью 104,50 кв.м., кадастровый (условный номер) №, расположен по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мирабян Ш.М в пользу Бабаян Ц.Р за счёт залогового имущества оставшуюся часть выкупной цены недвижимости в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мирабян Ш.М в пользу Бабаян Ц.Р за счет залогового имущества неустойку в размере 12527 рублей.

Взыскать с ответчика Мирабян Ш.М в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 5825 рублей 27 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение

Судья: А.В. Корниенко

Свернуть