Миралиев Амангельды Тюлюгенович

Дело №

64RS0022-01-2020-000815-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.06.2020 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №87 от 22.06.2020 года

подсудимого Миралиева А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миралиева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Маяк <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миралиев А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 2000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года в дневное время, более точная дата и время не установлены, у Миралиева А.Т. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО5 из жилища последней, и в этот же день, Миралиев А.Т. реализуя свой преступный умысел, пришел во двор <адрес> пос.им.<адрес>, и достоверно зная о том, что ФИО5 длительное время не проживает по указанному адресу, убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к входной двери <адрес> пос.им.<адрес>, и с целью незаконного проникновения и хищения имущества из данной квартиры, применив физическую силу, руками дернул на себя входную дверь квартиры, открыв ее таким способом, получил доступ в жил...

...ище ФИО5 После этого, Миралиев А.Т. незаконно проник в помещение квартиры ФИО5, откуда похитил принадлежащий ей телевизор марки «LG» диагональю 51 см., стоимостью 1000 рублей, который вынес из квартиры, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище последней, в январе 2020 года примерно в 11 часов, более точная дата и время не установлены, Миралиев А.Т. действуя из корыстных побуждений, вновь пришел во двор <адрес> пос.им.<адрес>, и убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, после чего применив физическую силу, руками дернул на себя входную дверь, открыв ее таким способом, и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение квартиры ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда похитил две системы охлаждения (медные трубки) с двух холодильников, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, которые вынес из помещения квартиры, и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Миралиев А.Т. похитил имущество ФИО5 на общую сумму 2000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Миралиев А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5101 рубль 24 копейки, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2020 года в дневное время, более точная дата и время не установлены, у Миралиева А.Т. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, и в этот же день, Миралиев А.Т. с целью реализации своего преступного умысла, пришел во двор <адрес> пос.им.<адрес>, и достоверно зная о том, что Потерпевший №1 длительное время не проживает по указанному адресу, убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к входной двери в данный дом, применив физическую силу, руками дернул на себя входную дверь, вырвав металлическую накладку с навесным замком, и таким образом открыв входную дверь, получил доступ в помещение дома Потерпевший №1 После этого, Миралиев А.Т. незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 47 метров двужильного алюминиевого провода электрической проводки дома, на сумму 1413 рублей 76 копеек; электрический шнур от DVD плеера, стоимостью 110 рублей 83 копейки; электрический шнур от вентилятора, стоимостью 95 рублей; электрический шнур от утюга, стоимостью 95 рублей, а всего имущества на общую сумму 1714 рублей 59 копеек, которое сложил в найденный там же пакет и внес из помещения дома, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Далее, в январе 2020 года в дневное время, более точная дата и время не установлены, Миралиев А.Т. продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вернулся во двор <адрес> пос.им.<адрес>, убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к сараю расположенному во дворе указанного дома, и через незапертую входную дверь, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический колосник от русской печи размерами 21,5см. на 30,5см. стоимостью 364 рубля 16 копеек; печную металлическую плиту стоимостью 1583 рубля 33 копейки; металлическую дверцу от печи размерами 27см. на 16,5см. стоимостью 658 рублей 66 копеек; металлический уголок длиной 94см. с плечом 4см. стоимостью 164 рубля; металлический уголок длиной 82см. с плечом 4см. стоимостью 148 рублей; металлический уголок длиной 71см. с плечом 4см. стоимостью 136 рублей; светодиодный фонарь стоимостью 332 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 3386 рублей 65 копеек, которое сложил в найденный там же мешок и вынес из помещения сарая, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Миралиев А.Т. похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5101 рубль 24 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Миралиева А.Т. постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1, также согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Миралиев А.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду хищения имущества ФИО5, суд квалифицирует действия подсудимого Миралиева А.Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Миралиев А.Т., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение имущества принадлежащего ФИО5, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимого Миралиева А.Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Миралиев А.Т. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище и помещение сарая, откуда совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5101 рубль 24 копейки.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений (л.д.2, 3, 5, 7 т.2), Миралиев А.Т. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает Миралиева А.Т. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Миралиев А.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание Миралиеву А.Т. по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения Миралиева А.Т. на (л.д.7, 105 т.1), данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной, а также розыск имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Миралиева А.Т., который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом положений предусмотренных ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, Миралиеву А.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения Миралиева А.Т., не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности Миралиева А.Т., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Миралиева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миралиеву ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Миралиева А.Т. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения Миралиеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую дверцу печи; металлический колосник печи; металлические уголки в количестве 3-х штук - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- металлическую пластину – уничтожить, как не представляющую материальной ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья