Миралиева Таимат Рамазанова
Дело 2-30/2016 (2-2535/2015;) ~ М-2605/2015
В отношении Миралиевой Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-30/2016 (2-2535/2015;) ~ М-2605/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Рощупкиной И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миралиевой Т.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миралиевой Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2016 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: ФИО10
при секретаре судебного заседания: ФИО7.,
рассмотрев гражданское дело №2-30/2016 по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО11 ФИО5ФИО12 ФИО4 ФИО13 ФИО1, ФИО4 Фёдоровне о понуждении к проведению капитального ремонта в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация муниципального образования <адрес> (далее по тексту Администрация МО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО14 ФИО5, ФИО1, ФИО4 Фёдоровне о понуждении к проведению капитального ремонта в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Определениями судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15 ФИО4 ФИО16 и в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2.
Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По повторному извещению представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчики и третьи лица на стороне ответчиков, будучи извещенными о времени и дате ра...
Показать ещё...ссмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичным вызовам, ответчики не требовали разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО17 ФИО5, ФИО18 ФИО4 ФИО19 ФИО1, ФИО4 ФИО20 о понуждении к проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И.А.Рощупкина
Свернуть