Миранов Филюс Раисович

УИД 03RS0049-01-2021-001065-35 Дело № 2-586/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПОБАНК" к Миранову Ф.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Миранову Ф.Р. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 500 руб. 41 коп., взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 569 590 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 915 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ЭКСПОБАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Миранову Ф.Р. в сумме 676 065 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом ...

...исполняет принятые на себя обязательства по договору. Ответчику истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 571 500 руб. 41 коп., в том числе: 539 553 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 1 405 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 28 447 руб. 72 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 658 руб. 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 434 руб. 45 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, при этом с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Миранов Ф.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких – либо ходатайств в суд не направил, отзыв по существу не представил, иск не оспорил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мирановым Ф.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 676 065 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки задолженности по дату ее фактической уплаты включительно.

Поскольку ответчик нарушал Индивидуальные условия договора кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 571 500 руб. 41 коп., в том числе: 539 553 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 1 405 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 28 447 руб. 72 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 658 руб. 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 434 руб. 45 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик отзыв в суд не представил, расчет не оспорил, контррасчет не привел.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и Мирановым Ф.Р., а также для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности в общем размере 571 500 руб. 41 коп., в том числе: 539 553 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 1 405 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 28 447 руб. 72 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 658 руб. 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 434 руб. 45 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что Миранову Ф.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты> оранжевый, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Миранову Ф.Р., подлежит удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства 569 590 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Соответственно, способ продажи автомобиля определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 569 590 руб.

В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,90% годовых за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению по день расторжения кредитного договора включительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом в размере 14 915 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ООО "ЭКСПОБАНК"» к Миранову Ф.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ООО "ЭКСПОБАНК" и Мирановым Ф.Р., расторгнуть.

Взыскать с Миранова Ф.Р. в пользу ООО "ЭКСПОБАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 500 руб. 41 коп., в том числе: 539 553 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 1 405 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитном, 28 447 руб. 72 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 658 руб. 57 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1 434 руб. 45 коп. - штрафная неустойка по возврату процентов, а также проценты на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,90% годовых по день расторжения кредитного договора включительно, государственную пошлину в размере 14 915 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Миранову Ф.Р.. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 569 590 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова