Мамбетова Гулмира Токтосуновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя истца Сарыкбаева И.К. по доверенности адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2021 по исковому заявлению Сарыкбаева Ильичбека Каныбековича к Мамбетовой Гулмире Токтосуновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сарыкбаев И.К. обратился в суд с иском к Мамбетовой Г.Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27 сентября 2017г. на основании договора купли-продажи транспортного средства им был приобретен автомобиль марка (VIN:№) г.р.з. № за 300 000 рублей, который принадлежал Мамбетовой Г.Т. 29 сентября 2017г. данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, после чего находился в пользовании и владении истца. 03 июля 2020г. постановлением старшего следователя СО ОМВД по Даниловскому району г. Москвы майором юстиции Максимовым Р.А. автомобиль марка (VIN:№) г.р.з. А 300 СУ 777 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 11701450072001668. Уголовное дело №11701450072001668 возбуждено СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 27 ноября 2017г., в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Автомобиль марка (VIN:№) г.р.з. № был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. Истец считает, что сделка купли-продажи транспортного средства марка (VIN:№) г.р.з. № не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной, так как совершена под влиянием заблуждения, поскольку впоследствии приобретенный автомобиль был ...

...изъят сотрудниками полиции, как ранее похищенный. При заключении сделки купли-продажи транспортного средства, истцу не было известно о том, что ему продается ранее похищенное транспортное средство. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка (VIN:№) от 27 сентября 2017г., заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 300.000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

Представитель истца Сарыкбаева И.К. по доверенности адвокат Калинин Д.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Мамбетова Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В суд был представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, ссылается на то, что сделка по купли-продажи марка (VIN - №) г.р.з. № заключена в соответствии с законом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела установлено, что 27 сентября 2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка (VIN:№). Стоимость транспортного средства составила 300.000 (триста тысяч) рублей. 29 сентября 2017г. ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве зарегистрировал владельцем автомобиля Сарыкбаева И.К., после чего автомобиль находился в пользовании и владении истца.

03 июля 2020г. постановлением старшего следователя СО ОМВД по Даниловскому району г. Москвы майором юстиции Максимовым Р.А. автомобиль марка (VIN:№) г.р.з. № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 11701450072001668. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку.

Из пояснений стороны истца следует, что сделка по договору купли-продажи транспортного средства марка (VIN:№) не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной, так как совершена под влиянием заблуждения, поскольку впоследствии приобретенный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, как ранее похищенный. При заключении сделки по купли-продажи транспортного средства истцу не было известно о том, что истцу продают ранее похищенное транспортное средство, в противном случае истец бы отказался от заключения сделки.

Из отзыва стороны ответчика следует, что сделка по купли-продажи марка (VIN - №) г.р.з. № заключена в соответствии с законом.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2017г. за № 11701450072001668 следует, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно полученного ответа из СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы следует, что уголовное дело № 11701450072001668 возбуждено 27 ноября 2017г. в отношении неустановленного лица на основании рапорта младшего сержанта полиции ППСП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по факту невозврата собственнику ФИО9., прокатного автомобиля марка (VIN: №), г.р.з. №. В настоящий момент похищенное транспортное средство обнаружено и находится на специализированной стоянке.

Согласно полученного ответа из СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 27.05.2021г., по автомобилю марка (VIN:№) г.р.з. №, отдельное уголовное дело следственным отделом не возбуждалось.

В настоящий момент уголовное дело № 11701450072001668 приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, как заявлено истцом в иске, не имеется, так как ответчиком Мамбетовой Г.Т. истцу Сарыкбаеву И.К. при заключении договора купли-продажи были представлены все сведения об объекте (предмете) договора, которые имелись у ответчика на момент заключения сделки, в том числе, истец ознакомился с документами на автомобиль, с ПТС, в котором указано о постановке автомобиля на регистрационный учет органами ГИБДД на предыдущего владельца, доказательств обратного суду не представлено. Также суд учитывает, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено в отношении иного автомобиля, имеющего иной VIN номер, чем автомобиль приобретенный истцом у ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований Сарыкбаева Ильичбека Каныбековича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марка (VIN:№) г.р.з. № от 27.09.2017г., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Мамбетовой Гулмиры Токтосуновны денежных средств в сумме 300 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев