Агабекян Дмитрий Михайлович

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа 30 минут ответчик, управляя арендованным автомобилем такси «Datsun ON-DO», гос. рег. знак <№>, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода <ФИО1 с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается решением Крымского районного суда <адрес> по делу <№> года. Решением Крымского районного суда по делу <№> с индивидуального предпринимателя <ФИО2 была взыскана в пользу <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена ИП <ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк на сумму 250 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 250000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., а также почтовые расходы в размере 237 руб. 6...

...4 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>, около 01 часа 30 минут, ответчик, управляя арендованным у истца автомобилем такси «Datsun ON-DO» гос. рег<№>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода <ФИО1 с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается решением Крымского районного суда <адрес> по делу <№> года.

В соответствии с п. 6.1.2 договора аренды транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенного между истцом и ответчиком, ответственность за вред, причиненный третьим лицом транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Решением Крымского районного суда по делу <№> с индивидуального предпринимателя <ФИО2 была взыскана в пользу <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена ИП <ФИО2, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк на сумму 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из письменного заявления ответчика, он признал исковые требования полностью, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Поскольку <ФИО3 подал в суд письменное заявление, согласно которому он признает требования истца, в связи с чем, исследование дополнительных доказательств не требуется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а также уплаченный истцом почтовые расходы в размере 237,64 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 в порядке регресса сумму возмещения в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., почтовые расходы в размере 237,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., а всего взыскать 305 937 (триста пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

К делу № 1-135/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск Краснодарского края «17» октября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре судебного заседания Тума Э.А.,

с участием государственного обвинителя – Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

потерпевшего Малюта Р.В., его представителя – адвоката Нацвин С.М., предоставившего удостоверение № 8032 от 16.04.2003 года и ордер № 094380 от 11.01.2022 года,

подсудимого Агабекян Д.М., его защитника – адвоката Романченко О.В., предоставившего удостоверение № 6575 от 20.03.2018 года и ордер № 737757 от 30.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агабекян Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> по адресу: ФИО7, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агабекян Д.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 года примерно в 01 час 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель Агабекян Дмитрий Михайлович, управляя технически исправным автомобилем «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО4, двигаясь на 02 км + 425 метров автомобильной дороги «Киевское - Даманка» Крымского района, Краснодарского края, со стороны х. Да...

...манка в направлении с. Киевского, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток, на прямом участке автодороги, освещенном светом мачт искусственного освещения, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, при обнаруженной им опасности для движения в виде пешехода на проезжей части полосы движения в направлении с. Киевского, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не своевременно предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, для избежания наезда, в результате чего допустил наезд на пешехода Малюта Р.В., который стоял на полосе движения в направлении с. Киевского. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Малюта Роману Владимировичу причинены телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в городскую больницу №1 г. Новороссийска.

В результате ДТП пешеходу, Малюта Роману Владимировичу, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 165/2021 от 27.04.2021 года, причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), перелом скуловерхнечелюстного комплекса слева, ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтеки, ссадины лица, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом обеих костей левой голени на уровне средней и нижней трети диафизов со смещением отломков. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, наезда легковым автомобилем на пешехода. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Агабекян Д.М. вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале 2020 года Агабекян Д.М. взял у ФИО4 в аренду автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, для осуществления пассажирских перевозок. 17.02.2021 Агабекян Д.М. на автомобиле «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион находился в с. Киевском Крымского района Краснодарского края, а именно находился около магазина «Продукты» по <адрес>. После примерно в 01 час 30 минут Агабекян Д.М. получил по мобильному приложению заказ на перевозку пассажира в с. Кеслерово Крымского района. Агабекян Д.М. направился по адресу <адрес>, где забрал пассажира, раннее незнакомую женщину. В автомобиле «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион данная женщина находилась в качестве пассажира переднего пассажирского сидения. После Агабекян Д.К. с пассажиром направились в с. Кеслерово, в продуктовый магазин. Далее женщина пояснила, что ее нужно отвезти в <адрес>, и они направились по указанному адресу. Агабекян Д.К. на автомобиле «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион двигался по автомобильной дороге «Киевское - Даманка» по <адрес>, расположенной в <адрес>, со стороны х. Даманка в направлении с. Киевского, в темное время суток с включенным ближним светом фар, уличное освещение на проезжей части имелось. Проезжая часть была покрыта снегом, ям и выбоин на проезжей части дороги не было, дорожной разметки не было видно. Двигался Агабекян Д.М. со скоростью примерно 40 км/ч. Проезжая часть дороги состояла из двух полос движения в двух направлениях. Двигаясь по указанной автомобильной дороге, в направлении с Киевского (по <адрес>), Агабекян Д.М. проехал мост и сразу после моста, на расстоянии примерно 30-40 метров, он увидел человека, который стоял на полосе движения, по которой двигался на автомобиле Агабекян Д.М.. Увидев данного человека Агабекян Д.М. применил меры к торможению, но так как проезжая часть была покрыта снегом, скользкой, сработала антиблокировочная система тормозов и автомобиль сразу не остановился. После чего, на полосе движения по которой двигался на автомобиле «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион Агабекян Д.К., а именно в направлении с. Киевского, он допустил наезд на пешехода передней левой частью автомобиля «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион. От данного наезда пешеход, раннее не знакомый мужчина, упал на приезжую часть. После чего Агабекян Д.М. остановился и побежал к пострадавшему, от пострадавшего исходил сильный запах алкоголя. Данный мужчина был одет в коричневую шапку, серую куртку, спортивные штаны и черные галоши. Сразу после случившегося на место ДТП пришел раннее не знакомый мужчина, который пояснил, что, пришел посмотреть, что случилось. Данный мужчина вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, пострадавшего увезли в больницу. Вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Малюта Р.В. - Агабекян Д.К. признает полностью.

Кроме признательных показаний, вина Агабекян Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Малюта Р.В., допрошенной в судебном заседании, который суду пояснил, что 16.02.2021 в вечернее время примерно с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 17.02.2021 Малюта Р.В. находился в гостях у своего товарища по работе по имени ФИО9, где они разговаривали о работе. Позже посредствам мобильной связи Малюта Р.В. и ФИО9 начали вызывать такси, но автомобиль такси по указанному адресу не приехал. После чего Малюта Р.В. и ФИО9 из с. Киевского направились пешком, по месту проживания Малюты Р.В., а именно по адресу <адрес>.

Двигались Малюта Р.В. и ФИО9 по автомобильной дороге «Киевское - Даманка», по <адрес> расположенной в <адрес>, в темное время суток, уличное освещение на проезжей части имелось. Проезжая часть была покрыта снегом. Малюта Р.В. и ФИО9 прошли мост и продолжили идти в <адрес>. Так как тротуара не было, Малюта Р.В. шел по краю проезжей части дороги в направлении <адрес>, а ФИО9 шел по обочине данной полосы движения. Вдруг неожиданно ФИО9 крикнул Малюте Р.В. «ФИО8-машина». Сзади по полосе движения в направлении <адрес> ехал автомобиль, Малюта Р.В. остановился и повернулся, после чего его сбил автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион. Более происходящего Малюта Р.В. не помнит, на протяжении нескольких дней он находился в реанимационном отделении Новороссийской городской больницы. В результате ДТП Малюта Р.В. получил телесные повреждения.

показаниями свидетеля ФИО5 от 17.11.2021 года, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он ранее с июня 2020 года по 24 февраля 2021 года проживал совместно с сожительницей ФИО6 по адресу: <адрес>. 16.02.2021 примерно в 22 часа 00 минут, к ним в гости по месту проживания, а именно по адресу: <адрес> пришел Малюта Р.В., который находился в гостях примерно до 01 часа 00 минут 17.02.2021. Находясь по месту проживания ФИО5 и ФИО6, Малюта Р.В. и ФИО18. сидели разговаривали о работе, а также распивали алкогольную продукцию. После, 17.02.2021 около 01 часа 00 минут посредством мобильной связи пытались вызвать автомобиль такси, но такси по данному адресу не приезжало. После чего Новицкий А.А. и Малюта Р.В. направились пешком по месту проживания Малюты Р.В., а именно <адрес>. Двигались Новицкий А.А. и Малюта Р.В. по автомобильной дороге «Киевское - Даманка», по <адрес>, расположенной в <адрес>, в темное время суток, уличное освещение на проезжей части имелось. Проезжая часть была покрыта снегом. Новицкий А.А. и Малюта Р.В. прошли мост и продолжили идти в <адрес>. Так как тротуара не было, Новицкий А.А. шел по обочине данной полосы движения, а ФИО14 шел по краю проезжей части дороги в направлении <адрес>. В какой-то момент Новицкий А.А. увидел автомобиль, который ехал сзади, по полосе движения в направлении <адрес> и Новицкий А.А. крикнул Малюте Р.В.: «Роман-машина». После Малюта Р.В. остановился и в этот момент его сбил автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, в результате чего Малюта Р.В. упал на проезжую часть. Сразу после случившегося на место ДТП подошел раннее не знакомый мужчина, который пояснил, что пришел посмотреть, что случилось. Данный мужчина вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, после пострадавшего Малюту Р.В. увезли в больницу. (т. 1 л.д. 207-209)

показаниями свидетеля ФИО6 от 17.11.2021 года, данными ей на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она ранее с июня 2020 года по 24 февраля 2021 года проживала совместно со своим сожителем Новицким А.А. по адресу: <адрес>. 16.02.2021 в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут к ним в гости по месту проживания, а именно по адресу <адрес> пришел Малюта Р.В., который находился по месту их проживания примерно до 01 часа 00 минут 17.02.2021. Находясь по месту проживания ФИО5 и ФИО6, Малюта Р.В. совместно с Новицким А.А. сидели разговаривали о работе и распивали алкогольную продукцию. После 17.02.2021 около 01 часа 00 минут посредствам мобильной связи они пытались вызвать автомобиль такси, но такси не приезжало. После чего Новицкий А.А. и Малюта Р.В. направились пешком по месту проживания Малюты Р.В., а именно <адрес>. В этот момент подъехал автомобиль такси «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, ФИО6 присела в автомобиль и направилась в продуктовый магазин «24 часа» расположенный в <адрес>. В автомобиле «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион ФИО6 находилась в качестве пассажира переднего пассажирского сидения. В магазине ФИО6 приобрела товар, после на том же автомобиле такси «Datsun ON-DO» регистрационный знак № № регион направилась по месту проживания Малюты Р.В., а именно по адресу: <адрес>. Двигались по автомобильной дороге «Киевское - Даманка», по <адрес>, расположенной в <адрес>, в темное время суток, уличное освещение на проезжей части имелось. Проезжая часть была покрыта снегом. Когда автомобиль такси проехал мост, ФИО6 услышала сильный удар, после водитель остановил автомобиль. ФИО6 вышла из автомобиля и увидела лежащим на проезжей части Малюту Р.В., рядом стоял Новицкий А.А.. Момент наезда автомобиля «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион на пешехода Малюту Р.В. - ФИО6 не видела, а лишь услышала удар. Сразу после случившегося на место ДТП пришел раннее не знакомый мужчина, который пояснил, что, пришел посмотреть, что случилось. Данный мужчина вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, Малюту Р.В. увезли в больницу. (т. 1 л.д. 210-212)

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 17.02.2021 года, в ходе которого с участием водителя Агабекян Дмитрия Михайловича, в установленном законом порядке осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 02 км + 425 метров автомобильной дороги «Киевское-Даманка», Крымского района, Краснодарского края, зафиксировано место наезда на пешехода Малюта Р.В., зафиксированы следы крови, осыпь пластиковых частей автомобиля «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион на полосе движения в направлении с. Киевского Крымского района, расположение автомобиля «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, зафиксированы повреждения автомобиля «Datsun ON- DO» регистрационный знак № регион, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия, изъят автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 11-28)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.11.2021 года, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной в <адрес>, в установленном законом порядке осмотрен автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2021 года на 02 км + 425 метров автомобильной дороги «Киевское-Даманка», Крымского района, Краснодарского края, зафиксированы повреждения транспортного средства. После осмотра автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, постановлением от 11.11.2021 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион, возвращен законному владельцу. (т. 1 л.д. 158-162)

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 1785 от 12.10.2021 года, согласно которого водитель автомобиля «Datsun ON-DO» Агабекян Д.М. при описанном в постановлении механизме и параметрах сближения автомобиля с пешеходом имел техническую возможность предотвратить наезд путем применения своевременного торможения с момента возникновения опасности для движения, при заданных в постановлении исходных данных. Также в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Datsun ON-DO» Агабекян Д.М. должен был двигаться с разрешенной на данном участке дороги скоростью, учитывая дорожные условия и обстановку. Такие действия водителя регламентированы комплексом требований:

п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил:

п.10.2 ПДД РФ, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В связи с чем в действиях водителя Агабекян Д.М. не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 абз. и п. 10.2 ПДД РФ, указанных выше.

С момента возникновения опасности водитель автомобиля «Datsun ON-DO» Агабекян Д.М. должен был своевременно предпринимать меры для избежания столкновения в виде снижения скорости, вплоть до остановки, иными словами действовать в соответствии с требованиями абз.2 и. 10.1 ПДД РФ «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При заданных в постановлении исходных данных, в действиях водителя Агабекян Д.М. усматриваются несоответствия требованиям абз.2 п.10.1 ПДД РФ. (т.1 л.д. 119-122)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 165/2021 от 27.04.2021 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Малюты Романа Владимировича, 1970 года рождения, в представленных медицинских документах описаны следующие повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), перелом скуловерхнечелюстного комплекса слева, ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтеки, ссадины лица, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом обеих костей левой голени на уровне средней и нижней трети диафизов со смещением отломков. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, эксперт считает, что они соответствуют сроку указанному в медицинских документах и в постановлении, то есть 17.02.2021 г. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно- транспортного происшествия, указанного в постановлении - наезда легковым автомобилем на пешехода. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу

Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 72-76)

-Вещественные доказательства: автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион.

Показания подсудимого, потерпевшего, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных подсудимым Агабекян Д.М. показаний.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Агабекян Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Агабекян Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Агабекян Д.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агабекян Д.М., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание несоблюдение пешеходом Малюта Р.В. Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агабекян Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Агабекян Д.М. преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и нет правовых оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение Агабекян Д.М. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что Агабекян Д.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

Учитывая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский истец (потерпевший по делу) Малюта Р.В. заявил гражданский иск к Агабекян Д.М. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца адвокат Нацвин С.М. заявил ходатайство об оставлении гражданского иска без рассмотрения и взыскании судебных издержек.

Гражданский иск в связи с заявленным ходатайством оставить без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, на что указано в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ относящиеся к процессуальным издержкам суммы, в том числе указанные в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания, на основании письменного заявления потерпевшего с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

При вынесении приговора указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета, что следует из п. 3 ч. 1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Агабекян Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Крымского района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Агабекян Д.М. под стражей, с момента задержания - с 17.08.2022 по 17.10.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Обязать Агабекян Дмитрия Михайловича один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Агабекян Дмитрию Михайловичу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Агабекян Дмитрия Михайловича освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с Агабекян Дмитрия Михайловича в пользу Малюты Романа Владимировича в счет возмещения судебных расходов 48 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Корныльев