Миразимова Зимфира Салимовна

Судья Кизлярского городского суда

РД Ефремов Ю.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 г. N7-258/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу сотрудника УУП ОМВД России по г.Кизляр Гаджиева А.Н. на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 26 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миразимовой З.С.,

установил:

по результатам рассмотрения 26 июня 2019 г. в отношении Миразимовой З.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судьей Кизлярского городского суда РД вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе представитель УУП ОМВД России по г.Кизляр Гаджиев А.Н. просит отменить постановление судьи, ссылаясь в обоснование своих доводов на соблюдение в ходе производства по делу процессуальных требований КоАП РФ. Судом не учтено, что реализация алкогольной продукции осуществлялось в месяц Рамадан, что противоречит Закону РД от 29.04.2013г. №27 «Об установлении дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории РД.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных на...

...питков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 г. должностным лицом сотрудником УУП ОМВД России по г.Кизляр Гаджиевым А.Н. вынесено определение о возбуждении в отношении Миразимовой З.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявлением факта продажи Миразимовой З.С. 18 мая 2019 г. в 11 часов 05 минут в гастрономе «Кочубей» по адресу: г. Кизляр, ул.Победы 1, жестяной банки пива «Балтика 7».

Согласно заключению проведенной в рамках административного расследования на основании запроса должностного лица от 20 мая 2019 г. филиалом «ФБУЗ ЦГиЭ в г.Кизляр» жидкость определена в качестве пива светлое «Балтика №7» процент содержания этилового спирта составляет 5,4%.

Составленный 03 июня 2019 г. по факту розничной продажи Миразимовой З.С. спиртосодержащей пищевой продукции протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и другие материалы дела были переданы на рассмотрение в Кизлярский городской суд РД, по результатам которого судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

Выводы судьи основаны на наличии неустранимых сомнений в виновности Миразимовой З.С. в совершении правонарушения по приведенным в судебном акте мотивам.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностным лицом определение не вынесено, экспертиза проведена на основании запроса и.о. начальника ОМВД России по г.Кизляр Ахмедова Ш.И.

Судьей было так же установлено, что Миразимова З.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Торговый комплекс «Кочубей» и является продавцом гастронома «Кочубей», что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой и что ООО «Торговый комплекс «Кочубей» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом, установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в материалах данного дела доказательств соблюдения административным органом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу необоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миразимовой З.С. оставить без изменения, жалобу должностного лица УУП ОМВД России по г.Кизляр Гаджиева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

ее представителя – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности предусмотренной ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и ...

...спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве обстоятельств положенных в основу протокола указано, что ФИО1 находясь в гастрономе «Кочубей» расположенном по <адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно «Балтика 7» объемом 1 литр как физическое лицо, не состояв в трудовых отношениях, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в период празднования Ураза байрам.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 виновной себя не признала и пояснила суду, что она на основании трудового договора является продавцом гастронома «Кочубей», состоит в трудовых отношениях, имеет трудовую книжку. Кроме того, ООО «Торговый комплекс «Кочубей» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и ее представителя – адвоката ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь в гастрономе «Кочубей» расположенном по <адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Балтика 7» объемом 1 литр как физическое лицо, не состояв в трудовых отношениях, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в период празднования Ураза байрам, то есть совершила нарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно рапорту УУП ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции пиво «Балтика 7» ФИО1 с торгового помещения «Кочубей» расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО1, а также ФИО5 и ФИО6 усматривается, что ФИО1 реализовала ДД.ММ.ГГГГ покупателю одну банку пива «Балтика 7» из гастронома «Кочубей».

Согласно протоколу осмотра помещения гастронома «Кочубей» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра места происшествия изъято семь ящиков алкогольной продукции.

Из акта приема передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старшина ОР ППСП ФИО7 принял на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ картонные коробки в количестве 7 штук.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, пиво светлое «Балтика Экспортное №». Изготовитель: ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Россия, 194292, <адрес>, 6-й <адрес>3. Количество: одна жестяная банка объемом 0,9 литров, представленное на экспертизу является спиртосодержащим алкогольным напитком, так как процентное содержание этилового спирта составляет 5,4%.

Из справки Межрайонной ИФНС России № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного следствия судом также исследованы представленные ФИО1 документы подтверждающие факт нахождения ее в трудовых отношениях с организацией, которая имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а именно: лицензия № РПА 0001087 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Кочубей» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции;

Согласно представленному ФИО1 трудовому договору, последняя с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принята на работу продавцом в гастроном «Кочубей» с должностным окла<адрес> рублей. Из трудовой книжки серии АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-консультанта в ООО Торговый комплекс «Кочубей».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 Статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

С учетом исследованных материалов дела, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО Торговый комплекс «Кочубей» и является продавцом гастронома «Кочубей», что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания трудовым договором, а также трудовой книжкой. Кроме того, судом установлено, что ООО «Торговый комплекс «Кочубей» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом вышеуказанных положений и установленных по делу обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как ФИО1 состоит в трудовых отношениях с организацией, которая имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Доказательства подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения отсутствуют. Отсутствие доказательств совершения ФИО1 правонарушения не дает основание говорить о наличии в действиях последней состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом не состоявшим в трудовых отношениях, не имеющим лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ по мнению суда в судебном заседании не доказан.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при установлении судом отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд также считает необходимым изъятую алкогольную продукцию в количестве 7 ящиков, возвратить по принадлежности ООО Торговый комплекс «Кочубей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Алкогольную продукцию в количестве 7 ящиков – возвратить по принадлежности ООО Торговый комплекс «Кочубей».

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Ю.А. Ефремов

Дело № 5-9063/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Миразимовой Зимфиры Салимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР, <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, находилась помещении магазина «Кочубей» в качестве продавца, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и подпункт «а» пункта 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное д...

...ело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении магазина «Кочубей» без маски, вину признала;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

-фототаблицей

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин