Туралиев Каримулла Халикович

2-56\2013

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 20 марта 2013 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Дияровой Г.В.

С участием истца Кузеновой ФИО1, представителя истца Гетьманова ФИО11, представителя третьего лица Ермоленко ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузеновой ФИО1 к Туралиевой ФИО2, Нукушевой ФИО3, Туралиеву ФИО4, Баймукановой ФИО5, Туралиеву ФИО6 Дуисовой ФИО7, Туралиеву ФИО8, Султангалиевой ФИО9, Воронцовой ФИО10 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

Установил:

Кузенова А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности к Туралиевой ФИО2, Нукушевой ФИО3, Туралиеву ФИО4, Баймукановой ФИО5, Туралиеву ФИО6, Дуисовой ФИО7, Туралиеву ФИО8, Султангалиевой ФИО9, Воронцовой ФИО10, ссылаясь на то, что является <данные изъяты> ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный участок). Просила признать за ней право собственности на этот земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличила свои требования и просила также признать факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, указывая на то, что после смерти ФИО8 взяла вещи, принадлежавшие ему на день смерти (часы, медали и др.), принимала участие в сохранении наследства, ухаживала за земельны...

...м участком.

Истец Кузенова А.Х. и ее представитель Гетьманов Э.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с заявленными требованиями Кузеновой А.Х. согласились.

Представитель третьего лица Ермоленко А.В. решение вопроса о признании права собственности на земельный участок оставил на усмотрение суда.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: свидетельство о смерти ФИО8 I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации МО Крючковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об уточнении почтового адреса».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были получены ответы на запросы суда: от нотариуса Беляевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО8, обратилась его <данные изъяты> ФИО10, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; от администрации МО Крючковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО8 проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. расположенном по адресу: <адрес>, документы на земельный участок отсутствуют, в связи с нахождением дома в аварийном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти он с семьей проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, жилой дом по <адрес> саморазрушился, спорный участок был заброшен; от администрации МО Крючковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании записей в похозяйственной книге на ДД.ММ.ГГГГ по хозяйству ФИО8 имеется запись: «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,12 га».

Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве доказательства, так как содержащиеся в ней сведения противоречат другим доказательствам по делу, в частности, выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ответов на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что после смерти ФИО8 его <данные изъяты> Кузенова А.Х. взяла себе на память принадлежавшие <данные изъяты> часы, медали, ухаживала за домом, в котором проживал <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследодатель и <данные изъяты> истца по делу.

После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество, в том числе личные носильные вещи и имущество, используемое в быту.

Завещание наследодателем не составлялось.

Истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО8 После смерти <данные изъяты> Кузенова А.Х. принимала участие в похоронах, взяла на память и в пользование личные вещи умершего (медали, часы), приняла меры к сохранению имущества наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что наследник имущества после смерти ФИО8 приняла наследство.

Таким образом, заявление Кузеновой А.Х. в части установления факта принятия наследства подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о признании права собственности на спорный участок, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В ходе судебного доказательства истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что спорный участок предоставлялся ФИО8 в собственность или на ином праве для целей личного подсобного хозяйства, также как не представлены доказательства обращения ФИО8 по вопросу оформления прав на спорный участок.

Ссылка истца и ее представителя на данные похозяйственной книги как на доказательства права собственности ФИО8 на спорный участок не основательны, так как действовавшим в спорные периоды законодательством предусматривались другие документы для подтверждения прав на землю.

На момент приобретения ФИО8 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году земля в силу требований статьи 3 Земельного кодекса РСФСР, введенном в действие с 1970 года, находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, что удостоверялось государственным актом о праве на землю. В ДД.ММ.ГГГГ года по данным похозяйственных книг спорный участок находился в «личном пользовании хозяйства». Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у предыдущего хозяина указанного выше жилого дома земля также находилась в пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предоставлено другое жилье, в котором он со своей семьей проживал до дня смерти. Спорный участок не использовался, был заброшен.

Данные о том, что ФИО8 была соблюдена процедура предоставления спорного участка, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 21 апреля 1990 года N 1103-1), также отсутствуют.

Следовательно, истцом Кузеновой А.Х. не было предоставлено доказательств наличия у наследодателя прав на спорный участок.

Таким образом, требования истца о признании за ней право собственности за спорный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

удовлетворить частично исковые требования Кузеновой ФИО1 к Туралиевой ФИО2, Нукушевой ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности.

Установить факт принятия Кузеновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села от<адрес> Новопавловского с\с <адрес>, наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований Кузеновой ФИО1 к Туралиевой ФИО2, Нукушевой ФИО3, Туралиеву ФИО4, Баймукановой ФИО5, Туралиеву ФИО6, Дуисовой ФИО7, Туралиеву ФИО8, Султангалиевой ФИО9, Воронцовой ФИО10 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

.