Канюкова Наталья Александровна

Дело № 2-114/2022

УИД:66RS0028-01-2021-002824-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канюковой Натальи Александровны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Канюкова Н.А. обратился с иском к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании истец Канюкова Н.А. исковые требования уточнила просила их удовлетворить, указывая, что фактически ранее приобретенная квартира, является жилым домом, собственником которого является она и её сын Канюков А.Ю.. Просила признать за Канюковой Н.А., Канюковым А.Ю. право собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на объект учета и объект права жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо Канюков А.Ю. в телефонограмме полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения заявленного требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отсутствие возра...

...жений, суд расценивает такое заявление как признание иска.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе представленное Технические заключение БТИ от 21.10.2021 года, о том, что Канюкова Н.А. и Канюков А.Ю. действительно владеют объектом учета и объектом права жилым домом, по адресу: <адрес> находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика подано заявление, которое судом расценено как признание исковых требований, о признании за стороной истца права собственности на объект учета и объект права жилой дом расположенный по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Дубская, ул. Еланская, 33

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, истец и третье лицо являются собственниками ранее приобретенного жилого помещения(л.д.5,6), согласно Технического заключения БТИ данное жилое помещение является по фактическому использованию жилым домом(л.д.12), суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Канюковой Натальи Александровны к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом,- удовлетворить.

Признать за Канюковой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Канюковым Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за каждым в ? доле в праве общей долевой собственности право собственности на объект учета и объект права жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м.

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на недвижимое имущество объект учета и объект права жилой дом по указанному адресу за Канюковой Н.А., Канюковым А.Ю. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12/1-1100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А., рассмотрев жалобу Канюковой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Канюковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 Канюкова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 29.07.2017 в 15:01:24 часов на 15 км 800м автодороги Восточный обход г.Перми, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-TUCSON-2.0-GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Канюкова Наталья Александровна превысила разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), двигаясь со скоростью 115 км/час, чем нарушила пункты 10.1, 10.3 ПДД, за ч...

...то ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Канюкова Н.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что должностным лицом нарушен пятнадцатидневный срок принятия постановления со дня получения органом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев ходатайство Канюковой Н.А. о восстановлении срока для подачи жалобы, в обосновании которой она указала, что постановление получила 23.10.2017, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю что срок для подачи жалобы на постановление от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, при отсутствии надлежащих доказательств получения копии оспариваемого постановления ранее указанной даты.

В судебное заседание Канюкова Н.А. и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы Канюковой Н.А. о нарушении пятнадцатидневного срока (ст.29.6 КоАП РФ) при принятии должностным лицом постановления, не является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дела, установленные должностным лицом при принятии постановления, так же как и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Канюковой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29.07.2017 в 15:01:24 часов на 15 км 800м автодороги Восточный обход г.Перми, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-TUCSON-2.0-GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Канюкова Наталья Александровна превысила разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), двигаясь со скоростью 115 км/час, чем нарушила пункты 10.1, 10.3 ПДД, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Канюковой Натальи Александровны - оставить без изменения, а жалобу Канюковой Н.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья

Дело № 2-526/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005588-02 Изготовлено 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО1, ФИО14 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир в МКД, препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

23.01.2024 определением суда производство по делу в части требований АО «Управдом Дзержинского района» к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования к остальным ответчикам, не возражал против рас...

...смотрения дела в заочном производстве, вынесения заочного решения.

Ответчики, представитель третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчики являются собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.В силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме указанных работ, в адрес ответчиков были направлены извещения об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями извещений и списка почтовых отправлений. Извещения были направлены ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственному известному управляющей организации адресу.

В главе IX Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") перечислены требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «Управдом Дзержинского района» к ответчикам удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в занимаемые ими жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

29.12.2023 от собственника квартиры № 196 по пр-ту. Дзержинского д. 40 г. Ярославля в суд поступили сведения об обеспечении доступа работников АО "Газпром газораспределение Ярославль" в жилое помещение для проверки газового оборудования. В подтверждении предоставлена копия абонентной книжки № 004621 с отметкой о проведении ТО газового оборудования.

На основании изложенного исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Канюковой Н.А., Канюковой Я.Н., Зияевой О.А. должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН №, <адрес>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>.

Обязать ФИО3 (ИНН №) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН №, <адрес>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>.

Обязать ФИО4 (ИНН № в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН №, <адрес>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>.

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН №, <адрес>) к ФИО13 (ИНН №), ФИО18 Яне ФИО1 (ИНН №), ФИО14 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибиренкова Н.А.

Дело №

УИД: 76RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при помощнике судьи ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (ИНН 760605756657), ФИО6 (ИНН 760205472523) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН 1077602005216, ИНН 7602063917, юр.адрес 150061, <адрес>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>.

Обязать ФИО3 (ИНН 760200386969) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН 1077602005216, ИНН 7602063917, юр.адрес 150061, <адрес>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>.

Обязать ФИО4 (ИНН 290105464309) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН 1077602005216, ИНН 7602063917, юр.адрес 150061, <адрес>) доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по адресу: <адрес>, пр-т. Дзержинского, <адрес>.

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ОГРН 1077602005216, ИНН 7602063917, юр.адрес 150061, <адрес>) к ФИО13 (ИНН 110207746108), ФИО18 Яне ФИО1 (ИНН 110213356307), ФИО14 (ИНН 110210950978) оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибиренкова Н.А.