Миренков Андрей Михайлович

2а-245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области к Миренкову А.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Миренкову А.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени в общей сумме 60536 рублей 45 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области в административном исковом заявлении указал, что ** ** ** налогоплательщиком Миренковым А.М. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ** ** ** на получение имущественного налогового вычета по объекту ( ...), приобретенному в собственность ** ** ** за 1394761 рубль 41 копейку. Сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета - 61993 рубля, была возвращена ** ** ** на расчетный счет налогоплательщика. В то же время налогоплательщик право на получение имущественного налогового вычета использовал за ** ** ** при приобретении объекта - .... Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, то есть до 1 января 2014 года, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости кодексом не предусмотрено. Таким образом, в декларации по НДФЛ за ** ** ** налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму имущественных вычетов. Налогоплательщиком ** ** ** в налоговый орган была предоставлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ** ** **, в соответствии с которой был произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, а именно исключен расчет имущественных ...

...налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества. В установленный законодательством о налогах и сборах срок - до ** ** ** сумма налога на доходы физических лиц уплачена не в полном размере. Сумма задолженности (с учетом частичной уплаты 1937 рублей) составила 60056 рублей. В связи с тем, что должник в установленный срок налог не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 480 рублей 45 копеек. Налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога и пени от ** ** ** № **. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Просит суд взыскать с административного ответчика Миренкова А.М. в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц, в размере 60056 рублей, пени в сумме 480 рублей 45 копеек. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания (л.д.55), просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.60).

Административный ответчик Миренков А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания (л.д.56-59).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, явка которых не является обязательной и не признается судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** Миренков А.М. зарегистрировал право собственности на ... (л.д.52-53), использовав право на получение имущественного налогового вычета за ** ** ** при приобретении данного объекта недвижимого имущества, сумма имущественного вычета составила 800000 рублей (л.д.29-37).

** ** ** Миренков А.М. зарегистрировал право общей долевой собственности (доля в праве -----) на ... (л.д.52-53).

** ** ** Миренков А.М. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ** ** ** на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества в виде ..., из которой следует, что сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта составляет 1394761 рубль 41 копейка, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 61993 рубля (л.д.18-23).

** ** ** сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета - 61993 рубля, возвращена на расчетный счет Миренкова А.М. (л.д.39).

** ** ** Миренков А.М. предоставил в налоговый орган уточненную (номер корректировки 1) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ** ** **, из которой следует, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 рублей (л.д.24-28), в соответствии с которой произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, а именно исключен расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение объектов недвижимого имущества.

** ** ** Миренкову А.М. направлено требование № ** об уплате налога на доходы физических лиц в размере 122056 рублей, пени в размере 945 рублей 94 копейки, со сроком исполнения до ** ** **, которое последнему вручено ** ** ** (л.д.6-8).

Сумма задолженности с учетом погашенной задолженности за ** ** ** в сумме 60063 рубля и частичной уплаты 1937 рублей составила 60056 рублей (л.д.4, 16-17).

Однако данная задолженность Миренковым А.М. уплачена не была.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; (пп.1 п.1 ст.23); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В соответствии с п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года №1-П, определения от 2 октября 2003 года №317-О, от 5 февраля 2004 года №43-О и от 8 апреля 2004 года №168-О).

Таким образом, поскольку Миренков А.М. ранее до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (до 1 января 2014 года) воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ..., постольку правовые основания для предоставления Миренкову А.М. повторного имущественного налогового вычета по другому объекту недвижимости ..., отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Налогового кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, а также действия налогового органа по исчислению подлежащих уплате Миренковым А.М налога на доходы физических лиц и пени на предмет их соответствия требованиям законодательства и приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку неуплата Миренковым А.М. вышеуказанного налога в установленные законом сроки нашла свое подтверждение материалами дела. В связи с тем, что должник в установленный срок налог на доходы физических лиц не уплатил, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 480 рублей 45 копеек. Доказательств уплаты задолженности Миренковым А.М. суду представлено не было.

Межрайонная ИФНС России №1 по Смоленской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ** ** ** (л.д.61-63), в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № ** от ** ** ** об уплате налога на доходы физических лиц (срок исполнения требования до ** ** ** (л.д.6-8)).

** ** ** мировым судьей судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Миренкова А.М. недоимок по налогу на доходы физических лиц, который определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.13-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ** ** ** Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании налогов, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое подано с соблюдением сроков обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден, исходя из суммы иска по требованию имущественного характера в размере 2016 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области, удовлетворить.

Взыскать с Миренкова А.М. (ИНН 673002000193) в доход бюджетов задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 60056 рублей (КБК 18210102010011000110, код ОКАТО (ОКТМО) 66701000), пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 480 рублей 45 копеек (КБК 18210102010012100110, код ОКАТО (ОКТМО) 66701000).

Взыскать с Миренкова А.М. (ИНН 673002000193) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 2016 рублей 09 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова