Мирер Игорь Алексеевич

Дело № 2-400/2021

УИД: 26RS0029-01-2020-008033-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Абрамова ФИО1 к Миреру ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Абрамов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миреру И.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 29.01.2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор оказания услуг, предусматривающий выполнение исполнителем услуг по оформлению всех необходимых документов, в том числе проведение экспертных исследований, направленных на установление частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № на право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №, представлению интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале жилой застройки ул.<адрес>. Целью договора является установление частного сервитута на право заказчика, как собственника земельного участка, ограниченного пользования земельными участка (сервитута) с кадастровыми номерами № и №. Достижение цели является существенным условием договора. Срок оказания услуг установлен договором не позднее 7 месяцев с даты подписания договора, то есть с 29.01.2018 года и до 29.08.2018 года. Датой фактического оказания услуг является предоставление заказчику следующих документов: выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и № с указанием ограничений в виде сервитутов в пользу заказчика, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. После предоставления выписок из Единого государственного реестра недвижимости и предоставления фотоотчёта об установлении сервитута на местности, заказчик и исполнитель подписывают акт оказания услуг по договору. Истец оплатил авансовый платёж наличными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Однако в н...

...арушение условий договора ответчик по состоянию на 24.09.2020 года не оказал услуги и не предоставил документы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведениями, размещёнными в справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, находящейся в открытом доступе на официальном портале www.rosreestr.ru,что свидетельствует о том, что услуги не оказаны (оказаны не качественно). В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ, начислена неустойка в размере 3% цены оказания услуг за каждый день нарушения срока за период с 29.08.2018 года по 24.09.2020 года (1 000 000 х 3% х 758 дней = 22 740 000) и уменьшена до цены, определённой договором, то есть до 1 000 000 рублей. Просил взыскать с Мирера И.А. денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа по договору оказания услуг в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Абрамов Р.А. не явился, извещён надлежащим образом о дне и времени слушания дела, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

В судебное заседание представитель истца Поротова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Мирер И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания путём направления по месту регистрации заказной судебной корреспонденции, вернувшейся с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения», и телеграммы с отметкой о недоставлении и непроживании адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом субъектный состав указанным Законом определён следующим образом: потребителем является физическое лицо (гражданин), а изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом, владельцем агрегатов является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Мирер И.А. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, дата регистрации 01.07.2009 года. Основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки (код 82.99).

Истец Абрамов Р.А. также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), однако в данном случае он заключил договор как гражданин, а не индивидуальный предприниматель (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (№).

Таким образом, из приведённых правовых норм и состава лиц, заключивших договор оказания услуг от 29.01.2018 года, на возникшие спорные правоотношения распространяет своё действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдённой.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

По нормам ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 29.01.2018 года Абрамов Р.А. (заказчик) и Мирер И.А. (исполнитель) заключили договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению всех необходимых документов, в том числе проведение экспертных исследований, направленных на установление частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № на право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №, представлению интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале жилой застройки <адрес>, в судах всех инстанций по вопросу установления частного сервитута и регистрации его в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг не позднее 7 (семи) месяцев с даты подписания настоящего договора. При этом датой фактического оказания услуг является представлению заказчику документов, указанных в п. 1.4 договора.

Общая стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в сумме 2 000 000 рублей, без НДС, и включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору. После подписания настоящего договора в течение 3 дней заказчик осуществляет авансовый платеж наличными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей (п. 3.2).

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороной истца суду представлен подлинник расписки от 29.01.2018 года, согласно которой Мирер И.А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, получил от Абрамова Р.А. денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве оплаты по договору № б/н об оказании услуг от 29.01.2018 года.

Таким образом, истец как заказчик по договору взятые на себя обязательства по внесению авансового платежа исполнил в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

До настоящего времени ответчиком услуги, предусмотренные договором, не оказаны, документы, перечисленные в п. 1.4 договора, не предоставлены, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и № от 28.01.2021 года Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом в адрес ответчика Мирера И.А. направлена досудебная претензия, в которой он просит в срок до 03.10.2020 года возвратить денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа по договору оказания услуг от 29.01.2018 года в размере 1 000 000 рублей и неустойку в размере 1 000 000 рублей, с указанием о том, что в случае неисполнения требования заказчик вынужден будет обратиться в суд.

В течение установленного срока ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по оказанию услуг, не исполнил их в согласованный с заказчиком срок, денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа, не возвратил.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора оказания услуг, суд находит возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании в пользу истца денежной суммы, оплаченной в качестве авансового платежа по договору оказания услуг от 29.01.2018 года в размере 1 000 000 рублей.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному стороной истца расчёту суммы договорной неустойки в размере 3% от цены оказания услуг за каждый день нарушения срока за период с 29.08.2018 года по 24.09.2020 года размер неустойки составляет 22 740 000 рублей (1 000 000*3%*758 дней), однако она добровольно уменьшена стороной истца до цены, определенной п. 3.2 договора, – 1 000 000 рублей.

Размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору оказания услуг и отсутствии оснований для их уменьшения по собственной инициативе, в том числе и по тому основанию, что мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установленная в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П).

Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит.

Следовательно, установив факт неисполнения договора и законных требований потребителя, факт наличия вины в этом со стороны ответчика, уклонившегося от добровольного урегулирования спора по возврату полученного по сделке, суд приходит к выводу о взыскании в силу закона с ответчика штрафа.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет её размер в 50 % от присуждённой судом суммы.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы с ответчика в размере 1 000 000 рублей + 1 000 000 = 2 000 000/2 = 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается платёжным документом, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамова ФИО1 к Миреру ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Мирера ФИО2 в пользу Абрамова ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа по договору оказания услуг от 29.01.2018 года, в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Мирера ФИО2 в пользу Абрамова ФИО1 неустойку по договору оказания услуг от 29.01.2018 года за период с 29.08.2018 года по 24.09.2020 года в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Мирера ФИО2 в пользу Абрамова ФИО1 штраф в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Мирера ФИО2 в пользу Абрамова ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан