Холюков Николай Иванович

дело № 2-53/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бессоновка 30 января 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя ответчика - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного)Лукьяновой Н.В.,действующей на основании доверенности № 6/26 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холюкова Николая Ивановича к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии досрочно и ее назначении,

УСТАНОВИЛ:

Холюков Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

20 июня 2018 года он обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15 мая 1991 года.

Решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) №323984/18 от 24 июля 2018 года ему было в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине не зачета в льготный стаж по Списку №2 периода работы: с 29 сентября 1986 года по 18 июля 2000 года, т.к. занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышл...

...енности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, не подтверждена.

Считает, что ответчик незаконно исключил из специального стажа период его работы с 29 сентября 1986 года по 18 июля 2000 года рабочим на лесозаготовки (лесоруб) в <данные изъяты>, которая была переименована в <данные изъяты>, а <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>.

Просил суд решение УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 323984/18 от 24 июля 2018 года отменить; включить в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 29 сентября 1986 года по 18 июля 2000 года - рабочий на лесозаготовки (лесоруб) в <данные изъяты>; признать за ним право на назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда досрочно, обязав УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию с тяжелыми условиями труда с 20 июня 2018 года.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 29 января 2019 года на 16 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

29 января 2019 года истец Холюков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 30 января 2019 года на 10 часов 40 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

30 января 2019 года истец Холюков Н.И. вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного)Лукьянова Н.В.,действующая на основании доверенности № 6/26 от 11 января 2019 года, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Холюков Н.И. дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание суд не располагает. Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Холюкова Николая Ивановича к УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии досрочно и ее назначении оставить без рассмотрения.

В случае если истец или ответчик представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья Е.В. Гусарова