Миргасимов Вадим Тагирович

Дело № 2-3159/2021

УИД 03RS0013-01-2021-004581-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Катаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к Миргасимову ВТ о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Миргасимову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и Миргасимов В.Т. заключили № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх2427 по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязат...

...ельных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 61 976 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 999,97 руб., просроченный проценты – 7577,80 рублей, неустойка 1398,23 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 976 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 999,97 руб., просроченный проценты – 7577,80 рублей, неустойка 1398,23 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 059,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миргасимов В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк и Миргасимов В.Т. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх2427 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором. Судом установлено, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 61 976 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 999,97 руб., просроченный проценты – 7577,80 рублей, неустойка 1398,23 руб. Судом проверен расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет соответствует условиям договора.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска подписано ответчиком, последствия признания иска ему известны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.

По возражению Миргасимова В.Т. судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В Нефтекамский городской суд РБ исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 61 976 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 999,97 руб., просроченный проценты – 7577,80 рублей, неустойка 1398,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины. Поскольку ответчик признал иск, то на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу вернуть истцу 70 % уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 1441,80 рубль. А 30% от 2 059,71 рублей, то есть 617,91 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Миргасимову ВТ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миргасимова ВТ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 976 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 999,97 руб., просроченный проценты – 7577,80 рублей, неустойка 1398,23 руб.

Взыскать с Миргасимова ВТ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 617,91 рублей.

Из бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк 1441,80 рубль государственную пошлину, из них 1030,00 рублей из оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ рублей на сумму 1030,00 рублей, а 411,80 рублей из оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ рублей на сумму 1029,71 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Дело № 1-222/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 мая 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Сираевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Гунбина И.М.,

защитника Габдрахманова А.А.,

подсудимого Миргасимова В.Т.,

представителя потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миргасимова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миргасимов В.Т. совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

13 марта 2016 года около 08 часов 15 минут Миргасимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо кафе «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Увидев, что около кафе никого нет и его действий никто не видит, у Миргасимова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из данного кафе. С этой целью Миргасимов поднялся по лестнице, расположенной с обратной стороны кафе, на второй этаж и из корыстных побуждений, разбив кулаком стекло двери запасного выхода, незаконно проник в кафе. После чего, продолжая свои преступные действия, Миргасимов взломал кассовый аппарат, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1150 рублей. Также Миргасимов с витрины похитил 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 580 рублей, бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 404 рубля, 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 870 рублей, 2 бутылки водки «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 224 рубля, 20 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 2 200 рублей, 10 пачек сигар...

...ет «<данные изъяты>» общей стоимостью 860 рублей, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 730 рублей, 20 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 090 рублей, сложив все похищенное в сумку, которую взял с полки, а также из тетрадки, лежащей на столе, похитил денежные средства в сумме 2 170 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, и с похищенными деньгами и имуществом скрылся с места преступления, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 10956 рублей.

Подсудимый Миргасимов В.Т. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Миргасимов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Миргасимова поддержал. Государственный обвинитель по делу и представитель потерпевшего И. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Миргасимова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миргасимова В.Т. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение – обоснованно предъявлен в вину Миргасимову, поскольку подсудимый свободного доступа в кафе не имел, проник туда помимо воли собственника, разбив стекло двери запасного выхода.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> - И. - гражданский иск в размере 10965 рублей поддержал. Миргасимов исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск <данные изъяты> о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и полное признание вины подсудимым.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Миргасимов ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, является участником выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения с 30 октября 2006 года по 07 февраля 2008 года, награждался командованием вооруженных сил РА.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым Миргасимову назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Миргасимова В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Миргасимову В.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Миргасимова В.Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты> 10956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественное доказательство: диск CD-RW «Smart Track» с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2016 года.