Мирибян Серегей Вазгенович

Дело № 2-2372/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя ответчика Мирибян С.В. – адвоката Ротарь Т.А.,

прокурора Костина Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 ноября 2012 года гражданское дело по иску Мирибян ... к Мирибян ... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Мирибян Л.В. обратилась с иском о выселении Мирибян С.В. из жилого помещения ***. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения *** по ***. Вместе с ней проживает её дочь Вагнер А.П. Ответчик вселился в жилое помещение в качестве временного жильца, после окончания срока временного проживания не выселяется, не снимается с регистрационного учёта. Ответчик в спорной квартире не проживает, в расходах по содержанию жилья не участвует, на основании чего истица считает, что ответчик подлежит выселению.

Определением суда от 17.08.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены администрация МО ГО «Воркута», Вагнер А.П.

Определением суда от 15.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по г.Воркуте.

Истец, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимала, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании 30.10.2012г. истец заявленные требования уточнила, указав, что ответчик в квартире не проживает уже более 20 лет, ...

...в связи с чем просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Третьи лица – Вагнер А.П., Администрация МО ГО «Воркута», УФМС России по г.Воркуте, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Мирибян С.В., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске ( ***), в судебном заседании участия не принимал, направленные извещения возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения. Изначально судебное заседание назначалось к слушанию на 17.09.2012 г., а также на 02.10.2012 г., на 15.10.2012 г. и на 30.10.2012 г. О месте и времени судебного заседания ответчик также извещался по указанному выше адресу, однако судебные повестки также были возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения. По сведениям УФМС России по Мурманской области 06.11.2009 г. Отделом по Мурманской области в Первомайском административном округе г.Мурманска на имя Мирибян С.В. оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии --- --- с указанием места регистрации *** 03.08.1990 г.

Установить место нахождения, либо пребывания ответчика судом не представилось возможным.

В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Мирибян С.В. и третьих лиц.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Мирибян С.В. судом назначена адвокат Ротарь Т.А.

В свою очередь адвокат Ротарь Т.А. иск, предъявленный к ответчику, не признала в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал --- УВД г.Воркуты, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мирибян Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно справке ЖЭУ-5 ООО «Центральное» от 15.08.2012 г. ордер №3263 от 11.12.1976г., выданный Мирибян Л.В., не сохранился.

Из поквартирной карточки по адресу: *** следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время наниматель Мирибян Л.В., с 16.04.1975 г.; дочь Вагнер А.П., с 03.08.1990 г. по 03.09.2003 г. и с 31.05.2005 г. по настоящее время, Мирибян С.В. с 03.08.1990 г. по настоящее время.

По сообщению ООО «Центральное» от 11.10.2012 г. Мирибян С.В. зарегистрирован по адресу: *** 03.08.1990 г. Заявлением на основании которого Мирибян С.В. был зарегистрирован ООО «Центральное» не располагает.

Согласно ответа от 24.10.2012 г. сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г. на ответчика ИФНС по г.Воркуте не располагает.

В судебном заседании 15.10.2012г. истец пояснила, что обращалась с заявлением в полицию по факту оказания помощи в розыске её бывшего мужа Мирибян С.В., который из Воркуты уехал 20 лет назад и место нахождения его не известно. Последний раз звонил её по телефону из г.Мурманск около 20 лет назад.

По запросу суда из ОМВД России по г.Воркуте был представлен отказной материал 17132/3700, из которого следует, что Мирибян Л.В. обращалась в полицию за оказанием помощи в установлении места нахождения бывшего мужа Мирибян С.В. Постановлением от 17.09.2011 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе проверки было установлено, что Мирибян С.В. уехал из г.Воркута в г.Мурманск и последний раз выходил на связь со своей бывшей женой Мирибян Л.В. 20 лет назад. Также установлено, что гражданин Мирибян С.В. получал паспорт 06.11.2009 года в отделе УФМС России по Мурманской области, по достижению 45 лет и не относится к категории лиц утративших связь с родственниками.

В отказном материале 17132/3700 имеется копия записи акта о расторжении брака №532 от 17.07.1991г., из которой усматривается, что брак между Мирибян С.В. и Мирибян Л.В. прекращен.

Установленные обстоятельства подтверждают пояснения истца о том, что Мирибян С.В. по месту регистрации в городе *** длительное время не проживает, жилым помещением по месту регистрации ответчик не пользуется, членом её семьи не является.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании 30.10.2012 г. свидетель ФИО суду пояснил, что является соседом Мирибян Л.В., с 1993-1994 гг. ответчика в квартире истца не видел, его вещей в квартире нет.

Частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 N 105) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в силу приведенного выше Приказа №208 является основанием снятия с регистрационного учета ответчика по этому адресу, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Мирибян ..., /// года рождения, уроженца ***, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Снять Мирибян ..., /// года рождения, уроженца ***, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.В.Мицкевич