Миришов Сеймур Октаевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Г.А., с участием Миришова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миришова С. О., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Миришов С.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение п. 5.2 Указа временно исполняющего обязанности губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), находился ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часа в общественном месте, в кальян-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

По данному факту в отношении Миришова С.О. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым он согласился.

В судебном заседании Миришов С.О. признал вину в совершении правонарушения.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему...

....

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно распоряжению председателя правительства Пермского края от 14.03.2020 года «5-рпп» «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п. 5.2 указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции указов врио губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33) граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, указанных в настоящем указе.

Как установлено в ходе судебного заседания, Миришов С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часа находился в общественном месте, в кальян-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, то есть покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Как следует из пояснений самого Миришова С.О., он покинул свое место жительства, так как решил посетить кальян-бар.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Миришовым С.О. допущено нарушение обязанности по самоизоляции, предписанной указом врио губернатора <адрес>, изданным в период введенного режима повышенной готовности, т.е. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Миришова С.О. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, о нахождении Миришова С.О. в общественном месте, объяснениями самого Миришова С.О.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли, признаки малозначительности правонарушения отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, конкретные обстоятельства произошедшего, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Миришова С. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Г. А. Каргаполова

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-919/2019 / 21-528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 мая 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Индустриального района г. Перми Е. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Миришова Сеймура Октаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми № 72 от 23 января 2019 г. Миришов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Миришова С.О., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Миришова С.О. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 3...

...0.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, председатель административной комиссии Е. просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное.

В судебном заседании в краевом суде Миришов С.О., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2018 г. в 16 часов 30 минут при обследовании территории Индустриального района г. Перми специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района города Перми выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта «***» на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Миришова С.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и привлечения его к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья Индустриального районного суда г. Перми, исходил из отсутствия в деле доказательств размещения нестационарного торгового объекта Миришовым С.О.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за указанное выше правонарушение, вменяемое административной комиссией Миришову С.О. установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Миришова С.О. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Миришова С.О. судьей районного суда прекращено, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Миришова С.О. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, но с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Индустриального района г. Перми Е. - без удовлетворения.

Судья - подпись