Миркин Максим Александрович

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В., подсудимого Миркина М.А. и его защитника – адвоката Диденко К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чижденко Н.В. и Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миркин М.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миркин незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут Миркин на краю проезжей части напротив <адрес>, незаконно, умышленно приобрел путем находки психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,12 грамма, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления. В 17 часов 15 минут Миркин был задержан и указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного вблизи <адрес>.

В судебном заседании Миркин свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на краю проезжей части напротив <адрес> нашел сверток с психотропным веществом для личного потребления, после чего на автомобиле Мазда 3» под управлением М Т.А. проследовал на <адрес>, где их задержа...

Показать ещё

...ли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет с психотропным веществом и мобильный телефон «Самсунг».

Кроме признания своей вины, вина Миркина в совершении данного преступления доказана показаниями свидетелей Щ А.П., Г Е.О., Т Н.Н. и М Т.А., результатами осмотров, выводами судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Заместитель командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Щ А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Н К.С. находился на дежурстве. Около 17 часов 00 минут они осуществляли пешее патрулирование территории по <адрес> и заметили припаркованный на обочине напротив <адрес> автомобиль марки «Мазда 3», регистрационный знак №. Возле автомобиля находился гражданин, как позднее выяснялось М Т.А. В это время из лесополосы, расположенной вблизи дороги, вышел еще один гражданин, как в последующем стало известно Миркин М.А., который приблизился к автомобилю и наклонился к обочине дороги, после чего стал вести себя настороженно, постоянно оглядывался. Затем указанные граждане сели в автомобиль «Мазда» и проследовали в сторону <адрес>. Он по радиостанции сообщил о заподозренных в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ гражданах, сотрудникам ОБ ППСП Т С.Е. и Г Е.О., которые задержали граждан около <адрес> и Н К.С. проследовали на место задержания для оказания помощи. Г Е.О. был произведен личный досмотр Миркина М.А., в ходе которого был изъят сверток с наркотиком (л.д.116-118).

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Г Е.О. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе автомобильного патруля совместно с полицейским Т С.Е. Около 17 часов 00 минут в ходе патрулирования в районе <адрес>, от пешего патруля им поступило сообщение о необходимости задержания автомобиля марки «Мазда 3», регистрационный знак №, пассажир которого подозревается в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Они остановили указанный автомобиль, в котором находились М Т.А. и Миркин М.А. О задержании было сообщено в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Белгороду. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Затем им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Миркина М.А., в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг». Последний пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик - <данные изъяты> для личного потребления, который он нашел на обочине дороги напротив <адрес> (л.д.113-115).

Т Н.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в районе <адрес>, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым подошли к двум ранее незнакомым гражданам, один из которых представился Миркиным М.А. Перед проведением личного досмотра последнему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. На вопрос сотрудников Миркин пояснил, что ничего запрещенного, оружия и наркотиков при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра у Миркина в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг». После изъятия Миркин пояснил, что в изъятом у него свертке находится <данные изъяты>, который тот хранил для личного потребления (л.д.108-110).

М Т.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Миркиным М.А. на его автомобиле поехали кататься. Они выехали на объездную дорогу, где их остановили сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников ему стало известно, что у Миркина М.А. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с запрещенным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минуту в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан подозрительный автомобиль (л.д.6).

В тот же день в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, вблизи <адрес> произведен личный досмотр Миркина М.А., в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество массой 1,07 грамма изъятом в ходе личного досмотра Миркина М.А., является психотропным веществом, содержащим <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма психотропного вещества (л.д.99-101).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полимерный сверток красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Миркина М.А. (л.д.119-120).

Как следует из протокол осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на краю проезжей части, напротив <адрес>, Миркин М.А. указал на место, где он обнаружил сверток, который у него был изъят в ходе личного досмотра сотрудниками полиции (л.д.19-21).

Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства подтверждают совершение преступления Миркиным при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, последовательны, не противоречивы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что он себя оговаривает, не установлено.

Помимо незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере, Миркин органом следствия обвиняется в последующем незаконном его хранении и перевозке без цели сбыта с момента приобретения (не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) до момента изъятия в 17 часов 50 минут того же дня.

В соответствии с п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта психотропное вещество из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст. 21 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Незаконное хранение психотропных веществ относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Поскольку Миркин задержан непосредственно после незаконного приобретения психотропного вещества и его перемещения, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, сотрудники полиции имели возможность пресечь противоправные действия подсудимого и пресекли их путем задержания последнего. То есть, такие действия Миркина по смыслу закона охватываются понятием незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества.

Суд квалифицирует действия Миркина по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер психотропных веществ, незаконно приобретенных Миркиным.

Преступление Миркиным совершено с прямым умыслом. Приобретая психотропное вещество, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миркина, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья престарелых бабушки и дедушки.

Подсудимый по месту учебы характеризуется положительно (л.д.177, 178-179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.161, 163).

З О.П. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миркин М.А. был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87-92).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Миркина вменяемым.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Миркиным тяжкого преступления против здоровья населения и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Миркину более мягкое наказание в виде исправительных работ.

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,02 грамма, с упаковочным материалом (л.д.122), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты Миркина М.А. Диденко К.В. в размере 4 680рублей, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Миркина М.А., поскольку от услуг защитника он не отказался, его возраст позволяет работать, иметь заработок. Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миркин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Миркину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - <данные изъяты>, массой 1,02 грамма, с упаковочным материалом (л.д.122) - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Диденко К.В. в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Миркин М.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свернуть