Мирнова Марина Николаевна

КОПИЯ Дело № 2-687/2024

44RS0002-01-2023-004767-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Самохиной А.К. и ее представителя Смирновой М.Н., представителя ответчика Лебедевой М.Н.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной А. К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию,

установил:

Самохина А.К. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, в котором просила: установить факт осуществления ею трудовой деятельности в периоды работы, указанные в копии трудовой книжки от dd/mm/yy, а также период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет на основании копии свидетельства о рождении ребенка dd/mm/yy года рождения, VI-УР №, выданного dd/mm/yy Белянским п/с города Краматорска Донецкой области; признать недействительным решение начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области № от dd/mm/yy об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от dd/mm/yy № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в ее общий страховой стаж периоды работы на основании копии трудовой книжки от dd/mm/yy, а также период ухода за ребенком до достижения им возраста полугора лет на основании копии свидетельства о рождении ребенка dd/mm/yy года рождения с...

...ерии VI-УР №, выданного dd/mm/yy Белянским п/с города Краматорска Донецкой области, и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от dd/mm/yy № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с dd/mm/yy.

Требования мотивировала тем, что она до апреля 2022 года проживала по адресу регистрации: .... В 2014 году с началом боевых действий властями республики Украины против Донецкой и Луганской областей, входивших в тот период времени в состав республики, истец с целью обезопасить себя и свою семью от гибели выехала на жительство в ..., где проживала в дачном доме. Оригиналы личных документов истец вывезла с собой и хранила по месту проживания. dd/mm/yy деревня Яцкое подверглась артиллерийскому обстрелу, в результате которого дом, в котором проживала истец, сгорел. Сгорели все хранившиеся в доме вещи и личные документы истца. dd/mm/yy гола истец совместно с членами своей семьи прибыла на территорию Российской Федерации в Костромскую область, имея при себе только копии личных документов. В январе 2023 года истец получила паспорт гражданина Российской Федерации. dd/mm/yy истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании норм Федерального закона от dd/mm/yy № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве документа, подтверждающею наличие страхового стажа, заявителем была предоставлена сохранившаяся копия трудовой книжки от dd/mm/yy и копия свидетельства о рождении ребенка dd/mm/yy года рождения, VI-УР №, выданного dd/mm/yy Белянским п/с г. Краматорска Донецкой области. Ответчиком отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости решением от dd/mm/yy за №. Отказ вынесен на основании того, что истцом не предоставлены оригиналы трудовой книжки от dd/mm/yy и свидетельства о рождении ребенка dd/mm/yy года рождения, или иные документы (справки, лицевые счета, ведомости), подтверждающие трудовую деятельность. В связи с тем, что с февраля 2022 года по настоящее время проводится специальная военная операция, а город Краматорск Донецкой народной республики находится на территории, временно оккупированной военными силами республики Украина, истец не имеет возможности любым иным образом подтвердить периоды работы, указанные в копии трудовой книжки.

В судебном заседании истец Самохина А.К. и ее представитель Смирнова М.Н. уточнили исковые требования и просят суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить Самохиной А.К. в страховой стаж период ее работы с dd/mm/yy по dd/mm/yy на комбинате питания НКМЗ и назначить ей страховую пенсию по старости с dd/mm/yy.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 8 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуальное пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом необходимый страховой стаж и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящей Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Самохиной А.К., dd/mm/yy года рождения, прибывшей с Украины (ДНР), гражданину Российской Федерации (паспорт выдан dd/mm/yy), с dd/mm/yy назначена социальная пенсия по старости в соответствии с нормами ст. 11 Федерального закона от dd/mm/yy № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

dd/mm/yy истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Закона о страховых пенсиях.

В качестве документа, подтверждающего наличие страхового стажа, заявителем представлена копия трудовой книжки от dd/mm/yy (оригинал трудовой книжки не представлен).

Страховая пенсия по старости Самохиной А.К. может быть назначена при наличии страхового стажа не менее 6 лет и величины ИПК - 6,6.

Решением пенсионного органа от dd/mm/yy истице отказано в установлении пенсии из-за отсутствия на дату обращения требуемого стажа и ИПК.

Принимая такое решение, ответчик указал, что копия трудовой книжки от dd/mm/yy не может быть принята к рассмотрению, а, следовательно, не могут быть включены в страховой стаж периоды работы, отраженные в ней.

ОСФР по Костромской области были направлены запросы на уточнение периодов работы, ответы не поступили.

Заявителем также представлены копия свидетельства о браке от dd/mm/yy Vl-УР №, свидетельства о рождении dd/mm/yy Vl-УР №, выданная dd/mm/yy Белянским п/с г. Краматорска Донецкой области, оригиналы документов не представлены. Таким образом, данные документы не приняты к рассмотрению.

Самохина А.К. зарегистрирована в системе ОПС dd/mm/yy. В выписке из ИЛС сведения o стаже и заработной плате отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу п. п. 11, 59 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и др. документы).

Согласно представленной копии трудовой книжки истицы она заполнена dd/mm/yy в отношении Оксентюк - Самохиной А. К., 1942 года рождения. В трудовой книжке сделана запись о том, что Оксентюк А.К. сменила фамилию на Самохину А.К. на основании свидетельства о браке dd/mm/yy Vl-УР №. Запись заверена подписью и печатью ответственного лица (инспектора).

В соответствии с копией свидетельства о браке от dd/mm/yy Vl-УР № dd/mm/yy между Самохиным Н.И. и Оксентюк А.К. заключен брак, супруге присвоена фамилия Самохина.

Также согласно записям в трудовой книжке Самохина А.К. с dd/mm/yy принята на работу в столовую № Краматорского треста столовых, с dd/mm/yy переведена на должность буфетчика, с dd/mm/yy переведена буфетчиком столовой 17-45, с dd/mm/yy переведена буфетчиком 3 разряда треста столовых 13-45, с dd/mm/yy ей присвоен 4 разряд буфетчика, dd/mm/yy уволена по переводу на комбинат питания НКМЗ (АО «Новокраматорский машиностроительный завод»), с dd/mm/yy принята на работу на комбинат питания АО «Новокраматорский машиностроительный завод» кассиром, dd/mm/yy уволена в связи с сокращением численности работников.

В судебном заседании судом обозревался оригинал трудовой книжки истицы в электронном виде. Истица и ее представитель пояснили, что оригинал трудовой книжки удалось найти, она находится у дочери истицы, проживающей на территории Украины, возможности направить в Россию оригинал трудовой книжки истца не имеется.

Судом в качестве свидетеля был допрошен гражданский супруг истицы Рослов Б.А., который подтвердил факт работы истицы в тресте столовых с 1978 г. по 1997 г. в качестве буфетчика и кассира, поскольку он в это время также работал на данном комбинате, вместе с тем, его документы, в том числе, трудовая книжка, также утеряны в связи с боевыми действиями на территории г. Краматорска и Донецка, где он ранее проживал.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Федченко Н.Д., которая является подругой Самохиной А.К., работала с ней в Краматорском тресте столовых на комбинате питания НКМЗ, которая подтвердила факт работы истицы в тресте столовых с 1978 г. по 1997 г. в качестве буфетчика и кассира. Согласно трудовой книжке свидетеля она dd/mm/yy принята поваром в Краматорский трест столовых, с dd/mm/yy переведена завпроизводством столовой №, с dd/mm/yy переведена поваром 4 разряда на комбинат питания НКМЗ, dd/mm/yy уволена по переводу на комбинат питания АО НКМЗ, dd/mm/yy принята по переводу в комбинат питания АО «Новокраматорский машиностроительный завод» поваром 4 разряда, dd/mm/yy уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 № 16-КГ20-31-К4.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, считая их достаточными, суд приходит к выводу о достоверном подтверждении факта работы истца с dd/mm/yy по dd/mm/yy в Краматорском тресте столовых, на комбинате питания НКМЗ (АО «Новокраматорский машиностроительный завод»). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, Самохина А.К., достигшая на момент обращения в пенсионный орган 80-летнего возраста, имеет право на значение стразовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях с 29.05.2023.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самохиной А. К. удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить Самохиной А. К., dd/mm/yy года рождения, в страховой стаж период ее работы с dd/mm/yy по dd/mm/yy на комбинате питания НКМЗ (АО «Новокраматорский машиностроительный завод») и назначить ей страховую пенсию по старости с dd/mm/yy.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года

№2-174/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мирновой Марины Николаевны к ООО АН БизнесИнвест, ООО «Фенникс», ООО «Эксперт-Финанс» о признании договора незаключенным, исключении сведений из НБКИ, обязании прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирнова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО АН БизнесИнвест, ООО «Фенникс», ООО «Эксперт-Финанс» о признании договора незаключенным, исключении сведений из НБКИ, обязании прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда, сославшись на то, что согласно сведениям из Национального бюро кредитных историй (Выписка от 05.11.2020г. код опроса ...) 08.09.2017г. от имени Мирновой М.Н. с ООО МКК «АН БизнесИнвест» был заключен договор потребительского займа на сумму 6 500 руб., кредитор ООО МКК «АН БизнесИнвест», счет ... финальный платеж 01.10.2017г. Задолженность по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 35 334 руб. 26.12.2017г. заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. от имени Мирновой М.Н. с ООО МКК «АН «БизнесИнвест». Вышеуказанный договор займа и дополнительное соглашение считает незаконно заключенными, недействительными по следующим основаниям. Данный договор и дополнительное соглашение ею не подписывались, согласия на обработку персональных д...

...анных она не давала, денежные средства не получала.

О существовании договора займа и дополнительного соглашения, и задолженности ей стало известно после звонка сотрудника отдела взыскания ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», с которым удалось достигнуть соглашения о передаче копий на ее электронную почту, ...). Кем оформлялся данный договор и дополнительное соглашение ей не известно. По данному поводу подано заявление 31.07.2020г. в ОМВД Аксайского района, поскольку названный договор займа ею не заключался. Результаты рассмотрения жалобы неизвестны, поскольку ОМВД по Аксайскому району, не предоставлен талон-корешок КУСП и по причине халатности сотрудников ОМВД поданы жалобы вышестоящему руководству. 30.07.2020г. она получила на электронную почту от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» информацию по договору, заключенному с ней. Из поступившего письменного ответа ей стало известно, что от ее имени был заключен договор займа, при этом данные паспорта указаны верно, но сведения о работе, адресе регистрации, номера телефона контактных лиц указаны неверно. А также отсутствовала авторизация ЕСИА (подтверждение через Госуслуги). После одобрения займа денежные средства были выведены на неизвестную ей банковскую карту 521* **** **** 6705, MARINA MIRNOVA. Сотрудник банка указал, что данная карта банковская выпущена банком АО «Тинькофф Банк». По номеру горячей линии АО «Тинькофф Банк» сообщили, что на ее имя ни в данный момент и ранее не выпускалось банковских карт. На письменный запрос АО «Тинькофф Банк» ответ ей не предоставили. Так же от сотрудника «Сергея» отдела взыскания ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ей стало известно об уступке прав (требования) задолженности по договору потребительского займа оформленного от ее имени. 29.12.2017г. ООО АН БизнесИнвест (кредитор 1) уступило право требования задолженности по договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. ООО «Финнекс» по договору ... уступки прав требования (цессии). При этом 26.12.2017г. заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. снова от лица Мирновой М.Н. которое Мирновой М.Н. также не подписывалось, дачи согласия на обработку персональных данных не давалось. 30.12.2019г. ООО «ФИННЕКС» в свою очередь уступило право требования задолженности по договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (договор уступки прав (требования) ... ФИННЕКС-ЭФ). Из полученных копий документов от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на электронную почту ей стало известно, что 08.09.2017г. в 18:03:45, с IP-адреса 31.184.233.52 была заполнена Анкета-карта информационной коммуникации клиента. Заполнено с мобильного телефона ... одобрен Договор .... Данные клиента: Мирнова М. Н., ......), Привязка социальной сети отсутствует ..., mimova- mn67@yandex.ru. Указанный номер телефона и электронной почте ей не принадлежал никогда ранее. Контактные лица Мирнов А. А.ович, ... и Мирнов А. И., ... ей не известны. Информация о работе указана не верно, так как МОУ Лицей ..., она состояла в трудовых отношениях с МОУ Лицей ... в качестве учителя биологии до 2015 года (работа по совместительству). В 2017 году она не состояла в трудовых отношениях с МОУ Лицей... в качестве психолога. Истец ни на каких сайтах, ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ООО МКК «АН БизнесИнвест» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. Указывает также, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ей по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК «АН БизнесИнвест» она не имела и не имеет, бесспорные доказательства подтверждающие факт передачи именно ей денежных средств отсутствуют. Представленные ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» документы: анкета-карта информационной коммуникации клиента, договор потребительского займа ... от ..., договор уступки прав (требований) ... ФИННЕКС-ЭФ от 30.12.2019г., договор ... уступки прав требования (цессии) 29.12.2017г., не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно ее заявления и зачислении ей денежных средств от ООО МКК «АН БизнесИнвест». Таким образом, сделка от ее имени с ООО МКК «АН БизнесИнвест» оформленная в виде договора потребительского займа ... от 08.09.2017г, заключена с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, в связи с чем считается недействительной. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» как цессионария не представлены доказательства того, что она давала согласие на обработку своих персональных данных. ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке информации, полученной и передали ее персональные данные и сведения о получении ею кредита в Бюро кредитных историй. В данном случае ООО МКК «АН БизнесИнвест», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «АН БизнесИнвест» незаконно использовало ее персональные данные, а также передало эти данных третьим лицам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», и ООО «ФИННЕКС», которые в свою очередь продолжили незаконную обработку персональных данных. Поскольку заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных ею не подписано, отсутствуют ее заемные обязательства перед ООО МКК «АН БизнесИнвест» просит суд признать кредитный договор ... от 08.09.2017 года и дополнительное соглашение от 26.12.2017г. незаключенным, с применением последствий недействительности договора. При таких обстоятельствах, просит суд обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» прекратить обработку ее персональных данных и принять меры по удалению из базы кредитных историй информации о ее задолженности перед ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС». Поскольку она не заключала вышеуказанный договор, а информация о задолженности была предоставлена ответчиками в АО «НБКИ», у нее образовалась негативная кредитная история:

- 05.11.2020г. выписка кредитной истории из АО «НБКИ» просрочка УИД договора отсутствует, счет 247602 на ноябрь 2020 г. составляет более 120 дней в размере 35 334руб., статус проблемы с возвратом, кредитор ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», - стр.4 Выписки из НБКИ;

- 05.11.2020г. выписка кредитной истории из НБКИ» просрочка УИД договора отсутствует, счет 247602 на ноябрь 2020 г. составляет более 120 дней в размере 19 500 руб., статус счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию ООО «ФИННЕКС», кредитор ООО «АН БизнесИнвест», - стр.10-11 Выписки из НБКИ. Данные обстоятельства служат причиной отказа ей в получении кредитов в иных банках. Она, являясь субъектом персональных данных, не выражала свое согласие ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» на сбор, обработку, передачу, хранение или распространение ее персональных данных. Следовательно, хранение ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» ее персональных данных противоречит законодательству. Действия ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО -ФИННЕКС», выразившиеся в распространении персональных данных истца, нарушении принципа неприкосновенности частной жизни, внесении недостоверных сведений в кредитную историю, причинили ей моральный вред.

Свои нравственные страдания она оценивает в сумму 50 000 рублей, так как она был вынужден длительное время выяснять обстоятельства появления сведений о ней в кредитной истории и с 2018 года не могла понять почему банки отказывают в выдаче потребительских кредитов, что доставляло нравственные и моральные страдания. 18 ноября 2020года она позвонила на горячую линию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» для уточнения информации по задолженности. В телефонном режиме со специалистом Зотовым А.С. выяснена сумма задолженности, так же высланы на электронную почту фото банковской карты, на которую выведены денежные средства, полученные от ее имени неустановленными лицами. А так же фото цветные ее паспорта. Более того, даже после того ею в телефонном режиме сообщено специалисту ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о незаконной обработке персональных данных, представитель общества возражал, сославшись на заключенный договор займа. А также пытался оказать давление на нее, сообщив что срок исковой давности с их стороны прошел, но они могут перепродать долг другому коллекторскому агентству, территориально находящему вблизи проживания должника. Тем самым подтвердив, что не прекратят незаконную обработку персональных данных, а далее передадут третьим лицам. У нее возникли проблемы с получением других кредитов - ей было отказано в выдаче денежных средств на приобретение жилья в 2018 года, с 2018 года по 2020 год отказано неоднократно в покупке бытовой техники, что также причинило и причиняет ей тяжелые нравственные страдания по нынешний день. Действия ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО •ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС», выразившиеся в обработке, хранении, и распространении ее персональных данных третьим лицам нарушают ее права.

На основании изложенного просит суд: признать договор потребительского займа, заключенный с использованием персональных данных Мирновой М.Н с ООО МКК «АН БизнесИнвест» ... от 08.09.2017 года и дополнительное соглашение от 26.12.2017г. незаключенными, с применением последствия недействительности сделки; обязать ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по счету 190184 от 08.09.2017г., и аннулировании записей о наличии просроченной задолженности в размере 19 500 руб.; обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по счету 247602 от 08.09.2017г., и аннулировании записей о наличии просроченной задолженности в размере 35 334 руб.; признать незаконными действия (бездействие) ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» при осуществлении обработки персональных данных Мирновой М.Н.; обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» прекратить незаконную обработку персональных данных Мирновой М.Н.; взыскать в солидарном порядке с ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» 50 000 рублей, в пользу Мирновой М.Н. в счет компенсации морального вреда.

Истец Мирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. Судом приняты меры к извещению ответчиков, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику ООО МКК «АН БизнесИнвест» она никогда не обращалась, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Как следует из текста искового заявления истцом была получена выписка в Национальном бюро кредитных историй.

Согласно данным указанной выписки 08.09.2017г. от имени Мирновой М.Н. с ООО МКК «АН БизнесИнвест» был заключен договор потребительского займа на сумму 6 500 руб., кредитор ООО МКК «АН БизнесИнвест», счет 247602, финальный платеж 01.10.2017г. Задолженность по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 35 334 руб.

26.12.2017г. заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. от имени Мирновой М.Н. с ООО МКК «АН «БизнесИнвест».

30.07.2020г. она получила на электронную почту от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» информацию по договору, заключенному с ней.

Как следует из договора потребительского займа ... от 08.09.2017г., Мирновой М.Н. предоставлена сумма потребительского займа в размере 6500 рублей пуьем перечисления денежных средств на банковскую карту 521* **** **** 6705, MARINA MIRNOVA, выпущенную АО «Тинькофф Банк».

Подписан указанный договор был с помощью СМС-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, отправленного на номер Заемщика 79513953463.

29.12.2017г. ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс» заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «АН БизнесИнвест» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. ООО «Финнекс».

30.12.2019г. ООО «Финнекс» в свою очередь уступило право требования задолженности по договору потребительского займа ... от 08.09.2017г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (договор уступки прав (требования) ... ФИННЕКС-ЭФ).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств.

Доводы истца о том, что она не заключала договор займа с ООО МКК «АН БизнесИнвест» и денежные средства по данному договору не получала подтверждаются добытыми судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. Так, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда о том, выдавалась ли банковская карта ... Мирновой М.Н., и, если выдавалась предоставить информацию о том, поступали ли денежные средства на счет данной карты от ООО МКК «АН БизнесИнвест» по договору займа ... от 08.09.2017г., был получен ответ, что между Банком и Митрохиной Юлией Мартиковной, ... г.р. (далее - Клиент), 31.03.2017 г. был заключен Договор расчетной карты ... (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта ...******6705 и открыт текущий счет ....

Также на запрос суда от ООО «Т2 Мобайл» был дан ответ о том, что абонентский ... не выделялся Мирновой Марине Николаевне, ... г.р.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании на основании п.1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ, абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договора займа ... от 08.09.2017г. и дополнительного соглашения от 26.12.2017г. к указанному договору займа незаключенными, и подлежащими исключению из кредитной истории истца сведения о заключении между истцом и ответчиком договора займа ... от 08.09.2017г. и дополнительного соглашения от 26.12.2017г. к указанному договору займа, а также наличии задолженности по договору займа от ....

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в

бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиками персональных данных истца без ее согласия, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании незаконными действий ответчиков по обработке ее персональных данных, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истица свои данные ответчикам не предоставляла, спорные договор займа и дополнительное соглашение не заключала.

При этом, подлежат удовлетворению и требования истца в части запрета ответчикам осуществлять обработку и использование персональных данных истца по договору займа ... от 08.09.2017г. и дополнительному соглашению от 26.12.2017г. к указанному договору займа и обязании ответчиков направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании записей, содержащихся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между Мирновой М.Н. и ООО МКК «АН БизнесИнвест», а также записей о наличии просроченной задолженности у Мирновой М.Н. перед ответчиками ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО МКК «АН БизнесИнвест» по договору займа ... от 08.09.2017г.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. В силу ч. 2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что в отношении нее были распространены не соответствующие действительности сведения о ее недобросовестности как лица, получившего займ, в связи с нарушением ответчиком неимущественных прав истца на охрану персональных данных истец испытывает душевные и физические страдания.

С учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирновой Марины Николаевны к ООО АН БизнесИнвест, ООО «Фенникс», ООО «Эксперт-Финанс» о признании договора незаключенным, исключении сведений из НБКИ, обязании прекратить обработку персональных данных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа, заключенный с использованием персональных данных Мирновой Марины Николаевны с ООО МКК «АН БизнесИнвест» ... от ... и дополнительное соглашение от 26.12.2017г. незаключенными.

Обязать ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по счету 190184 от 08.09.2017г., и аннулировании записей о наличии у Мирновой Марины Николаевны просроченной задолженности в размере 19 500 руб.

Обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по счету 247602 от 08.09.2017г. и аннулировании записей о наличии у Мирновой Марины Николаевны просроченной задолженности в размере 35 334 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС», связанные с обработкой персональных данных Мирновой Марины Николаевны.

Обязать ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» прекратить незаконную обработку персональных данных Мирновой Марины Николаевны.

Взыскать в солидарном порядке с ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ФИННЕКС» в пользу Мирновой Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мирновой Марины Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов