Модестова Виолетта Геннадьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2021 в 15 часов 00 минут Модестова В.Г. находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Портовая около дома 85, не выполнила законного требования сотрудников полиции, а именно: отказалась предъявлять документы удостоверяющие личность и пройти в отдел полиции № 2 для установления личности, чем оказала неповиновение сотрудникам полиции и нарушила ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В судебное заседание Модестова В.Г. вину не признала, пояснила, что документов удостоверяющих личность при ней не имелось, поскольку они хранятся дома.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, административном задержании, о доставлении, рапортами, объяснениями, а также остальными представленными суду материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Матвиенко А.Ф. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, предусмотренный Кодекса РФ об АП.

административную ответственность обстоятельством, суд признает пр...

...изнание Матвиенко А.Ф.вины и раскаяние.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств Модестовой В.Г. не установлено.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), расчетный счет: 40101810303490010007, БИК: 046015001, ИНН: 6164046076, КПП: 616801001, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО: 60701000. УИН 18880361214002072847

Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В.Кувинов

№ 2-1881/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-000844-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Модестова В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Модестова В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2018 г. между сторонами был заключён договор №, согласно которого выдало кредит ответчику в сумме 136 795 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 155 820,07 руб., из которых просроченный основной долг – 109 642,35 руб., просроченные проценты 46 177,72 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено. <дата> был вынесен судебный приказ, который <дата> отменён.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 155 820,07 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 4 316,40 руб.

В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Модестова В.Г..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствует о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик Модестова В.Г. умерла в 2021 году.

В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что ответчик Модестова В.Г. умерла в 2021 году, т.е. до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Модестова В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Л.В. Качаева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 65000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер...

...е 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора. определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79879,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56571,94 руб.; просроченные проценты – 23307,21 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора средством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79879,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56571,94 руб.; просроченные проценты – 23307,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУМВД России по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно имеющейся в деле записи Акта о смерти из Администрации <адрес> Отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РО, <адрес> - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены, к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.

Однако в рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату принятия иска к производству суда, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Евангелевская Л.В.