Мирный Владимир Владимирович

Дело № 2-3903/2022

54RS0005-01-2022-003851-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

09 августа 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирного В. В.ича к ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д., УФССП по Новосибирской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мирный В.В. обратился в суд с иском, просил взыскать в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 100 000 руб., убытки 10 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указывалось, что в отношении истца судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство. В связи с несогласием Мирного В.В. с отказом пристава прекратить исполнительное производство, Мирный В.В. обратился в суд с административным иском. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, приставом вынесено постановление. Мирный В.В. указывал, что в рамках исполнительного производства приставом были приняты меры о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства «Субару», которое на момент вынесения постановления приставом принадлежало иному лицу. Также был наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (дом и земельный участок по адресу: <адрес>). Указанное имущество принадлежало наравне...

... с Мирным В.В. и другим лицам. Наложенные ограничительные меры в отношении имущества послужили причиной конфликта совладельцев имущества с Мирным В.В. Также были наложены аресты на денежные средства на счетах Мирного В.В.

Мирный В.В. полагал, что незаконное бездействие судебного пристава (отказ в прекращении исполнительного производства) стали основанием для возникновения убытков на стороне Мирного В.В. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д. был причинен Мирному В.В. моральный вред, который оценивается Мирным В.В. в 100 000 руб.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку представителя Кругликовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика и о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Представитель истца Кругликова Е.В. выразила согласие с необходимостью замены ненадлежащих ответчиков судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д., ОСП по Кировскому району г.Новосибирска на УФССП по Новосибирской области, с привлечением к участию в деле соответчиком Ф. Р., учитывая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков за счет казны Российской Федерации. Также выразила согласие с необходимостью передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д. выразила согласие с необходимостью замены ненадлежащих ответчиков на УФССП по Новосибирской области, с необходимостью передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Существо притязаний истца состоит во взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда и понесенных убытков, причиненных, как полагал Мирный В.В., незаконными действиями судебного пристава.

Исковое заявление Мирного В.В. подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д. является должностным лицом (не гражданином, ни организацией в контексте ст. 36 ГПК РФ).

ОСП по Кировскому району г.Новосибирска не является юридическим лицом, либо филиалом УФССП по Новосибирской области, самостоятельной процессуальной правоспособностью не обладает.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 8 ст. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Представителем ФССП России в Новосибирской области является УФССП по Новосибирской области <адрес>

Учитывая существо заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д., ОСП по Кировскому району г.Новосибирска подлежат замене на надлежащего ответчика УФССП по Новосибирской области.

Также, учитывая существо заявленных требований, применимы общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

В рассматриваемом деле не могут быть применены нормы ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ об альтернативной подсудности и рассмотрении спора по месту нахождения филиала / представительства организации, поскольку отдел судебных приставов Кировского района г.Новосибирска не имеет статуса филиала или представительства.

Протокольным определением суда к участию в дело привлечено ФССП России. Представителем ФССП России в Новосибирской области является УФССП по Новосибирской области.

В итоге к участию в деле привлечено 2 ответчика, оба являющихся юридическими лицами: ФССП России и УФССП по Новосибирской области. УФССП по Новосибирской области находится в Центральном районе г.Новосибирска.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если после замены ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При замене на надлежащего ответчика УФССП по Новосибирской области, изменилась территориальная подсудность спора, поскольку адрес нахождения ответчика: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Мирного В.В. к УФССП по Новосибирской области, ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник хранится в деле 54RS0005-01-2022-003851-25.

По состоянию на 09.08.2022 определение не вступило в законную силу.

Дело № 2а-1962/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.56

28 апреля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мирного Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, УФСС по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Мирный В.В. обратился в суд с административным иском, просил: - признать действия судебного пристава-исполнителя Хоменко С.Д., а именно постановление от 21.12.2021 об отказе прекращения исполнительного производства, незаконными; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Мирного В.В.

В обоснование указанных требований ссылался на то, что 21.10.2020 приставом ОСП по ВАП г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания задолженности с Мирного В.В. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Мирного В.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

24.09.2021 вынесено постановление приставом и исполнительное производство передано в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, 28.10.2021 исполнительное производство возобновлено судебным приставом...

... Хоменко С.Д. 17.11.2021 Мирным В.В. составлено заявление в адрес пристава об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства, и 21.12.2021 постановлением пристава отказано в прекращении исполнительного производства.

С отказом в прекращении исполнительного производства Мирный В.В. не согласен, поскольку исполнил обязательства по оплате, представил приставу копии чеков.

Истец извещен надлежаще, что следует из записей на справочном листе дела, обеспечил явку представителя Кругликовой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.04.2022.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Представитель истца Кругликова Е.В. суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Мирного В.В. прекращено 29.03.2022, предмет оспаривания по первому и второму требованиям иска отсутствует. Представитель истца выразила согласие с прекращением производства по делу согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, указала на понимание последствий прекращения согласно ст. 195 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д. суду пояснила, что исполнительное производство прекращено в отношении Мирного В.В. 29.03.2022, и не возбуждено заново. Выразила согласие с наличием оснований для прекращения производства по делу согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Остальные участники дела извещены надлежаще, ходатайств по делу, возражений по требованиям не представили, причин уважительности неявки не сообщили.

Заслушав объяснения участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В свою очередь в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из пояснений стороны истца и ответчика следует, что исполнительное производство окончено в отношении Мирного В.В., соответственно прекратило свое действие постановление от 21.12.2021, и права, законные интересы Мирного В.В. в настоящее время не нарушены, исполнительное производство не ведется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу №2а-1962/2022 по административному иску Мирного Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Хоменко С.Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, УФСС по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава, прекратить в полном объеме.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты вынесения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения в деле № 2а-1962/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (54RS0005-01-2022-001139-13)

По состоянию на 28.04.2022 определение не вступило в законную силу.

Дело №2а-4341/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирного В. В.ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Новосибирску Бычковой А. В. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия должностного лица.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил заявление об отказе от административного искового заявления.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку административным истцом заявлен отказ от административного искового заявления, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в заявлении ук...

...азано, что последствия ст.ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца отказ от иска Мирного В. В.ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Новосибирску Бычковой А. В. об оспаривании действий.

Прекратить производство по административному иску Мирного В. В.ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Новосибирску Бычковой А. В. об оспаривании действий,.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-4341/2023 (54RS0005-01-2023-004019-22) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 24.11.2023 года определение не вступило в законную силу.

Судья: Ж.Ш. Ханбекова