Мирончук Мария Васильевна

судья 1 инстанции: ФИО3

номер дела суда 1 инстанции: 2а-1453/2024

Дело №33а-2589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двинык Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Терещенко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Мирончук Марии Васильевны к Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица – Совет министров Республики Крым, Администрация Джанкойского района Республики Крым, о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Мирончук Марии Васильевны - ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец Мирончук М.В. обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просит:

- признать незаконным отказ Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в перезаключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джанкойской районной государственной Администрацией и ФИО7, земельного участка площадью <данные изъяты> га пашни, в том числе <данные изъяты> га из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинс...

...кий» и <данные изъяты> га пашня из земель государственной собственности, расположенных на территории Завет-Ленинского сельского совета на Мирончук М.В. и приведения всей документации на земельный участок в соответствии с требования земельного законодательства Российской Федерации;

- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в перезаключении вышеуказанного договора аренды земельного участка;

- возложить обязанность на административных ответчиков перезаключить договор аренды земельного участка №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джанкойской РГА (арендодатель) и ФИО7 (арендатором) в аренду передан земельный участок <данные изъяты> га пашни, в том числе, <данные изъяты> га из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинский» (невостребованные паи) и <данные изъяты> га пашня из земель государственной собственности, расположенных не территории Завет-Ленинского сельского совета.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является наследником.

При обращении в Администрацию Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района о перезаключении договора аренды земли, ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано с указанием на то, что Администрация не наделена соответствующими полномочиями. При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) с заявлением о перезаключении договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ей дан отказ в виду не предоставления необходимого пакета документов, а также поскольку право на спорные земельные участки не зарегистрировано за МИЗО РК.

Истица считает данные отказы необоснованными, поскольку она является единственным наследником арендатора ФИО7, продолжает на постоянной основе пользоваться земельным участком, вносит арендную плату на основании уведомления Администрации Завет - Ленинского сельского поселения Джанкойского района, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Мирончук М.В. – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание требования статей 7, 18, 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 2-1, 3, 3-1, 8, 8-1, 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пунктов 5, 6, 7 Постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Кроме того, апеллянт в своей жалобе указал на нарушение процессуального законодательства в неправильном применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения обязанности по доказыванию правовой позиции административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца Мирончук М.В. – ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Председатель Завет-Ленинского сельского совета – глава Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым ФИО8 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем <адрес> государственная администрация и арендатором ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является временное платное пользование земельными участками для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га пашня, в том числе, угодья <данные изъяты> га пашня из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинский» (невостребованные паи), кадастровый номер № и <данные изъяты> га пашня из земель государственной собственности (земли резерва), кадастровый №, расположенные на территории Завет-Ленинского сельсовета.

Согласно пункта 8 Договора срок определен на 25 лет.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета Завет-Ленинского сельского совета в размере 1% от нормативной денежной оценки земельного участка в год за 1 га, что составляет <данные изъяты> грн. в год (пункты 9, 10 Договора).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получила свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону после смерти супруга, в том числе, на земельные участки и жилой дом.

При обращении с заявлением о перезаключении указанного выше договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района был дан отказ, в соответствии с которым Администрация не наделена полномочиями перезаключать договора аренды земельных участков из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинский».

При обращении представителя административного истца в МИЗО РК с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено с приложенными документами ввиду не предоставления подлинника договора аренды земли или копии договора, заверенной надлежащим образом, в нарушении требований пунктов 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Также разъяснено, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на них не зарегистрировано, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № пояснено про процедуру невостребованности, проводимой органом местного самоуправления поселения.

Из ответа Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемые земельные участки не являются муниципальной собственностью муниципального образования Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района. В реестре муниципальной собственности муниципального образования Завет-Ленинское сельское поселение Джанкойского района данные земельные участки отсутствуют, полномочиями по распоряжению земельными участками из земель бывшей коллективной собственности (невостребованные паи) администрация не наделена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с наследственным делом №, в наследственную массу также входили права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую нотариусом отказано в совершении нотариальных действий ввиду того, что указанный договор не приведен в соответствии с действующим законодательством и за наследодателем не зарегистрировано право аренды в соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. Указанное постановление нотариуса не обжаловано, свидетельства о праве на наследство на права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не получено, судебный акт о признании за Мирончук М.В. в порядке наследования по закону на права и обязанности по спорного договору отсутствует.

Кроме того, отсутствует собственник истребуемых земельных участков, который мог бы выступать в качестве надлежащей стороны по договору аренды земельного участка. Ответ МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим отказом в удовлетворении заявления истца о перезаключении договора аренды, поскольку носит разъяснительный характер, заявление административного истца по сути не рассмотрено, возвращено ввиду не предоставления письменных подтверждений, что не лишает Мирончук М.В. повторно обратиться с заявлением с учетом устранения выявленных нарушений.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что обращаясь в МИЗО РК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит перезаключить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Джанкойской районной государственной администрацией и ФИО7, и привести всю документацию на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

На указанное заявление МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в соответствии с которым заявлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, поскольку Мирончук М.В. не приложен подлинник договора аренды земли или копия договора земельного участка, заверенная в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета либо государственным или муниципальным архивом, а также документы, подтверждающие факт утери заявителем подлинника договора аренды земельного участка, объявление в периодическом печатном издании об утере подлинника договора аренды земельного участка, копию талона-уведомления, подтверждающего факт приема и регистрации территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявления о похищении подлинника договора аренды земельного участка (в случае похищения указанного документа). Также указано на то, что в представленных к заявлению материалах отсутствуют документы, подтверждающие включение в наследственную массу прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в том числе, документ, который подтверждает право на наследство.

Давая правовую оценку оспариваемому ответу, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2025 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК), пункта 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. №313 (далее - Порядок), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган:

- в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым;

- в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются:

1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина;

2) для юридических лиц: копия устава, заверенная данным юридическим лицом; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом; копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации;

3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права.

При переоформлении права аренды земельного участка допускается представление копии договора аренды земельного участка, заверенной в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления или исполнительным органом Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета либо государственным или муниципальным архивом.

В случае представления копии договора аренды земельного участка заявитель также представляет в соответствующий уполномоченный орган документы, подтверждающие факт утери заявителем подлинника договора аренды земельного участка:

- объявление в периодическом печатном издании об утере подлинника договора аренды земельного участка;

- копию талона-уведомления, подтверждающего факт приема и регистрации территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявления о похищении подлинника договора аренды земельного участка (в случае похищения указанного документа);

4) копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона);

5) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 3, 4 настоящего пункта;

6) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (при подаче заявления представителем заявителя);

7) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии);

8) межевой план земельного участка в форме электронного документа (в случае если земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона №-ЗРК (пункт 12 Порядка).

Кроме того, в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 8 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в МИЗО РК с заявлением, представителем административного истца не приложены документы, указанные в пункте 7 Порядка, на что правомерно указано в ответе МИЗО РК.

Судебная коллегия также отмечает, что после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления, административный истец не лишена права на повторное обращение в МИЗО РК с соответствующим заявлением.

Кроме того, из пункта 34 договора аренды земельного участка № усматривается, что право на арендованный земельный участок в случае смерти физического лица – арендатора, его осуждения или ограничения его дееспособности по решению суда, переходит к наследнику или к другим лицам, которые используют земельный участок вместе с арендатором.

Вместе с тем, из наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в наследственную массу также входили права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую постановлением нотариуса отказано в совершении нотариальных действий ввиду того, что указанный договор не приведен в соответствии с действующим законодательством и за наследодателем не зарегистрировано право аренды в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Свидетельство о праве на наследство на права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не получено, судебный акт о признании за Мирончук М.В. в порядке наследования по закону на права и обязанности по спорного договору отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отказа МИЗО РК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, суд первой инстанции исходил из законности действий Администрации.

Так, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, значатся как «ранее учтенные», собственник не указан, договором аренды не обременены.

Техническая документация на спорные земельные участки в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и архивном отделе <адрес> отсутствует.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа Администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что арендодателем согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является Джанкойская районная государственная Администрация. Сведениями о правопреемнике Джанкойской районной государственной администрации административный ответчик не располагает. Кроме того, надлежаще заверенную копию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым не может, поскольку не является стороной договора.

Также из ответа Администрации Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Администрация не располагает информацией относительно земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Сведений о том, что земельные участки находятся на территории Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым и последняя наделена полномочиями по их распоряжению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирончук Марии Васильевны - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык

№ 2а-1453/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-002367-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 29 ноября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Коваленко О.П.,

при секретаре - Невмержицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО8, представителя административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района, Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым о восстановлении сроков на подачу административного иска, признании отказов в перезаключении договора аренды земельного участка незаконным, понуждении выполнить определенные действия, с участием заинтересованных лиц – Совета Министров Республики Крым, администрации Джанкойского района Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым требованием, который в последующем изменила, к администрации Завет-Ленинского сельского поселения <адрес>, Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым о восстановлении сроков на подачу административного иска, признании отказов в перезаключении договора аренды земельного участка незаконным, понуждении выполнить определенные действия, которое мотивировано следующим.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джанкойской РГА (арендодатель) и ФИО3 (арендатором) в аренду передан земельный участок 102,9205га пашни, в том числе, 79,1220 га из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинс...

...кий» (невостребованные паи) и 23,7985 га пашня из земель государственной собственности, расположенных не территории Завет-Ленинского сельского совета.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является наследником.

При обращении в администрацию Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района о перезаключении договора аренды земли, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано с указанием на то, что администрация не наделена соответствующими полномочиями. Данный ответ представителю выдали нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств тому предоставить не может, поэтому просит восстановить срок на подачу данного административного иска.

При обращении в МИЗО РК с заявлением о перезаключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей дан отказ в виду не предоставления необходимого пакета документов, а также ввиду того, что право на спорные земельные участки не зарегистрировано за МИЗО РК.

Считает указанные отказы необоснованными, поскольку ФИО2 является единственным наследником арендатора ФИО10., продолжает на постоянной основе пользоваться земельным участком, вносит арендную плату на основании уведомления администрации Завет-Ленинского сельского поселения <адрес>, поэтому просит их признать незаконными, обязав ответчиков перезаключить с ней договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приведя всю документацию в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИЗО РК, от ДД.ММ.ГГГГ – Совет Министров РК, от ДД.ММ.ГГГГ – администрацию Джанкойского района РК.

ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное административное исковое заявление, которым административный истец определяет статус МИЗО РК как административный ответчик.

В судебном заседании административный истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д. 71 тома №2), представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, сославшись на вышеуказанные обстоятельства и дополнительные пояснения.

Представитель административного ответчика администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что земельные участки не признаны невостребованными, а они не являются стороной по договору аренды земельного участка.

Иные участники процесса в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – разносной корреспонденцией (л.д.67 тома №2), заказной корреспонденцией (л.д.69, 70 тома №2).

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части первой статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый отказ администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района датирован ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании уважительности своевременной подачи административного иска в суд предоставлена копия Журнала регистрации исходящей корреспонденции администрации Завет-Ленинского сельского поселения (л.д.164-165 тома №1), согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ датирован отказ в перезаключении, адреса указан «ФИО8». подпись адресата либо трек-номер почтового отправления в журнале отсутствует.

Документы, послужившие основанием для дачи отказа от ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного ответчика не предоставлены.

Ввиду того, что представителем административного истца указано в ходатайство о восстановлении срока о получении отказа ДД.ММ.ГГГГ, а административным ответчиком обратного не доказано, суд приходит к заключению о том, что срок на подачу данного административного иска не пропущен.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Джанкойская районная государственная администрация и арендатором ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № (л.д.10-13 тома №).

Предметом договора является временное платное пользование земельными участками для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 102,9205 га пашня, в том числе, угодья 79,1220 га пашня из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинский» (невостребованные паи), кадастровый № и 23,7985 га пашня из земель государственной собственности (земли резерва), кадастровый №, расположенные на территории Завет-Ленинского сельсовета.

Согласно п. 8 Договора, срок определен на 25 лет.

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета Завет-Ленинского сельского совета, в размере 1% от нормативной денежной оценки земельного участка в год за 1га, что составляет 8159,90 грн. в год (п. 9, 10 Договора).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Минюста РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 тома №).

Административный истец, как наследник первой очереди, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д.78).

ФИО2 получила свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону после смерти супруга, в том числе, на земельные участки и жилой дом (л.д.99-103 тома №).

При обращении с заявлением о перезаключении указанного выше Договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрация Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района дала отказ, обосновав его тем, что она не наделена полномочиями перезаключать договора аренды земельных участков из земель коллективной собственности ПКСП «Завет-Ленинский» (л.д.23 тома №).

На запрос суда о предоставлении документов, послуживших основанием для дачи отказа от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что испрашиваемые земельные участки не являются муниципальной собственностью муниципального образования Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района. В реестре муниципальной собственности муниципального образования Завет-Ленинское сельское поселение Джанкойского района данные земельные участки отсутствуют, полномочиями по распоряжению земельными участками из земель бывшей коллективной собственности (невостребованные паи) администрация не наделена (л.д.193 тома №1).

При обращении представителя административного истца ФИО8 в МИЗО РК с заявлением о перезаключении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено с приложенными документами ввиду не предоставления подлинника договора аренды земли или копии договора, заверенной надлежащим образом, в нарушении требований п. 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (л.д.44-48 тома №).

Также, разъяснено, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на них не зарегистрировано, в отношении земельного участка площадью 79,1220 га с кадастровым номером 90:03:041201:156 пояснено про процедуру невостребованности, проводимой органом местного самоуправления поселения.

Однако, доказательств признания указанного выше земельного участка невостребованным, не предоставлено.

Как не отрицалось представителем администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района в ходе судебного разбирательства процедура невостребованности частично начата, но с исками в суд они не обращались, права собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано.

Правопреемником Джанкойской РГА администрация Джанкойского района Республики Крым не является, кто является арендодателем земельных участков администрация Джанкойского района РК не располагает, Договор аренды земельного участка № в администрации района отсутствует (л.д.174, 190 тома №1).

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, значатся как «ранее учтенные», собственник не указан, договором аренды не обременены (л.д.60-65 тома №1).

Техническая документация на спорные земельные участки в Госкомрегистре и архивном отделе администрации Джанкойского района отсутствует (л.д.37, 50 тома №2).

Таким образом, ввиду отсутствия собственника истребуемых земельных участков, который мог бы выступать в качестве надлежащей стороны по договору аренды земельного участка, суд не находит оснований для признания предоставленных ответов административных ответчиков необоснованными.

Обжалуемые ответы, как администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района, так и МИЗО РК, даны в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положении о Минимуществе, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года №157.

Более того, ответ МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим отказом в удовлетворении заявления истца о перезаключении договора аренды, поскольку носит разъяснительный характер, заявление административного истца по сути не рассмотрено, возвращено ввиду не предоставления письменных подтверждений, что не лишает ФИО2 повторно обратиться с заявлением с учетом устранения выявленных нарушений.

Также, в обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что она является наследником ФИО3, пользуется спорной землей, оплачивает арендную плату ежегодно в местный бюджет, а потому полученные отрицательные ответы от административных ответчиков нельзя признать законными.

Действительно, согласно п. 34 Договора аренды, право на арендованный земельный участок в случае смерти физического лица – арендатора переходит к наследнику.

В свою очередь, как следует из наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в наследственную массу также входили права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 тома №1), на которую нотариусом отказано в совершении нотариальных действий ввиду того, что указанный договор не приведен в соответствии с действующим законодательством и за наследодателем не зарегистрировано право аренды в соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (л.д.129 тома №1).

Указанное постановление нотариуса не обжаловано, свидетельства о праве на наследство на права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не получено, судебный акт о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону на права и обязанности по спорного договору отсутствует.

Таким образом, суд приходит к заключению, что у ФИО2 не возникли права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земельного участка, внесение соответственной арендной платы за его пользование, не порождает права требования перезаключения на свое имя Договора аренды, который, в свою очередь, не был приведен в соответствии с нормами Закона от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

административный иск ФИО2 к администрации Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района, Министерству имущества и земельных отношений Республики Крым о восстановлении срока на подачу административного иска, признании отказов в перезаключении договора аренды земельного участка незаконными, понуждении выполнить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.297, 298 КАС РФ.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст изготовлен 04.12.2024 года.

Судья: Синицына О.П. № 33-9689/2022

№ дела в 1-й инст. №2-413/2021

УИД 91RS0008-01-2020-004154-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

26 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Балема Т.Г.,

при секретаре Елькиной А.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Мирончук М.В. – ФИО6 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года,

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Генбанк» к Мирончук ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Генбанк» обратилось в суд с иском к Мирончук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23.09.2021г. исковые требования АО «Генбанк» удовлетворены частично.

С Мирончук М.В. взыскана в пользу АО «Генбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица №Доступный – 24336 от 15.05.2019г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего 27.05.2020г., в размере 603 032руб. 32коп.

С Мирончук М.В. взысканы в пользу АО «Генбанк» судебные расходы в размере 7306,87руб.

В удовлетворении иной части иска отказано.

Мирончук М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что исполнить указанное решение в настоящее время не представляется возможным, поскольку она является пенсионером, инвалидом II группы и иных источников доходов, кроме доходов, получаемых в виде пенсионных начислений, не ...

...имеется.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявления Мирончук М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Мирончук М.В. – ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что у Мирончук М.В. отсутствует возможность в настоящее время исполнить решение суда в связи с затруднительным материальным положением.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба представителя ответчика Мирончук М.В. – ФИО6 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В качестве основания, затрудняющего исполнение решения суда в сроки, установленные законом, заявителем представлены следующие доказательства:

- копия справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 11.07.2022г, согласно которой Мирончук М.В. является получателем пенсии по старости с 01.01.2015г. бессрочно в размере 12 779,руб.;

- копия справки МСЭК серии КР-09 № от 28.12.2009г., согласно которой Мирончук М.В. является инвалидом II группы.

Кроме того, Мирончук М.В. представлена в материалы дела квитанция о частичном погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 100 000руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае не усматриваются обстоятельства исключительного характера, при которых исполнение решения суда должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

С такими выводами не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзц.2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного постановления отвечает требованиям справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда не повлечет для взыскателя, являющегося юридическим лицом и осуществляющим банковскую деятельность, неблагоприятных финансовых последствий, не приведёт к нарушению прав и законных интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии объективных сведений о том, что его финансовое положение не позволяет своевременно исполнить судебный акт, нельзя признать правомерным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Мирончук М.В. удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Мирончук ФИО9 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года на срок 18 (восемнадцать) месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 28 352 рубля 18 копеек начиная с 01 августа 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации22 декабря 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

представителя ответчика – Носовской Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: нотариус Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8, Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, Российский национальный коммерческий банк (ПАО), АО «ГЕНБАНК», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО9,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Лизинговая компания РНКБ (далее также ООО ЛК РНКБ), в котором просит установить факт принятия истцом наследства в виде трактора <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска; признать право собственности на трактор <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска за ФИО1 в порядке наследования; понудить ООО Лизинговая компания РНКБ передать ФИО1 в собственность трактор БЕЛАРУС 82.1 VIN №, 2019 года выпуска во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г; понудить Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республик Крым осуществить регистрацию перехода права собственности на трактор <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является наследником по закону своего супруга ФИО3, который при жизни, будучи индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства заключил договор лизинга с ООО Лизинговая компания РНКБ, предметом которого являлся трактор БЕЛАРУС 82.1 VIN №, 2019 года выпуска. После смерти ФИО3 обязательства в части внесения денежных средств по договору лизинга продолжали исполняться истцом путем оплаты денежных средств лизингодателю через третье лицо ИП ФИО9, который ...

...предоставил истцу денежные средства в займы для погашения долга по договор лизинга, в результате чего сумма лизинговых платежей погашена в полном объеме. Таким образом, истец полагает, что у нее возникло право приобретения указанного имущества в порядке наследования, для чего, с целью принятия имущества обратилась к нотариусу, однако получила отказ в совершении нотариального действия в части этого имущества, мотивированный тем, что права лизингополучателя не могут входить в наследственную массу, в связи с чем для защиты своих прав и интересов обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены РНКБ (ПАО), АО «ГЕНБАНК», ФИО2 – кредиторы наследодателя ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Лизинговая компания РНКБ в судебном заседании иск признала, пояснила, что обязательства по договору лизинга выполнены в полном объеме и ответчик на трактор БЕЛАРУС 82.1 VIN № не претендует, считает возможным и обоснованным переход права на имущество, являющееся предметом договора лизинга к истцу в порядке наследования.

Третье лицо Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило суду письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований к инспекции по осуществлению регистрации перехода права собственности на движимое имущество, по той причине, что такая регистрация права не предусмотрена законом, указав при этом, что в части требований на спорное имущество инспекция права истца не оспаривает. Также инспекция направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

От третьих лиц – нотариуса ФИО8 и ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 5 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Статьей 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Статьей 10 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» во взаимосвязи со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Факт создания фермерского хозяйства как юридического лица материалами дела не подтверждается, в связи с чем отсутствует факт принадлежности данному конкретному КФХ имущества как юридическому лицу.

Из указанного выше правового регулирования следует вывод, что крестьянское фермерское хозяйство имеет особый, специфический, статус в гражданских правоотношениях, при этом, законодатель не наделяет такое образование граждан, правовым статусом юридического лица, с вытекающими из этого правовыми особенностями режима владения, пользования и распоряжения имуществом, правами и обязанностями юридического лица. Существование и деятельность крестьянского фермерского хозяйства закон связывает с физическим лицом (лицами) его создавшими для цели занятия определенной деятельностью.

При этом, законом определено, что имущество крестьянского фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а с учетом того, что закон допускает создание КФХ одним лицом и участие в нем одного лица, то имущество такого КФХ, по смыслу указанных выше норм права, ввиду отсутствия иных лиц – участников КФХ, может принадлежать только одному лицу – гражданину, создавшему и участвующему в крестьянском фермерском хозяйстве.

При этом, с учетом такого специфического статуса КФХ и установленного законом режима принадлежности имущества КФХ его членам, законодатель закрепил в нормах права возможность, условия и порядок раздела имущества фермерского хозяйства, а также наследования имущества фермерского хозяйства в порядке определенном ГК РФ.

В свою очередь, статьей 1179 ГК РФ установлены положения о наследовании имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (п.3 ст. 1179 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1179 ГК РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследование регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга установлены Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Статьей 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качест

Статьей 4 указанного выше Федерального закона установлено, что лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) в связи с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства на основании поданного им заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

29.05.2020г. в ЕГРНИП внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Этого же числа внесена запись о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания РНКБ (ООО ЛК РНКБ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 – главой крестьянского фермерского хозяйства заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Крым Агро» (продавец), ООО ЛК РНКБ (покупатель) и ИП ФИО3 главой крестьянского фермерского хозяйства (лизингополучатель) заключен договор купли продажи для целей лизинга, по которому ООО ЛК РНКБ у ООО «Торговый дом Крым Агро» был приобретен с целью передачи в лизинг ИП главе К(Ф)Х ФИО3 товар – трактор <данные изъяты> 82.1 VIN №, 2019 года выпуска за цену 1380000,00 рублей.

На основании акта приема – передачи к договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-19/МАФ/31 от 24.05.2019г., подписанных от лица ООО ЛК РНКБ и ИП главой К(Ф)Х ФИО3, а также акта приема – передачи к договору купли – продажи для целей лизинга от 24.05.2019г., подписанного от лица ООО «ТД КРЫМ АГРО», ООО ЛК РНКБ и ИП главой К(Ф)Х ФИО3, указанное выше имущество - трактор <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска передан ИП главе К(Ф)Х ФИО3

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) №№ стоимость предмета лизинга составляет 1380000,00 рублей в т.ч. НДС 230000,00 рублей (п.1.5 договора).

Согласно п. 1.13 договора финансовой аренды (лизинга) №№, общая стоимость настоящего договора составила 1629985,06 рублей, в т.ч. НДС 271664,18 рублей, которая состоит из: авансового платежа 414000,00 рублей, в т.ч. НДС 69000,00 рублей; суммы лизинговых платежей 1215985,06 рублей, в т.ч. НДС 202664,18 рублей; выкупной стоимости предмета лизинга в размере 237930,82 рублей в т.ч. НДС 39655,14 рублей.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора срок лизинга составляет 24 месяца.

Согласно п. 1.4 указанного договора лизинговые платежи подлежат выплате в соответствии с графиком платежей (Приложение 2), согласно которого размер лизинговых платежей составил 50666,04 рубля в месяц, а срок внесения лизинговых платежей установлен с 05.06.2019г. по 05.05.2021г.

Согласно свидетельству о смерти I-АЯ №, выданному 28.05.2020г. Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ФИО3 умер 27.05.2020г.

С учетом данных акта сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-19/МАФ/31, задолженность в пользу ООО ЛК РНКБ по лизинговым платежам после смерти ФИО3 составила 607992,58 рублей.

Из представленного суду наследственного дела №, усматривается, что после смерти ФИО3 его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно данным указанного наследственного дела наследником по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1

14.07.2020г. между ИП ФИО9 и истцом ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (заемщик) взяла в долг у ИП ФИО9 (займодавец) денежные средства в размере 607992,58 рублей частями, установив, что займодавец обязуется перечислять данные денежные средства по поручению заемщика в счет погашения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г., заключенного между ООО ЛК РНКБ и ИП главой КФХ ФИО3

В материалах дела имеются расписки в получении ФИО1 денежных средств от ИП ФИО9 по указанному выше договору займа от 14.07.2020г., платежные поручения о перечислении денежных средств ИП ФИО9 с назначением платежа: «финансовая аренда (лизинг) по договору лизинга №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г. за трактор Беларус – 1 ед…».

Согласно справке от 15.07.2020г., выданной за подписью заместителя руководителя УСЛО и ОХД ООО ЛК РНКБ сообщается, что по состоянию на 15.07.2022г. отсутствует задолженность по договору лизинга №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г. с ИП главой КФХ ФИО3

На обращение истца ФИО1 к нотариусу об оформлении прав и обязанностей по договору лизинга, постановлением нотариуса ей было отказано по тем основаниям, что такие права и обязанности не могут входить в наследственную массу.

В материалы дела представлен ответ ООО ЛК РНКБ от 13.07.2020г. исх. № за подписью генерального директора ФИО7 на имя третьего лица ИП ФИО9, которым ИП ФИО9 отказано в перезаключении с заменой на него стороны договора – лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г. с одновременным разъяснением ООО ЛК РНКБ того, что договор лизинга и вытекающие из него правоотношения не прекращают свое действие после смерти стороны договора лизингополучателя, права и обязанности по договору лизинга переходят к наследникам лизингополучателя. Также указано, что наследники лизингополучателя должны вносить платежи по договору лизинга, поскольку стороны его не расторгли и он продолжает действовать, в том числе до получения свидетельства о праве на наследство и перехода к наследникам прав и обязанностей по договору лизинга, с указанием при этом, на отсутствие запрета на оплату третьим лицом лизинговых платежей за лизингополучателя. Кроме того, в данном ответе разъяснено, что согласно п. 7.3.3. действующего Положения «Об организации работы с задолженностью по лизинговой сделке ООО ЛК РНКБ» при поступлении в ООО ЛК РНКБ от потенциального наследника / третьего лица письменного обращения о готовности осуществлять оплаты по лизинговой сделке умершего лизингополучателя, либо в случае совершения указанным лицом действий, явно свидетельствующих о принятии на себя исполнения обязательств умершего лизингополучателя по лизинговой сделке, начисление лизинговых платежей не приостанавливается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 являлся единственным членом созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства, а его наследница ФИО1, членом хозяйства не является и не желает продолжения деятельности фермерского хозяйства. Данное обстоятельство, с учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» свидетельствует о возникновении юридических последствий в виде прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, и, с учетом положений пунктов 1 и 3 ст. 1179 ГК РФ также свидетельствуют о том, что имущество данного хозяйства может подлежать разделу между наследниками, при этом наследование имущества КФХ происходит на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

Установленные материалами дела обстоятельства, с учетом сведений, содержащихся в справке от 15.07.2020г., выданной за подписью заместителя руководителя УСЛО и ОХД ООО ЛК РНКБ об отсутствии задолженности по лизинговым платежам, свидетельствуют, что обязательства по договору лизинга №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г. по внесению оплаты лизинговых платежей исполнены в полном объеме, в связи с чем, исходя из условий договора лизинга, у лизингодателя и лизингополучателя возникла обязанность по оформлению и фактической передаче в собственность лизингополучателю предмета лизинга – трактора <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 ст. 1153 ГК РФ наследником стороны договора лизинга оплачены долги наследодателя по договору лизинга.

При указанных условиях, выбытие стороны договора – лизингополучателя в связи с его смертью, при наличии данных, указывающих на выполнение условий договора в части внесения всей суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета договора лизинга, явилось единственным препятствием для оформления перехода права на имущество от лизингодателя к лизингополучателю.

Одновременно с этим, в материалах дела отсутствуют фактические данные, указывающие на то, что имущество (имущественные права и обязанности), являющееся предметом договора лизинга, в порядке ст. 1112 ГК РФ не могут входить в состав наследства, а также, что данные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо переход таких прав и обязанностей в порядке наследования не допускается настоящим ГК РФ или другими законами.

Из содержания договора лизинга и материалов дела не следует, что заключение договора лизинга было обусловлено исключительно соответствующими качествами лизингополучателя, в виду чего имущество, составляющее предмет договора лизинга не могло бы быть использовано лизингополучателем в будущем иным способом и не в целях деятельности крестьянского фермерского хозяйства, в случае прекращения деятельности КФХ.

С учетом таких обстоятельств, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что к истцу, являющемуся наследником единственного члена КФХ и не желающему, при этом, продолжения деятельности КФХ в порядке наследования подлежит переход права на имущество - трактор БЕЛАРУС 82.1 VIN №, 2019 года выпуска, являвшийся предметом договора лизинга №ДЛ – 19/МАФ/31 от 20.05.2019г.

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия возражений ответчика (лизингодателя) относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности истца на трактор <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежат удовлетворению.

Исковое требование об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку спор в этой части отсутствует и его разрешение в качестве самостоятельного требования к защите прав истца не приведет.

Так же требование о понуждении ответчика передать трактор в собственность истца не подлежит удовлетворению, так как из обстоятельств дела следует, что данное имущество находится во владении истца, чье право ответчиком не оспаривается.

Заявленные требования в части понуждения Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым осуществить регистрацию перехода права собственности на трактор <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено осуществление регистрации перехода права собственности на указанное выше движимое имущество, а существующая регистрация указанной техники имеет исключительно учетное значение и является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему прав в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Диденко