Мироненко Георгий Николаевич

Дело № 12-50/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2014 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мироненко Г.Н.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мироненко Г.Н. на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Мироненко Г.Г., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, пенсионера, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2014г. Мироненко Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 08.04.2014 года в 16 часов 55 минут Мироненко Г.Н. на ул. Советская, д. 89, управляя транспортным средством "В.", государственный регистрационный <номер> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. ПДД. В соответствии с постановлением Мироненко Г.Н. назна...

...чено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мироненко Г.Н. обжалует постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2014 года. В доводах жалобы указывает, что когда выезжал на своем транспортном средстве с места парковки никакого удара или соприкосновения с другим автомобилем он не почувствовал, поэтому уехал домой. Показания свидетелей о том, что Мироненко Г.Н. на месте ДТП включал аварийную сигнализацию не соответствуют действительности. Кроме того, указал, что поврежденном автомобиле другого участника ДТП имелась царапина на заднем левом крыле, где была содрана краска. Следы от черной краски остались на автомобиле Мироненко Г.Н. слева. Поскольку он сначала развернулся, стал боком к банку и последний маневр совершил, сдавая задним ходом к нему, свой автомобиль он мог повредить только слева. Просил с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что он и его жена являются инвалидами, автомобиль является единственным средством их передвижения, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мироненко Г.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и указал, что не совершал столкновение с автомашиной потерпевшей.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2014 года Мироненко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08.04.2014 года в 16 часов 55 минут Мироненко Г.Н. на ул. Советская, д. 89, управляя транспортным средством "В.", государственный регистрационный знак <номер> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. ПДД. В соответствии с постановлением Мироненко Г.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 32-37).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 08.04.2014 года, составленным инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» Б. усматривается, что Мироненко Г.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, управляя транспортным средством

"В.", государственный регистрационный <номер> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. ПДД (л.д.3).

Признавая Мироненко Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении <номер> от 08.04.2014 года, справкой о ДТП от 08.04.2014 года. Схемой места ДТП от 08.04.2014 года, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2014 года в отношении Мироненко Г.Н, копией водительского удостоверения, фотографиями транспортных средств "К.", г.р.з. <номер> и "В." г.р.з.<номер>, объяснениями Р., свидетелей Б., Г.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил потерпевшую Р., свидетелей Б., Г., проверил все представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о совершении Мироненко Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

При апелляционном рассмотрении дела исследован диск с фотографиями и наличием повреждений на автомашине потерпевшей и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, данными доказательствами опровергаются доводы Мироненко Г.Н. о непричастности к совершению правонарушения.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей, письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мироненко Г.Г. на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шичков А.В.