Мироненкова Светлана Николаевна

Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Панковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненковой Светланы Николаевны, Тетериной Фирдаус Махмутовны к администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Мироненкова С.Н., Тетерина Ф.М. обратились в суд с указанным заявлением, просят признать незаконным бездействие администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения квартиры по адресу: *, принадлежащего истцам на праве собственности, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен аварийный дом; обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение об изъятии названного жилого помещения, доли земельного участка, осуществить государственную регистрацию решения об изъятии, провести оценку выкупной стоимости, заключить с истцами договор о выкупе (л.д. 4-7) Представитель Мироненковой С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 28), в суд явилась, на иске настаивала.

Тетерина Ф.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсут...

...ствие (л.д. 54).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д. 73), в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв (л.д. 35-36), в котором указала, что ** по адресу *, произошел пожар; на основании постановления <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ** была установлена причина пожара - тепловое воздействие электрического тока на сгораемые материалы в результате короткого замыкания электропроводки. Имущество, собственниками которого истицы являлись, застраховано не было. Кроме фундамента, все остальные конструктивные составляющие дома требовали капитального ремонта, в связи с чем жильцы, которые нуждались в жилье, силами местной администрации были расселены, некоторые граждане после соблюдения норм и требований законодательства поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в т.ч. для участия в программах), а жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истицы в жилых помещениях, являющихся их собственностью, зарегистрированы не были. Местной администрацией решений о сносе ранее указанного сгоревшего дома не принималось. С целью реализации норм в сфере жилищного законодательства было издано постановление местной администрации № от ** «О мерах по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу». В рамках выполнения данного постановления всем собственникам направлены письма с предложением о сносе или реконструкции за свой счет своего имущества. Кроме как от Истиц, от других собственников сведений о намерениях по имуществу, находящегося в собственности, в местную администрацию не поступало. Решений об изъятии жилых помещений (в том числе доли земельного участка) для муниципальных нужд до настоящего времени не принималось в связи с тем, что такое решение может быть принято только после истечения срока, установленного постановлением местной администрации № от ** В региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда указанный дом не вошел, так как в названную программу включались только объекты, признанные аварийными до ** г.

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв (л.д. 82-83), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела истцы являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: *, по <данные изъяты> доле каждая (л.д. 8-9), зарегистрированы по указанному адресу не были, постоянно проживают по месту регистрации в *.

После произошедшего ** пожара жилой дом по названному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу - Постановление администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ** № (л.д. 23).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 данной статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду что порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательны. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

Следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для

4

государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В силу ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Как пояснила представитель Мироненковой, истцы просят признать незаконным бездействие ответчика с ** - с момента получения ответчиком письма истцов с требованиями, аналогичными заявленными в иске (л.д. 73-74).

Согласно постановлению администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ** «О мерах по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», в срок до ** собственники помещений в аварийных домах информируются о признании домов аварийными и подлежащими сносу, им предъявляются требования о принятии мер по сносу жилого дома в срок до ** (л.д. 23-24). Данное постановление истцами не оспаривалось, незаконным не признавалось и отменено не было.

Кроме квартиры истцов в сгоревшем доме располагалось еще несколько квартир, находящихся в собственности граждан (л.д. 40-42). В связи с этим, как пояснила представитель ответчика, администрацией предпринимались меры, направленные на извещение собственников. Постановлением

администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ** ч. 2.3 постановления № от ** была изложена в новой редакции: «в срок до ** информировать собственников помещений в аварийных домах о признании домов аварийными и подлежащими сносу, по дому истцов требования о принятии мер по сносу жилого дома предъявляются в срок до

** (л.д. 91).

Представитель ответчика пояснила, что администрацией были собраны документы, необходимые для проведения оценки с целью определения выкупной цены жилого помещения и земельного участка. Проведение оценки оплачено, оценка завершена, получен отчет, на основании которого будет определяться выкупная цена жилого помещения и земельного участка пропорционально доле в праве собственности.

При изложенных обстоятельствах судом не усматривается незаконного бездействия ответчика за период, указанный истцами, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мироненковой Светлане Николаевне, Тетериной Фирдаус Махмутовне в удовлетворении иска к администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, ообязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ** г.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2-3257/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненковой Светланы Николаевны, Тетериной Фирдаус Махмутовны к администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании компенсации за имущество, изъятое для муниципальных нужд, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в сумме 1406703,60 руб., за изъятые у истцов для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения 52/1300 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения, расположенного по адресу: *** (прежний адрес: ***).

В обоснование иска указано, что решением Гатчинского городского суда *** от *** по делу №а-170/2017 на ответчика возложена обязанность издать правовой акт об изъятии указанного жилого помещения, а также земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и земельного участка; направить в адрес истцов соглашение о выкупе указ...

...анного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка.

Во исполнение указанного решения, ответчик заказал в ООО «Вариант» оценку имущества, составившую, по заключению специалиста 0 руб. в части стоимости дома, и 1444159 руб. в части стоимости земельного участка, соответственно, 52/1300 доли составляют 145703,6 руб.

На основании данной оценки *** ответчиком было издано постановление № об изъятии у истцов 52/1300 долей в праве на земельный участок, произведена государственная регистрация прекращения права собственности истцов на жилое помещение. Также ответчиком подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий размер выплаты возмещения за изымаемое имущество в сумме 145703,6 руб.

Истцы, полагая данную оценку заниженной, направили ответчику протокол разногласий, в котором предложили установить выкупную цену в размере 1406703,6 руб. (145703,6 руб. – доля земельного участка, и 1261000 руб. – рыночная стоимость квартиры по отчету специалиста), однако до настоящего времени стороны не смогли прийти к соглашению об установлении цены за изымаемое имущество.

Уточнив требования, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца рыночную стоимость возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, а также причиненных убытков, в сумме 579 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181190,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 7316,76 руб., а также в пользу истца ФИО1 – оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 216-219).

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать, поскольку стоимость имущества определяется на момент принятия решения об изъятии имущества, в то время как такое решение было принято ***, когда жилой дом был уже снесен, определение выкупной цены на момент признания жилого дома аварийным противоречит закону, заключение эксперта не отвечает требованиям допустимости (№

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2 ***, ФИО1 ***, в общую долевую собственность истцов по 1/2 доле каждой перешла ***. 1 по ***, право собственности было зарегистрировано *** (№).

По состоянию на момент инвентаризации *** *** имела общую площадь 52 кв.м, в том числе, жилую 37,9 кв.м, была расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого ***, 1936 года постройки.

В техническом паспорте жилого *** (ранее адрес ***) отмечено, что последний раз капитальный ремонт дома проводился в 1968 году, в доме имелось 2 подъезда и 8 квартир.

При многоквартирном доме сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, кадастровый учет осуществлен ***.

*** в результате пожара пострадал подъезд № указанного дома, где были расположены ***, 6, 7, 8, частично обрушена кровля, *** № прямо или косвенно не повреждены.

*** заключением межведомственной комиссии № многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

*** истцы обратились в администрацию МО «Пудостьского с.п.» с заявлением, в котором указали, что жилой дом к этому моменту был снесен. На основании статьи 32 ЖК РФ, просили выкупить принадлежащее им жилое помещение.

Ответом от *** ответчик признал факт отсутствия дома (на земельном участке многоквартирный дом отсутствует, на нем есть строительный мусор и остатки фундамента, жилые помещения отсутствуют). В этой связи ответчик пришел к выводу о том, что произвести оценку для установления выкупной цены и заключить соглашение о выкупе помещения не представляется возможным.

Постановлением главы администрации МО «Пудостьское сельское поселение» № от *** утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, куда включен и ***, 1935 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 488,9 кв.м.

Первоначально истцы обратились в суд с иском к администрации о возмещении убытков, причиненных изъятием квартиры, в размере 1261000 руб., т.е. по 630500 руб. в пользу каждого истца, и расходов по составлению отчета об оценке в размере 10100 руб., а также компенсации морального вреда в размере 25000 руб. каждому истцу,

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Затем истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по изъятию жилого помещения, начиная с ***.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Мотивом отказов в судебной защите прав истцов явилось то обстоятельство, что не истек срок, предусмотренный постановлением местной администрации от *** для изъятия жилых помещений, расположенных в аварийном доме.

Однако и по истечении данного срока *** правовой акт об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, ответчиком не был издан, что явилось основанием для обращения истцов суд за защитой нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда *** от *** по делу №а-170/2017, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства, признано незаконным бездействие администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района ***, выразившееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих на праве собственности истцам, ответчик обязан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать правовой акт об изъятии вышеуказанного жилого помещения и земельного участка №, на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и земельного участка; направить в адрес истцов соглашение о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка (л.д. 128-132).

Постановлением администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района *** от *** № изъяты для муниципальных нужд принадлежащие истцам 52/1300 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № и по 1/2 доле в праве на жилой помещение – ***, общей площадью 52 кв.м, *** подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который *** направлен истцам (л.д. 19-25).

В проекте данного соглашения указана цена изымаемого имущества – 155703,6 руб., то есть, по 77851,8 руб. каждому. Стоимость определена по заключению специалиста ООО «Вариант» от ***, из которого следует, что стоимость земельного участка на дату его изъятия составляет 1444159 руб., стоимость здания – 0 руб.

Таким образом, ответчик, изымая жилое помещение, в противоречии с положениями статьи 32 ЖК РФ, его стоимость не определил, поскольку помещение отсутствовало.

С целью определения оценки спорного имущества истцы ходатайствовали о производстве судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» от ***, величина рыночной стоимости возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок по адресу: ***, Гатчинский муниципальный район, ***, а также причиненных убытков, определена экспертом на момент признания дома аварийным в сумме 1 158 000 руб., на момент проведения экспертизы – в сумме 1204000 руб. (№).

Суд соглашается с выводами, содержащимися в заключении эксперта, поскольку эксперт имеет высшее образование, необходимую квалификацию, значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертом сделаны с применением ссылок на действующие в области оценки нормы и правила, с изучением материалов дела.

Доводы представителя ответчика о том, что оценка должна производиться на момент изъятия имущества, в данной ситуации свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку незаконность бездействия, связанного с непринятием своевременного решения об изъятии имущества, в том числе, жилого помещения, была установлена решением суда, соответствующее постановление принято после того, как дом был снесен.

В этой связи, поскольку отсутствуют сведения о техническом состоянии дома непосредственно перед его сносом, оценка жилого помещения должна производиться на момент признания дома аварийным.

При таких обстоятельствах, стоимость возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок составляет 1158000 руб., или по 579000 руб. в пользу каждого истца.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае обязательство уплатить денежные средства возникнет на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки, а соответствующее обязательство у ответчика на данный момент не считается возникшим.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В системе действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением процедуры изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие причинение истцам какими-либо действиями (бездействием) ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий), в суд не представлены, а потому, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В пользу истцов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 17000 руб., по 8500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями статей 98 и 103 ГПК РФ, истцам из бюджета подлежит возвращению госпошлина в сумме по 5425,79 руб., пропорционально удовлетворенной части иска (76,09% суммы иска при его уточнении), поскольку ответчик, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы на представителя, исходя из требований соразмерности и разумности, в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района *** в пользу ФИО1 рыночную стоимость возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок по адресу: ***, Гатчинский муниципальный район, ***, а также причиненных убытков, в сумме 579 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8500 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 602500 руб.

Взыскать с администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района *** в пользу ФИО2 рыночную стоимость возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок по адресу: ***, Гатчинский муниципальный район, ***, а также причиненных убытков, в сумме 579 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8500 руб., а всего 587500 руб.

Возвратить ФИО1, ФИО2 из бюджета Гатчинского муниципального района *** государственную пошлину в сумме по 5425,79 руб. каждой.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 24.12.2018

№ 2а-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 января 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мироненковой Светланы Николаевны и Тетериной Фирдаус Махмутовны к администрации МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействий, выражающегося в непринятии решения об изъятии жилого помещения (квартиры), принадлежащего истцам на праве собственности, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом;

об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: издать распоряжение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен аварийный дом; осуществить государственную регистрацию решения об изъятии указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка; заключить с истцами договор о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка;

о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 600 руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что истцам на праве общедолевой собственности каждой по *** доле в праве принадлежала ***комнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. *** в жилом доме, где расположена квартира, произошел пожар. В результате пожара повреждены межэтажные перекрытия, наружные стены и кровля. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от *** № указанный жилой дом был признан аварийным и снесен. Учитывая, что жилой дом снесен, у ответчика отсутствовали основания для предъявления к истцам требований о сносе дома. В нарушение ст. 15 и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, «Положения о признании помещения жилым, пригодным (не пригодным) для проживания» до настоящего момента решение об изъятии жилого помещения и соответствующей доли ...

...земельного участка не принято, оно не прошло государственную регистрацию, соглашение о выкупе жилого помещения с истцами заключено не было, выкупная цена выплачена не была. Установленные постановлением № от *** сроки для сноса жилого дома до ***, и для принятия правового акта об изъятии земельного участка до ***, давно истекли. На многократные обращения истцов ответчик постоянно ссылался на то, что подготовительные работы для изъятия помещения, и определения выплатной стоимости проводятся. Наконец, письмом от *** сообщил истцам о том, что оценка жилых помещений, находящихся в частной собственности, проводится по инициативе и за счет средств собственников, а решение администрации об изъятии имущества по адресу: ***, принято быть не может. Таким образом, ответчик нарушил свое же собственное постановление № от *** Первоначально требовали признать отказ в изъятии жилого помещения незаконным (л.д. ***).

Затем изменили исковые требования, и просили признать незаконным бездействие администрации по непринятию решения об изъятии жилого помещения, и соответствующей доли в земельном участке (л.д. ***).

Административные истцы не явились в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Шануренко И.А. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что регистрирующим органом чинятся препятствия по внесению изменений в адрес изымаемого жилого помещения. В действительности истцы просят изъять их ранее существовавшее жилое помещение по новому адресу: ***.

Представитель ответчика – администрации МО «Пудостьское с.п.» просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. ***). Извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ (л.д. ***).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как разъяснено в разделе 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Также, разъяснено, что правильной является практика судов, которые установив длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, обязывают ответчика выполнить определенные действия, ведущие к восстановлению нарушенных прав.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ (ответ на вопрос № 3 Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2009 г).

Судом по настоящему делу установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Тетериной Ф.М. ***, Мироненковой С.Н. *** в общедолевую собственность истцов по *** доле каждой перешла ***, о чем внесена запись в ЕГРП *** (л.д. ***).

По состоянию на момент инвентаризации *** квартира № имела общую площадь *** кв.м., в том числе жилую *** кв.м., была расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого ***, *** года постройки.

В техническом паспорте жилого *** (ранее адрес ***) отмечено, что последний раз капитальный ремонт дома проводился в *** году. В доме имелось *** подъезда и *** квартир (л.д. ***).

Квартиры №, расположенные в данном доме, принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, и только две квартиры находятся в частной собственности граждан (л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № установлено, что из материала проверки №, проведенной ОНД *** УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области, следует, что *** в *** были обнаружены следы пожара на лестничной площадке около квартиры №. В результате пожара пострадал подъезд №, где были расположены квартиры №, частично обрушена кровля. В протоколе осмотра места происшествия отмечено, что квартиры № и № в результате пожара прямо или косвенно не повреждены. Постановлением инспектора ОНД *** от *** в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления. Наиболее вероятной причиной пожара по результатам проведенных исследований и опроса очевидцев признано тепловое воздействие электрического тока на сгораемые материалы в результате короткого замыкания электропроводки (л.д. ***).

При многоквартирном доме сформирован и *** осуществлен кадастровый учет земельного участка общей площадью *** кв.м. № (л.д. ***).

*** заключением межведомственной комиссии № многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. *** гр. дело №).

*** истцы обратились в администрацию МО «Пудостьского с.п.» с заявлением, в котором указали, что жилой дом к этому моменту был снесен. На основании ст. 32 ЖК РФ просили выкупить принадлежащее им жилое помещение (л.д. ***).

Ответом от *** ответчик признал факт отсутствия дома (на земельном участке многоквартирный дом отсутствует, на нем есть строительный мусор и остатки фундамента, жилые помещения отсутствуют). В этой связи ответчик пришел к выводу о том, что произвести оценку для установления выкупной цены и заключить соглашение о выкупе помещения не представляется возможным (л.д. ***).

Постановлением главы администрации МО «Пудостьское с.п.» № от *** утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, куда включен и ***, *** года ввода в эксплуатацию, общей площадью *** кв.м. (л.д. ***).

Стороны не оспаривали, что именно в этом доме, но с другим адресом, у истцов имеется на праве собственности квартира.

П. *** постановления определено в срок до *** информировать собственников помещений в аварийных домах о признании домов аварийными и подлежащими сносу, а также предъявить им требования о принятии мер по сносу жилого дома до *** Снос аварийных домов постановлено обеспечить после расселения.

П. *** постановления предусмотрено, что специалист местной администрации после истечения указанного в п. *** срока должна подготовить проект правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, но собственники которых не осуществили их снос.

П. *** постановления предусмотрено подготовить программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования с *** по *** г», в соответствии с которой производить переселение граждан.

П. *** постановления предусмотрено, что после истечения срока, указанного в п. *** постановления и после принятия решения об изъятии земельных участков в установленном порядке должен быть подготовлен проект постановления об изъятии жилых и нежилых помещений для муниципальных нужд, собственники которых не осуществили снос.

*** в адрес истца Мироненковой Т.И. направлено уведомление о том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится ее собственность, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация требует принять меры по сносу жилого дома в срок до *** (л.д. ***).

По заказу истцов ООО «***» был составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, по состоянию на *** составляет 1261000 руб.

Первоначально истцы обратились в суд с иском к администрации о возмещении убытков, причиненных изъятием квартиры, в размере ***

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Затем истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по изъятию жилого помещения, начиная с ***

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Мотивом отказов в судебной защите прав истцов явилось то обстоятельство, что не истек срок, предусмотренный постановлением местной администрации от *** для изъятия жилых помещений, расположенных в аварийном доме.

Однако и по истечении данного срока *** правовой акт об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, ответчиком не был издан.

На обращение истцов глава администрации Пудостьского поселения в ответе от *** исх. № сообщила, что оценка жилых помещений, являющихся частной собственностью проводится по инициативе и за счет средств собственников, в связи с чем оценку квартиры истцов местная администрация проводить не будет. Также обращено внимание на то, что имущества по адресу: *** не имеется, в связи с чем решение об его изъятии принято быть не может (л.д. ***).

Несмотря на то, что изначально с *** г администрация не оспаривала, что квартира истцов расположена в сгоревшем доме по адресу: ***, противоречия в адресе окончательно устранены изданием постановления главы администрации Пудостьского поселения № от ***, которым постановлено *** в *** считать улицей *** в *** (л.д. ***).

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что на земельном участке по адресу: *** остатки многоквартирного жилого дома отсутствуют, т.е. многоквартирный жилой дом был снесен полностью, включая остатки фундамента (л.д. ***).

Представитель ответчика не оспаривала, что в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда спорный жилой дом не включен, муниципальная программа по переселению не разработана.

Как следует из буквального содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 55 Земельного кодекса РФ, ст. 279 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), положения о предварительном уведомлении в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации в данном случае применению не подлежат (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Права граждан, утративших жилые помещения в результате пожара, особенно, если данные квартиры являлись их единственным местом проживания, подлежат особой защите.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента пожара и признания дома аварийным в *** г до *** г администрация имела более чем достаточное время для подготовки правового акта об изъятии земельного участка и жилых помещений, и реализации жилищных прав граждан.

Бездействие администрации, отказывающей истцам в реализации законных интересов по формальным основаниям, таким как несоответствие адреса жилого дома, хотя упорядочивание адресного хозяйства входит в обязанности самого ответчика, безосновательно длительное время нарушает права заявителей, в связи с чем должно быть признано судом незаконным.

В ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

По вышеприведенным положениям законодательства выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При этом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по изданию распоряжения об изъятии имущества, его оценке и направлении проекта соглашения в адрес собственника изымаемого имущества. В том случае, если собственник не согласен с выкупаемой стоимостью имущества, он может обжаловать решение администрации в судебном порядке, либо администрация обращается в суд с заявлением о прекращении права собственности, в связи с изъятием объекта.

Отсутствие согласия собственников второй квартиры, расположенной в снесенном доме, в данном случае не имеет значения, и спор с ними должен быть также разрешен ответчиком в отдельном судебном процессе.

Истцами по собственной инициативе уже проводилась оценка жилого помещения в *** г, результаты которой ответчика не устроили. В материалах дела содержится заказ администрации на оценку изымаемого земельного участка, без учета жилого помещения, но результаты данной оценки суду не представлены, истцам соглашение о выкупе с указанием всех существенных условий, включая цену договора, не направлялось.

В этой части требования ответчика к истцам о проведении оценки изымаемого имущества не законны, и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

В п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права заявителя. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Единственно возможным способом устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, и препятствия к их осуществлению в дальнейшем является обязание ответчика на основании судебного решения принять решение об изъятии имущества, направление данного решения для государственной регистрации в ЕГРН (в полномочия ответчика не входит принятие решения о государственной регистрации, как заявлено в иске), проведение оценки выкупной стоимости имущества, и направление в адрес истцов соглашения о выкупе изымаемого имущества, что должно быть исполнено в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок разумный и исполнимый, учитывая, что оценка изымаемого имущества уже проводилась, в связи с чем ожидать регистрации данного решения в ЕГРН до направления соглашения в адрес истцов у ответчика не имеется необходимости.

В связи с выявленным между сторонами спором о размере выкупной стоимости имущества требования об обязании заключить договор о выкупе указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка, не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу каждого истца, действующего исключительно в своих интересах, подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Мироненковой Светланы Николаевны и Тетериной Фирдаус Махмутовны к Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выражающееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих на праве собственности Мироненковой Светлане Николаевне и Тетериной Фирдаус Махмутовне.

Обязать Администрацию Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать правовой акт об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: *** (прежний адрес ***), а также земельного участка №, на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и земельного участка; направить в адрес истцов соглашение о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка, в оставшейся части исковых требований отказать.

О принятых решениях сообщить письменно в установленный законом месячный срок административным истцам Мироненковой Светлане Николаевне и Тетериной Фирдаус Махмутовне, а также в Гатчинский городской суд.

Взыскать с Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Мироненковой Светланы Николаевны судебные издержки 300 руб.

Взыскать с Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Тетериной Фирдаус Махмутовны судебные издержки 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело № 2а-5657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 03 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя административного истца Мироненковой С. Н. Шануренко И. А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя административного ответчика Кузнецовой И. Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Цирулеве С. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мироненковой Светланы Николаевны, Тетериной Фирдаус Махмутовны к администрации МО Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с иском к административному ответчику о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований указали, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены исковые требования административных истцов, бездействие ответчика признано незаконным и на него возложены следующие обязанности: издать постановление об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), а также соответствующую долю земельного участка, на котором был расположен аварийный дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка; направить в адрес истцов соглашение о выкупе указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка. Данное решение вступило в законную силу. Во исполнении указанного решения суда ответчик заказал в ООО «Вариант» проведение оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, на котором он был расположен. Согласно заключению эксперта ООО «Вариант» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного дома на ДД.ММ.ГГГГ равна 0, т. к. дом фактически разрушен и рыночной стоимости не имеет, рыночная стоимость земельного участка составила 1444159 рублей. Соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли указанного земельного участка, принадлежащая истцам составила 145703,60 рублей. На основании данной оценки ответчик издал постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у истцов <данные изъяты> доли земельного участка и жилого помещения, расположенных по вышеназванному адресу для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения. Ответчик также подготовил проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 которого установлен размер выплаты возмещения истцам за изымаемые доли земельного участка в сумме 145703,60 рублей. Размер выплаты возмещения истцам за изымаемое жилое помещени...

...е в указанном соглашении не установлен, т. к. рыночная стоимость дома согласно проведенной оценки равна 0. Постановление, выписку из заключения эксперта и проект соглашения истцы получили ДД.ММ.ГГГГ истцы считают проведенную оценку рыночной стоимости жилого дома и земельного участка необоснованной и заниженной, т. к. данный дом был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость жилого помещения истцов должна определяться на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, как сделано ответчиком. Помимо этого, предложенная ответчиком выкупная стоимость не включает в себя убытки, причиненные истцам изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, кадастровая стоимость жилого помещения истцов согласно выписке из ЕГРН составляет в настоящее время 457041 рубль. Административные истцы просят признать незаконным постановление администрации МО Пудостьское сельское поселение ГМР ЛО № № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у истцов <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения, обязав ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить истцам соглашение об изъятии вышеназванной доли земельного участка и жилого помещения, установив выкупную стоимость указанной недвижимости в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной заключением эксперта, выполненного в рамках настоящего дела, включая убытки, причиненные истцам изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за капитальный не произведенный ремонт. Установить ответчику штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Административные истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечение срока хранения» и уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель административного истца Мироненковой С. Н., явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований настоящего административного иска, указав, что постановление издано в соответствии с нормами действующего законодательства в целях исполнения решения суда, взыскание штрафных санкций не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Гатчинского городского суда по административному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Мироненковой С. Н. и Тетериной Ф. М. к администрации МО «Пудостьское сельское поселение» ГМР ЛО о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии решения об изъятии жилого помещения (квартиры), принадлежащего истцам на праве собственности, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом, об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен аварийный дом, осуществить государственную регистрацию решения об изъятии указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка, заключить с истцами договор о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующий доли земельного участка, о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 600 рублей, требования административных истцов удовлетворены в части. Бездействие ответчика, выражающиеся в непринятии решения об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности административным истцам признано незаконным. На административного ответчика возложены в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности: издать правовой акт об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), а также земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и земельного участка; направить в адрес истцов соглашение о выкупе указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка. О принятых решениях в месячный срок сообщить административным истцам, взыскать в их пользу госпошлину (л. д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пудостьского СП ГМР ЛО было издано постановление № № «Об изъятии <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения», согласно которому для муниципальных нужд изъято <данные изъяты> доли земельного участка по вышеназванному адресу, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, коими являются административные истцы. Также, у административных истцов изъяты их доли в праве общей долевой собственности в праве на кв. № в д. № по <адрес>. Указанным постановлением принято решение о направлении в адрес административных истцов проектов соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка. Указанное постановление направлено в Управление Росреестра по ЛО, а также опубликовано в газете «Гатчинская правда» и на официальном сайте администрации Пудостьского СП ГМР ЛО в сети Интернет (л. д. 18-19).

В материалах дела имеется проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-22).

Из выписки из заключения эксперта № № об оценке рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости следует, что рыночная стоимость остатков здания (фундамент) составляет 0 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 1444159 рублей (л. д. 23).

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 457041 рубль (л. д. 29-30).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по ЛО подтверждено прекращения права общей долевой собственности административных истцов и зарегистрировано право собственности административного ответчика на № комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что обжалуемое постановление издано в четком соответствии с решением суда по делу № №, а в соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решения, действия должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления, которыми нарушены права административных истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав, на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, а потому требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а потому указанный между сторонами спор необходимо разрешать в порядке ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мироненковой Светланы Николаевны, Тетериной Фирдаус Махмутовны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у истцов <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения, об обязании муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района ленинградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить истцам соглашение об изъятии <данные изъяты> доли земельного участка и жилого помещения, установив выкупную стоимость указанной недвижимости в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной заключением эксперта, выполненного в рамках настоящего дела, включая убытки, причиненные истцам изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за капитальный не произведенный ремонт, установлении ответчику штрафа в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2017г.

об отказе в принятии административного искового заявления

<адрес> 09 февраля 2018 года

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Гиренко М. В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2 к администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор об изъятии 52/1300 доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения, определив стоимость изымаемой недвижимости,

установил:

административные истцы обратились в Гатчинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Изучив административное исковое заявление, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Верховного суда РФ по применению Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), проанализировав нормы права в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Между сторонами усматривается спор о праве истцов на получение денежных выплат по изъятию доли земельного участка и жилого помещения дл...

...я муниципальных нужд, а именно, спор о стоимости изымаемого имущества.

Принимая во внимание, что требования, связанные с правом истцов на получение денежных выплат, а также заявленные требования об обязании заключить договор об изъятии 52/1300 доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения, определив стоимость изымаемой недвижимости, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд считает возможным истцам в принятии административного искового заявления отказать.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежит защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, а потому, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 11.11.2014г. №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, считаю необходимым передать дело для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства председателю Гатчинского городского суда ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 в принятии административного искового заявления к администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор об изъятии 52/1300 доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд Пудостьского сельского поселения, определив стоимость изымаемой недвижимости.

Исковой материал М-685 от 08.02.2018г. передать председателю Гатчинского городского суда ФИО4 для решения вопроса о его принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего определения направить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Гатчинский городской суд.

Судья: