Сиразиев Рашит Галлямович

Копия УИД 16RS0№---57

2№--/2025 2.164

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного страхователем ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества 6285 075542.

Повреждение имущества произошло в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ... ....

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, событие произошло по вине ответчика ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 61 515 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 20 505 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения по дату фактического испо...

...лнения ответчиками обязательств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками основного требования. В заявлении также отражено, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный ПАО СК «Росгосстрах» отказ от исковых требований не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В заявлении об отказе от исковых требований истцом также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г..

Сумма ущерба в размере 82 020 руб. 12 коп. оплачена ФИО1, что подтверждается представленными истцом сведениями.

Поскольку заявленный ПАО СК «Росгосстрах» отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины изначально были вызваны необходимостью защиты своего права в судебном порядке, данные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..

Дело №--

16RS0№---64

2.156

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием ответчика Сиразиевой Р.Х., представителя ответчика Амировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сиразиевой Р.Х., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс», акционерному обществу Страховая компания «Солидарность» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сиразиеву Р.Г., Сиразиевой Р.Х., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что между Маркарян С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу ... .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

--.--.---- г. по вине ответчиков произошел страховой случай – затопление застрахованной квартиры.

Согласно актам от --.--.---- г. и --.--.---- г., составленным работниками обслуживающей организации ООО «ЖКХ Инвест Плюс», затопление произошло из вышерасположенной ... ..., принадлежащей ответчикам Сиразиеву Р.Г., Сиразиевой Р.Х., по причине течи в системе от...

...опления на кухне ... ....

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 85 292 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 85 292 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,76 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечено АО СК «Солидарность», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Уютный Дом».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. прекращено производство по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сиразиеву Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи со смертью ответчика Сиразиева Р.Г..

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Сиразиева Р.Х. и ее представитель требования не признали, считают их необоснованными к Сиразиевой Р.Х..

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Инвест Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО СК «Солидарность» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки неизвестны, в материалах дела имеются возражения.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание явился, в материалах дела имеется отзыв.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и Маркарян С.В. заключен договор страхования имущества (полис №--), сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. в результате произошедшего залива имуществу Маркарян С.В. причинены повреждения.

В связи с тем, что указанное имущество на момент события было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Полисом №--, страховая компания произвела страховую выплату Маркарян С.В. в размере 85 292 рублей, что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г..

Истец, указывая ответчиков виновными в причинении ущерба, сослался на акты обследования квартиры от --.--.---- г. и --.--.---- г., составленные комиссией в составе: начальника ЖЭУ, начальника участка СТО и ТР, а также техника. Из указанных актов следует, что залив произошел из-за течи системы отопления на кухне ... ... по адресу: ... ....

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Письме Минстроя России от --.--.---- г. №---АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

--.--.---- г. между ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖКХ Инвест Плюс» заключен договор №--, согласно которому в соответствии с настоящим договором заказчик от своего имени и за счет денежных средств собственников, нанимателей, жилых помещений жилищного фонда ... ... поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, согласно санитарных норм и правил, и в соответствии с Приказом Гостроя РФ от --.--.---- г. №-- «Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда».

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика, в том числе, возместить вред, причиненный жилищному фонду, имуществу заказчика, имуществу третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения условий настоящего договора.

Из пояснений представителя ответчика Сиразиевой Р.Х. следует, что произошел прорыв системы центральной домовой системы отопления. В день затопления она звонила в ЖЭК, стояк отопления перекрыли, сказали не включать, но сантехники перепутали и включили. Она не могла дозвониться в ЖЭК, и позвонила в отрытую Казань, они прислали сантехника. Была течь в трубе отопления, которая поднимается от соседей. Сантехник пришел и отключил отопление по этому стояку в этот же день. Подключили на следующий день, пришел сварщик, произвел сварочные работы. ... ... года постройки, капитального ремонта не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что затопление квартиры произошло по причине ненадлежащего выполнения ООО «ЖКХ Инвест Плюс» услуг по содержанию жилищного фонда.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от --.--.---- г. на ООО «ЖКХ Инвест Плюс» возложена обязанность возместить ущерб, причиненный в результате данного залива.

--.--.---- г. между АО «СК «Солидарность» и ООО «ЖКХ Инвест Плюс» заключен договор №-- страхования ответственности, согласно которому предметом настоящего договора является страхование ответственности страхователя (лица, ответственность которого застрахована) на случай предъявления ему третьими лицами претензий о возмещении причиненного вреда (убытка) при использовании изготовленного или реализованного страхователем (лица, ответственность которого застрахована) товара либо выполненной им работы, оказанной услуги.

Настоящим договором застрахован риск ответственности за причинение вреда в процессе осуществления следующих работ: работы и (или) услуги по управлению многоквартирным домом (многоквартирных домов), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно приложению №-- к договору страхования, в том числе: обслуживание внутренних водостоков; техническое обслуживание жилых домов, текущий ремонт несущих конструктивных элементов, систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, мусороудаления, электроснабжения с соответствующим оборудованием.

Пунктом 2.6 договора установлено, что по настоящему договору устанавливается страховая сумма и предельные суммы выплат страхового возмещения в следующих размерах: страховая сумма (агрегатная) 1 500 000 рублей. Лимит ответственности 100 000 рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а оснований, освобождающих страховщика АО СК «Солидарность» от выплаты страхового возмещения, судом не установлено, суд приходит к выводу, что убытки, заявленные истцом, подлежат взысканию с АО СК «Солидарность».

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Сиразиевой Р.Х., ООО ЖКХ «Инвест Плюс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика АО СК «Солидарность» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Солидарность» (ОГРН 1023800517410, ИНН 3801013896) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) 85 292 рубля в счет возмещения убытков, 2 758 рублей 76 копеек в счет возврата государственной пошлины.

В иске к Сиразиевой Р.Х., обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Инвест Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.