Миронихин Алексей Витальевич

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> Московская область, г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием Миронихина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Миронихина А. В., <дата> года рождения, <...>

УСТАНОВИЛ:

В <дата> <дата> на <адрес>, управляя автомобилем «<...>», г.р.з. «<номер>», Миронихин А.В. в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учёл погодные и метеорологические условия, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<...>», г.р.з. «<номер>», под управлением водителя Колбеко В.В., допустив столкновение с данным автомобилем, что привлекло причинение Колбеко В.В. телесных повреждений, расцениваемых как лёгкий вред здоровью.

Миронихин А.В. в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается. Просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем уже более 40 лет, это единственная его профессиональная специальность, и в противном случае он останется без средств к существованию, так как не сможет найти другую работу.

Потерпевший Колбеко В.В. в судебное заседание не явился, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, о чём секретарём составлена телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутств...

...ие потерпевшего Колбеко В.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> <дата> на <адрес> управляя автомобилем «<...>», г.р.з. «<номер>», Миронихин А.В. в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учёл погодные и метеорологические условия, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хавал», г.р.з. «А919МХ790», под управлением водителя Колбеко В.В., допустив столкновение с данным автомобилем, что привлекло причинение Колбеко В.В. телесных повреждений, расцениваемых как лёгкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения Миронихиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом <номер> от <дата>, где изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ 14 Б 2 П ДПС от б/д;

- заключением эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что у потерпевшего Колбеко В.В., <дата> года рождения, обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, причинённые локальным воздействием тупого твёрдого предмета, не исключено, что <дата>, и которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н;

- спецсообщением о столкновении транспортных средств от <дата>;

- справкой по ДТП от <дата>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата> с фото-таблицей;

- планом-схемой места ДТП от <дата>;

- объяснением Миронихина А.В. от <дата>, согласно которому, <дата> на ЦКАД он допустил столкновение с автомобилем «<...>», г.р.з. «<номер>»;

- объяснением потерпевшего Колбеко В.В. от <дата>;

- объяснением Азымовой Г.Ш. от <дата>;

- справкой о ДТП от <дата>;

- рапортом инспектора 14 Б 2 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением Миронихиным А.В. п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшему Колбеко В.В.

Действия Миронихина А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение Колбеко В.В. лёгкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Миронихина А.В., суд признаёт раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миронихина А.В., суд не усматривает. Судом при назначении наказания учитываются данные о личности Миронихина А.В., общественная опасность совершённого им деяния, обстоятельства ДТП, а также характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Колбеко В.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Миронихину А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миронихина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<...>

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.