Миронов Александр Генрихович

Дело №2-415/2024

51RS0001-01-2023-003022-02

Изготовлено в окончательной форме 11 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Г. к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Г. обратился в суд с иском к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.Г. и Баклановым О.Г. был заключен нотариальной удостоверенный договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны определили обеспечение основного обязательства в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В установленный договором срок ответчик долг не возвратит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия ответчиком получена не была.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 140 000 рублей, неустойку в размере 790 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 140 рублей.

Истец Миронов А.Г., а также его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не возражали против рассм...

...отрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бакланов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.Г. и Баклановым О.Г. был заключен договор займа, удостоверенный нотариально (№.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 140 000 рублей.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 3 Договора займа).

Подлинник договора займа представлен в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Сведений об оспаривании договора займа, признании договора недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 140 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8 Договора займа в случае нарушения сроков возврата, предусмотренных в пункте 1 настоящего договора Бакланов О.Г. уплачивает Миронову А.Г. неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 020 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено нарушение срока возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой искового заявления, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд взыскивает с Бакланова О.Г. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 140 рублей (чек- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова А.Г. к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бакланова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Миронова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 рублей, неустойку в размере 790 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова