Салтыкова Анастасия Михайловна

Дело № 2- 1918/2024

УИД № 52MS0056-01-2023-004621-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» к Поздняковой Юлии Леонидовне, Гурылевой Татьяне Алексеевне, Салтыковой Анастасии Михайловне, Прытковой Маргарите Денисовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2015г. по 31.10.2023г. в размере 53883,32руб., пени за период с 11.03.2015г. по 10.10.2023г. в размере 22494,51руб., пени с 11.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, и обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность по оплате не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом пу...

...тем направления судебного извещения по известному месту жительства.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 ст.169 указанного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 ст.171 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/5 доле в праве собственности каждый.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 г. №208 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Согласно части 3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании данной нормы закона ответчик несет обязанность по погашению долга по взносам на капитальный ремонт, образовавшегося до перехода к ней права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками помещения по адресу: <адрес>, и получателями жилищных и коммунальных услуг. За период с с 01.02.2015г. по 31.10.2023г. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 53883,32 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53883,32 руб.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

.

Как следует из расчета, размер пени за период с 11.03.2015г. по 10.10.2023г. составляет 22494,51руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пеня в размере 2000 рублей, т.е. по 400 рублей с каждого ответчика( с учетом действия мораториев на начисление неустойки ).

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает пени по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 2033руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой Татьяны Алексеевны (паспорт №), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2015г. по 31 октября 2023г. в размере 10 776,66 руб., пени за период с 11.03.2015г. по 18.03.2024г. в размере 400 руб., пени с 19.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате госпошлины 2033руб.

Взыскать с Поздняковой Юлии Леонидовны (паспорт №), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2015г. по 31 октября 2023г. в размере 10 776,66 руб., пени за период с 11.03.2015г. по 18.03.2024г. в размере 400 руб., пени с 19.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате госпошлины 2033руб.

Взыскать с Прытковой Маргариты Денисовны (паспорт №), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2015г. по 31 октября 2023г. в размере 10 776,66 руб., пени за период с 11.03.2015г. по 18.03.2024г. в размере 400 руб., пени с 19.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате госпошлины 2033руб.

Взыскать с Салтыковой Анастасии Михайловны (паспорт №), в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2015г. по 31 октября 2023г. в размере 10 776,66 руб., пени за период с 11.03.2015г. по 18.03.2024г. в размере 400 руб., пени с 19.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате госпошлины 2033руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань