logo

Миронов Александр Никитович

Дело 2-865/2012 ~ М-773/2012

В отношении Миронова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-865/2012 ~ М-773/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Солдаткиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миронова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мироновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-865/2012 ~ М-773/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Обнинский городской суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солдаткина Т.А.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
13.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор г. Обнинска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миронов Александр Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-865/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре ФИО2

участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом.

В судебном заседании прокурор от иска отказался, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,221 ГПК РФ ему разъяснены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принимает отказ от заявления, поскольку, это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о воз...

Показать ещё

...ложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Т.А. Солдаткина

Свернуть

Дело 2-417/2014 ~ М-389/2014

В отношении Миронова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-417/2014 ~ М-389/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бондаренко Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миронова А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мироновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-417/2014 ~ М-389/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Нижнеингашский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Галина Валентиновна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Дата решения
10.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миронов Александр Никитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <данные изъяты> к Миронов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Миронов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что "дата" по кредитному договору № А.Н.Миронову был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором; однако, условия договора нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен; с момента обращения в суд платежи не производились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил: ответчик Миронов А.Н. "дата" года рождения умер "дата", что подтверждается записью акта о смерти № от "дата" года.

Истец обратился в суд с иском к умершему ответчику Миронову А.Н. "дата" года.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания и...

Показать ещё

...ли к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от "дата" № "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 6 дает разъяснение, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом иск предъявлен к умершему ответчику А.Н.Миронову, по которому возбуждено гражданское дело в суде, а также разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О судебной практике по делам о наследовании» производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, согласно которого после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Миронов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении прекратить в силу абзаца 7 ст.220 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего А.Н.Миронова, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая:

Свернуть
Прочие