Миронов Дмитрий Альбертович

уголовное дело № 1-178-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 26 июня 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбиновой В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Миронова Д.А., защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Миронова Д.А. , родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

19 марта 2024 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу 30 марта 2024 года, Миронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортногосредства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

4 апреля 2024 года около 21 часа Миронов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район <данные изъяты> сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационны...

...м знаком С <данные изъяты> РУС и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 21 часа 10 минут того же дня Миронов Д.А., находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС вблизи <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования Миронова Д.А. на состояние опьянения, факт нахождения Миронова Д.А. в алкогольном опьянении подтвердился, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,88 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый Миронов Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Миронова Д.А. поддержано адвокатом Бадмаевым Б.З.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного Мироновым Д.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Миронова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Миронова Д.А. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Миронову Д.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Миронову Д.А. наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает Миронову Д.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в общей сумме 11 685 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащий Б. и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронова Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 685 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащий Б. и хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

М. № 12-109/2023

УИД: 44RS0014-02-2023-000782-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское 17 ноября 2023 г.

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Миронова Д.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Миронов Д.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Миронов Д.А. не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.10.2023 г. постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года оставлено без изменения, жалоба Миронова Д.А. без удовлетворения.

Миронов Д.А. не согласившись с вынесенным решением, обжаловал повторно постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.10.2023 г. жа...

...лоба Миронова Д.А. направлена в Островский районный суд Костромской области по подведомственности.

15.11.2023 г. жалоба Миронова Д.А. поступила в Островский районный суд Костромской области.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 31.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных в суд материалов усматривается, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года, Миронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении разъяснен срок и порядок обжалования постановления – в суд, вышестоящий орган, должностному лицу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В десятидневный срок Миронов Д.А. указанное постановление обжаловал начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.10.2023 г. постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года оставлено без изменения, жалоба Миронова Д.А. без удовлетворения.

Миронов Д.А. не согласившись с вынесенным решением, обжаловал повторно постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.10.2023 г. жалоба Миронова Д.А. направлена в Островский районный суд Костромской области по подведомственности.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года - истек.

Жалоба Миронова Д.А. поступила для рассмотрения в Островский районный суд Костромской области с пропуском срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Пропуск процессуального срока на подачу жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба подлежит возвращению Миронову Д.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Миронову Д.А. жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544230926046477 от 26.09.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Разъяснить Миронову Д.А. , что возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения препятствий для ее рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья В.С. Белоглазов

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Турунхаевой В.Г., с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ об установлении административного надзора в отношении Миронова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОП № 2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Миронова Д.А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, административного надзора сроком на 3 года с возложением административных ограничений. В обоснование заявленного требования указано, что Миронов Д.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Имея непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, Миронов Д.А. совершил в течение года два административных правонарушения: административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.20 ч.1 КРФоАП и административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КРФоАП. В соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из ме...

...ст лишения свободы» осужденный Миронов Д.А. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Представитель административного истца Аюшева С.Б., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что Миронов Д.А., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.20 ч.1, 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный ответчик Миронов Д.А. не возражал против установления в его отношении административного надзора и административных ограничений.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, полагаю, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Миронов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Имея непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, Миронов Д.А. совершил в течение года два административных правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КРФ об АП, ему назначен штраф в сумме 500 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, ему назначен штраф в сумме 1 000 руб.

Статьей 3 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении него устанавливается административный надзор. В соответствии с п.1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного до трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Миронова Д.А. имеются безусловные основания для установления административного надзора. С учетом данных о личности Миронова Д.А., обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым установить административный надзор в его отношении сроком на 1 год, но не позднее срока погашения судимости –ДД.ММ.ГГГГ

Ст.4 вышеуказанного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, в которых производится реализация алкогольной продукции. Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в ч.3 ст.35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым установить в отношении Миронова Д.А. обязанность являться для регистрации в отдел полиции 1 раз в месяц, запретить посещения кафе, баров, ресторанов, в которых производится реализация алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОП №2 в составе УМВД России по г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Миронова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 1 год, исчисляемого со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, но не позднее срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Установить на указанный срок в отношении Миронова Д.А. административные ограничения в виде:

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов, в которых производится реализация алкогольной продукции;

- обязать являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья: Турунхаева В.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Корольковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Миронова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не имеющего основного места работы, со слов женатого, не имеющего детей и иждивенцев

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Миронов Д.А., находясь в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также повредил имущество, принадлежащее ФИО1, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Миронов Д.А. не отрицал, что выражался нецензурной бранью, повредил имущество, т.к. был недоволен тем, что сосед хранит стройматериалы на лестничной площадке. Аналогичные объяснения дал ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения не отрицал, в протоколе изложил объяснения о раскаянии.

Потерпевший ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Виновность правонарушителя подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о правонарушении, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия с фотоснимками, объяснениями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, услышал в подъезде шум, когда вышел в подъезд, увидел, что Миронов Д.А., разбрасывает стоящие в подъезде предметы, раскидал обувь, перевернул лари, высыпал к...

...артофель, разбил банки с домашними заготовками, повредил дверь квартиры, выражался на него грубой нецензурно бранью, на замечания не реагировал.

Из объяснений ФИО2 следует, ее супруг ФИО1 вышел в подъезд, услышав шум. Миронов Д.А. сосед по квартире разбрасывал их вещи, разбил банки, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО3 следует, что ее сын Миронов Д.А. в настоящее время злоупотребляет спиртным, ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов вел себя агрессивно, раскидал и повредил вещи соседей.

Оценив материалы дела в полном объеме, суд считает, что в действиях Миронова Д.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность Миронова Д.А. обстоятельством является признание вины и раскаяние. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Личность виновного характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф и ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - устное замечание, в настоящее время отбывает административное наказание в виде ареста сроком 3 суток. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Миронова Д.А., обстоятельства дела. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд назначает Миронову Д.А. наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миронова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента водворения в изолятор для отбывания наказания.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.

Судья Ларионова Т.Ю.