Миронов Геннадий Григорьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца Эстерлейн И.И., представителя истца Эстерлейн Ю.О., представителя ответчика Баканова К.И., третьего лица Миронова Г.Г.,

13.12.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Эстерлейн <данные изъяты> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Эстерлейн И.И. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. В период с 20 по .... произошло протекание крыши и потолка с последующим затоплением квартиры, принадлежащей истцу. .... был составлен акт комиссии о причине затопления квартиры с описанием причиненного вреда при визуальном осмотре. В заключении комиссии указано, что затопление произошло по причине раскрытия кровли дома, так как идет капитальный ремонт кровли по региональной программе с привлечение Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. Данным затоплением имуществу истца причинен вред. Согласно отчету № от .... сумма материального ущерба, причиненного внутренней отделке адрес, расположенной по адресу: адрес, в результате подтопления составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков ООО «ЖКХ «Сервис», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области солидарно убыт...

...ки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> рублей расходов по оплате расходов по отправке телеграммы, <данные изъяты> рублей государственной пошлины, <данные изъяты> рублей на оказание юридической помощи.

Истец Эстерлейн И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что протекание крыши произошло во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту крыши. Для проведения капитального ремонта крыши Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области нанимал подрядную организацию. С ООО «ЖКХ «Сервис» необходимо взыскать убытки, так как они являются управляющей компанией, обслуживающей адрес в адрес.

Представитель истца по устному ходатайству Эстерлейн Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области - Баканов К.И., действующий на основании доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за качество выполненных работ несет подрядная организация, производившая ремонт кровли дома. Просил в удовлетворении иска к РФКР МКД отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «ЖКХ «Сервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо полномочный представитель собственников жилых помещений в адрес в адрес Миронов Г.Г. в судебном заседании пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли производил подрядчик ООО «Новострой Проект».

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «Новострой Проект» Антрощенко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от ...., следует, что Эстерлейн И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от .... (л.д. 11).

В период с 20 по .... в квартире расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Эстерлейн И.И. произошло затопление.

Согласно акту от ...., составленному инженером ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО6 в присутствии матери истца ФИО7 причинами затопления квартиры истца указаны: капитальный ремонт кровли по Региональной программе, работы выполняет подрядная организация, кровля раскрыта, что является причиной затопления квартиры во время дождя (л.д. 9).

Из отчета № от ...., составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления в адрес в адрес с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-34).

В судебном заседании установлено, что .... между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес был заключен договор № о формировании капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 данного договора собственник ежемесячно в установленные законодательством сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (РФКР МКД) взносы на капитальный ремонт, формируя фонд капитального ремонта на счете РФКР МКД, а РФКР МКД обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес сроки, определенные региональной программой капитального ремонта и Краткосрочным планом ее реализации, утвержденным приказом Минстроя Омской области № 39-п от 15.07.2014 г. и финансирование капитального ремонта следующих вида работ в период 2014-2015 год: ремонт крыши (л.д. ).

Согласно договору №/к от ...., заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Новострой Проект» (Исполнитель), Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в объеме, установленном Ведомостями объемов работ, в роки, установленные настоящим Договором, и сдать результат выполненных работ Заказчику. По пункту 1.7.1. договора Исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (л.д. 43-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, действующей на момент заключения Фондом договора с собственниками, заключения договора подряда с ООО «Новострой Проект» и выполнения работ по капитальному ремонту крыши, а также выявления недостатков выполненных работ, и подлежащей применению к правоотношениям сторон) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п.2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст.178 ЖК РФ, ст.188 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Новострой Проект» договором подряда № от .... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома гарантийный срок определен равным 60 месяцам с даты подписания акта приемки выполненных работ, при этом гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы выполненные Исполнителем (ООО «Новострой Проект») (пункт 8.3, 8.4).

Пунктами ...., .... договора установлена обязанность исполнителя самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объектах работ, включая случаи травм или несчастные случаи, нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.

Согласно уведомлению о расторжении договора, подписанного и.о. директора Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО8 и адресованным директору ООО «Новострой Проект», руководствуясь п. 12.12. Договора, и.о. директор Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО8 уведомляет директора ООО «Новострой Проект» о расторжении договора от .... №/к в части объекта, расположенного по адресу: адрес. В уведомлении о расторжении договора указано, что .... в адрес директора ООО «Новострой Проект» было направлено письмо исх. № о полной приостановке работ на указанном объекте и назначена дата для составления акта выверки фактически выполненных работ. .... представителем заказчика, уполномоченным представителем собственника помещений и представителем подрядной организации был составлен акт контрольных обмеров (выверки) выполненных работ, согласно которому подрядной организацией выполнена часть работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного адрес в адрес, представитель исполнителя от подписания акта отказался, о чем имеется отметка в акте. На основании акта контрольных обмеров (выверки) выполненных работ от .... заказчиком для производства взаиморасчетов был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет <данные изъяты>. В период действия договора заказчик создал исполнителю необходимые условия для выполнения работ, для чего передал исполнителю объект к выполнению работ, а также перечислил исполнителю денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты> однако, исполнитель нарушил сроки выполнения работ (л.д. 39-40).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Фонд организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которым заключил договор, принял часть выполненных работ, на основании п. 12.12. Договора отказался от исполнения Договора, направив исполнителю уведомление о расторжении договора, в том числе, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работ более чем на 30 дней.

Договор № от .... о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Фондом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес обязанности личного производства работ по капитальному ремонту общего имущества не содержит, при этом в силу п.2.1 Договора его предметом является, в том числе обязанность Фонда обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес сроки, определенные региональной программой капитального ремонта и Краткосрочным планом ее реализации, и финансирование капитального ремонта следующих видов работ в 2014 - 2015 год: - ремонт крыши.

Таким образом, факт противоправного поведения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «ЖКХ «Сервис», который также является ответчиком по делу, в правоотношениях по осуществлению работ по капитальному ремонту крыши адрес в адрес, ни с собственниками жилых помещений, ни с подрядными организациями, ни с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области не участвовало, а, следовательно, не может нести ответственность за убытки, причиненные Эстерлейн И.И. в результате затопления ее квартиры с период с 20 по .....

При этом, исходя из положений ст.ст. 170-174 ЖК РФ, фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

С учетом изложенного, возмещение убытков по принятому решению суда повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Эстерлейн И.И. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эстерлейн <данные изъяты> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2- 524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре судебного заседания Макаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Куликов В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» об обязании привести имущество многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями по содержанию и обслуживанию жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что многоквартирный жилой адрес по проспекту Мира в городе Омске находится под управлением организации ответчика на основании договора управления от .... В соответствии с заключением эксперта, составленным <данные изъяты>. ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт», на указанном объекте определен значительный износ конструкций и отделки, техническое состояние общего имущества и отделки не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме. При этом указал, что собственником жилого помещения в указанном доме является Миронов Г.Г., который на основании договора уступки прав требования от .... передал ему права требования приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда с управляющей компанией ООО «УК «Сервис».

На основании изложенного, истец просил обязать ООО «УК «Сервис» привести общедомовое имущество многоквартирного адрес по проспекту Мира в горо...

...де Омске, а именно четвертый подъезд, в соответствие с требованиями по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

Истец Куликов В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.127).

Представитель истца Голендяев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании .... заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Юрченко Д.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, сочтя их необоснованными. Указала, что договор цессии является незаключенным, поскольку сторонами не соблюдены существенные условия при его заключении, не определено конкретное обязательство.

Третье лицо Миронов Г.Г. в судебном заседании .... поддержал доводы представителя истца, согласно искового заявления.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Омской области, Миронов Г.Г. является собственником <данные изъяты> доли в адрес по проспекту Мира в городе Омске. При этом, Куликов В.Ю. собственником жилого либо нежилого помещения в указанном доме не является и не зарегистрирован на территории адрес (л.д.107-112, л.д.72).

В силу требований части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 1 и 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого адрес по проспекту Мира в городе Омске, оформленным протоколом от ...., в том числе, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Сервис», с которой решено заключить новый договор управления на период <данные изъяты>

Кроме того, Миронов Г.Г. как член совета многоквартирного дома избран уполномоченным лицом, который от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного жилого жома наделен правом на представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами.

В этот же день, .... с ООО «УК «Сервис» и собственниками указанного дома в лице председателя совета многоквартирного жилого дома Миронова Г.Г. заключен договор управления многоквартирным домом.

В материалах гражданского дела на л.д.97-98 представлен план текущего ремонта конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования на <данные изъяты>, в разделе 3 которого запланирован ремонт подъезда №.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 5, п.6 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Функции управляющей организации состоят в том, чтобы обеспечивать содержание и ремонт многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями к жилым зданиям.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, суд приходит к мнению, что ответчик несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного жилого адрес по проспекту Мира в городе Омске за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском обратился Куликов В.Ю., который собственником жилого помещения в указанном доме не является. В подтверждение правомочий последним представлен договор уступки права требования (цессии) от ...., согласно которому Миронов Г.Г. передал, а Куликов В.Ю. принял право требования приведения общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствие с требованиями по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с ООО «УК «Сервис». В качестве основания возникновения права требования указан договор управления многоквартирным жилым домом от .....

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Анализируя текст соглашения, суд приходит к выводу, что стороны не определили обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, не указан конкретный период действия договора управления многоквартирным домом, за который Миронов Г.Г. уступает цессионарию право (требование) приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда. Учитывая, что обязательство, возникшее из договора управления, носит длящейся характер, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки, невозможно.

При таком положении дел, суд полагает, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование), свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Кроме того, суд указывает, законом определено, что с согласия должника передаются требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ). Установление того факта, имеет ли личность кредитора существенное значение, зависит от содержания обязательства и от конкретных взаимоотношений сторон.

Из системного толкования норм ГК РФ следует, что в состав объема передаваемых прав не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В рассматриваемом случае собственником уступлены требования, возникшие из договора управлением многоквартирным жилым домом 50 по проспекту Мира в городе Омске.

Таким образом, суд считает, что исходя из содержания договора управления многоквартирным домом право передачи требования по его исполнению неразрывно связано с личностью Миронова Г.Г., поскольку передаваемое право относится к личным правам как собственника жилого помещения в указанном доме.

Доказательств тому, что стороны известили управляющую компанию о состоявшейся уступке права требования, в материалах дела не имеется.

Пунктами 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом положений норм ст. 431 ГК РФ, несогласованность существенного условия о предмете договора цессии влечет незаключенность договора, что, применительно к договору цессии, исключает возникновение у цессионария права требования у должника исполнения обязательства по их оплате.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 18-КГ13-155).

На основании изложенного, суд считает, что договор уступки права требования от 22.11.2017г. является незаключенным, поскольку не соответствует установленным законом требованиям, вследствие чего, он не мог породить для Куликова В.Ю. прав и обязанностей, а потому основания для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликов В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» об обязании привести имущество многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями по содержанию и обслуживанию жилищного фонда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 26 марта 2018 года.

Судья.Подпись Т.А. Эрфурт

Копия верна.Судья :

Дело № 2-А-920/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 11 августа 2016 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Раскильдинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Мандрюковой В.Л., Артемьеву А.И., Артемьеву А.Т., Алексеевой Г.Д., Миронову Г.Г. о признании права собственности муниципального образования «Раскильдинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Раскильдинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Мандрюковой В.Л., Артемьеву А.И., Артемьеву А.Т., Алексеевой Г.Д., Миронову Г.Г. к собственникам по 1/343 земельной доле, расположенных на территории землепользования СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имеющих право общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности за муниципальным образованием «Раскильдинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на принадлежащие им земельные доли и прекращении их права собственности на невостребованные земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, принадлежавшие умершим <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, указав, что ответчики являются наследниками умерших собственников земельны...

...х долей.

На территории землепользования СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 принадлежали земельные доли площадью по 2,21 га, т.е. по 1/343 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 4502000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> на основании постановления главы администрации Аликовского района Чувашской Республики <НОМЕР> от <ДАТА> «О выдаче Свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», работающим в СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», проживавшим на территории Раскильдинской сельской администрации.

Однако указанные лица и их наследники не зарегистрировали названными земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них, ими не распорядились. Не зарегистрировали они свое право собственности и на земельные доли и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного заседания в качестве соответчика была привлечен Коннов В.Д., который после смерти <ФИО>5 принял наследство.

В силу изложенного, администрация Раскильдинского сельского поселения со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит прекратить право умерших <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 на принадлежавшие им ранее по земельной доле, расположенных на территории землепользования СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Аликовского района Чувашской Республики (право общей долевой собственности на земельный участок), и признать на них право собственности муниципального образования «Раскильдинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

На судебное заседание представитель истца Козлов Г.А. не явился, письменным заявлением рассмотреть данное дело без его присутствия, поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчики Мандрюкова В.Л., Миронов Г.Г., Артемьев А.Т., Алексеева Г.Д. на судебное заседание не явились. Конверт от Артемьева А.И. вернулся с отметкой истек срок хранения. Возврат судебного уведомления от Артемьева А.И. по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по чувашской Республике, МИ ФНС России № 3 по Чувашской Республике, Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представитель Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя, поддерживает исковые требования.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления главы администрации Аликовского района Чувашской Республики <НОМЕР> от <ДАТА> «О выдаче Свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», работающим в СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», проживавшим на территории Раскильдинской сельской администрации, списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, кадастровой выписки земельного участка, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 являлись собственникам по 2,21 га земельной доле, расположенной на территории землепользования КПХ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Аликовского района Чувашской Республики, т.е. имели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 4502000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, размер земельной доли соответствует по 1/343 доле в праве собственности на этот земельный участок.

Из искового заявления, свидетельств и справок о смерти, сообщения нотариуса, архивных справок, справок и выписки из похозяйственной книги администрации Раскильдинского сельского поселения следует, что:

<ФИО>1 умерла <ДАТА>., наследником является Мандрюкова В.Л.,

<ФИО>2 умер <ДАТА>, наследником является Артемьев А.И.,.

<ФИО>3 умерла <ДАТА>., в наследственные права вступил Артемьев А.Т.,

<ФИО>4 умерла <ДАТА>., <ФИО>5 умер <ДАТА>, в наследственные права вступили Алексеева Г.Д. и <ФИО>9, <ФИО>9 умер <ДАТА>.,

<ФИО>6 умерла <ДАТА>, <ФИО>7 умерла <ДАТА>., их наследником является Миронов Г.Г.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные положения содержались в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г.

В силу изложенного со дня смерти <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 принадлежавшие им ранее земельные доли следует признать принадлежащими их наследникам, принявшим их наследство, независимо от получения последними на них свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на них.

С 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения введена статья 12.1 "Невостребованные земельные доли". Согласно пункту 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике » опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как видно из искового заявления, списков невостребованных земельных долей, опубликованных в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «Пурнас сулепе» и размещенного в сети «Интернет», акта от 24 февраля 2012 года о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Раскильдинского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список был опубликован в газете «Пурнас сулепе» за № 81-82 от 27 августа 2011 года на официальном сайте администрации Раскильдинского сельского поселения в сети «Интернет». Также списки невостребованных земельных долей были размещены на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

В районной газете «Пурнас сулепе» №4 от 18 января 2012 года было размещено сообщение о проведении общего собрания 24 февраля 2012 года в 14 часов в здании Тури-Выльского клуба. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации Раскильдинского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей.

Однако в виду отсутствия кворума 24 февраля 2012 года собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», по вопросу утверждения представляемого администрацией Раскильдинского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

В установленном порядке право собственности на земельную долю ответчик не зарегистрировал, после смерти <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 наследники за наследуемым имуществом не обращались, что свидетельствует о не востребованности земельных долей, также подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними.

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанные собственники земельных долей право собственности на принадлежащие им земельные доли в границах СХПК «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Аликовского района надлежащим образом при жизни не оформили, никто не распорядились ими и после их смерти, а также никто своих прав на данное имущество в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация в лице его территориального органа ТУ Росимущества не заявил.

Не были направлены указанным органом, и письменные возражения в адрес истца о включении земельных долей в список невостребованных.

Каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих необоснованность признания администрацией Раскильдинского сельского поселения невостребованной земельной доли, принадлежавшие умершим, ответчики суду не представили.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Раскильдинского сельского поселения Аликовского района, поскольку истцом принадлежащие умершим земельные доли признаны обоснованно невостребованными с соблюдением положений статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за муниципальным образованием «Раскильдинское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики» на земельную долю, принадлежавшую на основании постановления главы Аликовской районной администрации Чувашской Республики <НОМЕР> от <ДАТА>:

<ФИО>1, <ДАТА> года рождения, уроженке <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

<ФИО>2, <ДАТА> года рождения, уроженцу <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшего по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершего <ДАТА>,

<ФИО>3, <ДАТА> года рождения, уроженке <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

<ФИО>4, <ДАТА> года рождения, уроженке <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

<ФИО>5, <ДАТА> года рождения, уроженцу <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшего по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершего <ДАТА>,

<ФИО>6, <ДАТА> года рождения, уроженке <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

<ФИО>7, <ДАТА> года рождения, уроженке <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

<ФИО>8, <ДАТА> года рождения, уроженке д. <АДРЕС> Чувашской Республики, проживавшей по адресу: Чувашская Республики, <АДРЕС>, умершей <ДАТА>,

на земельный участок по 1/343 доле каждому с кадастровым номером <НОМЕР> в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> и признанные в установленном законном порядке невостребованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 2-А-185/2023

21RS0009-02-2023-000203-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 8 сентября 2023 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В.,с участием представителя истца Миронова Г.Г. по доверенности Борзовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Геннадия Григорьевича к администрации Аликовскогомуниципального округа Чувашской Республики об установлении факта принятии наследства, включения имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Борзова Г.В., действующая в интересах истца Миронова Г.Г., обратилась в суд с иском к администрации Аликовского района Чувашской Республики об установлении факта принятии наследства, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, указав, что 17.02.2005г. умерла его мать <ФИО>1, <ДАТА> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 5 200 кв.м.кадастровым номером <НОМЕР>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по почтовому адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>,

Земельный участок предоставлен наследодателю на основании решения №12решения малого Совета Раскильдинского с/совета народных депутатов от 19.12.1992г. Предоставленный земельный участок поставлены на государственный кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023г. правообладат...

...елем указана <ФИО>1. В Государственном акте на право собственности на землю, выданной <ФИО>1, проживавшей в <АДРЕС> указано имя «<ФИО>1», что не свидетельствует ее личным документам.

Наследодатель постоянно по день смерти проживала по адресу:Чувашская Республика, <АДРЕС>. Совместно с ней проживал и продолжает проживать сын Миронов Геннадий Григорьевич. В делах администрации Раскильдинского территориального отдела завещания от имени наследодателя нет.

<ФИО>1 родилась <ДАТА> в <АДРЕС> Чувашской Республики. Заключила брак с <ФИО>2 <ДАТА>. После заключения брака присвоены фамилия мужу <ФИО>1, жене – <ФИО>1. Во всех официальных документах имя наследодателя – <ФИО>1.

Истец полагает, что оформление государственного акта происходило без учета документа удостоверяющего личность правообладателя земельного участка, в связи с чем в имени собственника допущена описка.

Наследником первой очереди на имущество <ФИО>1 являются сын Миронов Геннадий Григорьевич, дочь Миронова Нина Григорьевна. Иных наследников первой очереди нет, иждивенцев нет.

В установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников первой очереди не обратился к нотариусу за принятием наследства матери. Наследственное дело на имущество <ФИО>1, умершей <ДАТА>, не открыто.

Привлеченная в качестве третьего лица Миронова Нина Григорьевна подала нотариусу Аликовского нотариального округа заявление об отказе от наследства по всем основаниям после смерти матери- <ФИО>1, умершей <ДАТА>.

Отсутствие надлежаще оформленного государственного акта, подтверждающего право собственности <ФИО>1 на земельный участок, стало препятствием в оформлении наследственных прав. По этой причине нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд за признанием права собственности на имущество наследодателя.

В установленный Законом шестимесячный срок истец продолжал пользоваться всем имуществом, обрабатывал земельный участок, фактически вступил в наследство, нес бремя содержания наследственного имущества. Установление данного факта истцу необходимо для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Борзова Г.В., действующая в интересах истца Миронова Г.Г., поддержала исковые требования на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Истец Миронов Г.Г. на судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Представители ответчиков администрации Аликовского муниципального округа, третье лицо Миронова Н.Г. на судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Выслушав сторону, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

<ФИО>1, <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА>.

Согласно свидетельству о рождении <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, уроженки д. <АДРЕС> Чувашской Республики, ее родителями являлись <ФИО>3 и <ФИО>4.

<ДАТА>г. брак заключен между <ФИО>2, <ДАТА> года рождения и <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, после заключения брака присвоены фамилии мужу <ФИО>1, жене- <ФИО>1.

После смерти <ФИО>1 в наследственные права вступил ее сын Миронов Г.Г.

Согласно свидетельству о рождении, родителями Миронова Геннадия Григорьевича, <ДАТА> года рождения, являются <ФИО>2 и <ФИО>1.

Из справок, представленных из Раскильдинского территориального отдела Аликовского муниципального округа следует, что <ФИО>1 и ее сын Миронов Г.Г. до дня своей смерти проживали по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Земельный участок площадью 5 200 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:Чувашская Республика, <АДРЕС>предоставлен <ФИО>1 в собственность на основании Решения сессии Раскильдинского сельского Совета Аликовского района Чувашской Республики №12 от 19.12.1992г.

Однако согласно протоколу №12сессииРаскильдинского сельского Совета народных депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 19 декабря 1992г. и приложению к нему, за <ФИО>1 закреплен земельный участок площадью 0,52 в <АДРЕС>.

Анализ исследованных выше доказательств, свидетельствует о том, что земельный участок, закрепленный протоколом №12сессии Раскильдинского сельского Совета народных депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 19 декабря 1992г. за <ФИО>1 и переданныйРешением сессии Раскильдинского сельского Совета Аликовского района Чувашской Республики №12 от 19 декабря 1992г. в собственность <ФИО>1, принадлежал наследодателю <ФИО>1.

Суд полагает, что ввиду разночтения в имении отчестве наследодателя <ФИО>1 в Государственном акте на земельный участоксобственником земельного участка площадью 0,52 га для ведения личного подсобного хозяйства указана «<ФИО>1», в выписке из ЕГРН от 0707.2023г. правообладателем земельного участкаплощадью 5 200кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:для ведения личного подсобного хозяйствас кадастровым номером <НОМЕР> указана лишь имя и фамилия правообладателя «<ФИО>1».

Завещания от имени <ФИО>1 нет.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023г. земельный участок площадью 5 200 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находится по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> принадлежат на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается и выпиской из похозяйственной книги.

Таким образом, суд считает исковые требования Миронова Г.Г. полностью доказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Миронов Г.Г. считал, что после смерти матери <ФИО>1, умершей <ДАТА>., фактически вступил во владение и управление указанными земельным участком, обрабатывал ее, нес бремя расходов на содержание земельного участка, т.е. совершил действия по фактическому принятию наследства, однако, не смог оформить в собственность наследственное имущество ввиду отсутствия надлежащего оформленного документа.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК).

Указанный факт во внесудебном порядке установлен быть не может.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства.

Из ответа нотариуса Аликовского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти матери <ФИО>1, умершей <ДАТА>., не открывалось.

Вышеприведенные доказательства вкупе свидетельствуют о том, что истец в течение установленного законом срока вступил во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять /ч. 1/. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /ч. 2/.

Из иска следует, что недвижимыми имуществами, расположенными по адресу:Чувашская Республика, <АДРЕС> пользуется и владеет Миронов Г.Г., который не может оформить в собственность указанное недвижимое имущество ввиду того, что пропустил шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства из-за разночтения фамилии и отчества наследодателя.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных запрашиваемых сведений от 10.08.2023г, отсутствует запись в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участокс кадастровым номером <НОМЕР>.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное; что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как следует из исковых требований, после смерти матери <ФИО>1, истецМиронов Геннадий Григорьевич вступил в наследственные права, унаследовал имущество, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес и несет расходы по содержанию хозяйства.

С учетом изложенного, требования истца об установление факта принятия наследства, включении земельных участков в наследственную массу и признании права собственности на земельные участкиподлежат удовлетворению, учитывая отсутствие заявлений о вступлении в наследство иных наследников первой и второй очереди, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование об установлении факта принятия наследства.

Установление данного факта имеет юридическое значение, так как необходимо для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти <ФИО>1, <ДАТА> года рождения, уроженкид. <АДРЕС> Чувашской Республики, умершей17.02.2005г., земельный участок, площадью 5 200кв.м.. с кадастровым номером <НОМЕР>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по почтовому адресу ориентира:Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>, принадлежавший на праве собственности <ФИО>1.

Установить факт принятия Мироновым Геннадием Григорьевичем, <ДАТА> рождения, уроженцем <АДРЕС> Чувашской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> наследства, открывшегося после смерти матери<ФИО>1, <ДАТА>.

Признать за Мироновым Геннадием Григорьевичемправо собственности в порядке наследования наземельный участок площадью 5 200 кв.м. кадастровым номером <НОМЕР>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по почтовому адресу ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>, оставшийся после смерти <ДАТА> <ФИО>1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023г.