Миронов Руслан Алишерович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6652/18

Дело №... Судья Никитин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Сафоновой Ю.Ю., Панфёровой С.А.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осуждённого Миронова Р.А., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц – связи,

защитника - адвоката Медведева В.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Миронова Р.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

МИРОНОВ РУСЛАН АЛИШЕРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Миронова Р.А. и адвоката Медведева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ...

...судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Миронова Р.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,74 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено не позднее №... <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Миронова Р.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Миронов Р.А., не оспаривая виновности и юридической квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, являющегося чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, указав источник приобретения психотропного вещества; признаков наркомании у него не обнаружено; по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Мироновым Р.А. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Миронов Р.А. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов Р.А., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Миронову Р.А., наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Миронова Р.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учёл признание Мироновым Р.А. вины, раскаяние в содеянном и признал указанное обстоятельство смягчающим наказание, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени принял во внимание, что Миронов Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не обнаруживает признаков зависимости от наркотических веществ и психотропных средств, положительно характеризуется по месту проживания.

Исходя из указанных обстоятельств и в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд сделал обоснованный вывод о назначении Миронову Р.А., минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд не вышел за пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности Миронова Р.А., который на момент совершения преступления пребывал на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, не имеет постоянного места жительства и законного источника доходов, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о необходимости назначения Миронову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к снижению категории тяжести преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и к применению ст.ст. 64, 73, 80.1 - 82.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости – необоснованными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу в на основании Федерального закона № 186-ФЗ от 21.06.2018 изменений в ст. 72 УК РФ, которые в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение осуждённого, в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Миронову Р.А. под стражей в период с <дата> по день вынесения настоящего апелляционного определения, то есть по <дата>, подлежит зачёту в срок лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований к изменению, а также к отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении МИРОНОВА РУСЛАНА АЛИШЕРОВИЧА изменить: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Миронова Р.А. под стражей в период с <дата> по <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи