Миронова Баярма Викторовна

Гр. дело № 2-34/2025

УИД 04RS0023-01-2024-001026-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 13 февраля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Мироновой Баярме Викторовне, Мироновой Арюне Викторовне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО7, ФИО6 в лице Мироновой Туяны Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Миронова Виктора Доржеевича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» Иванов Н.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Миронова В.Д. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов в размере 58 461,68 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику Миронову В.Д. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Мироновым В.Д. по состоянию на 19.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 58 461,68 руб., из которых просроченные проценты – 9 803,02 руб., просроченный основной долг – 48 658,66 руб. 28.02.2024 Миронов В.Д. умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не име...

...ет возможности, в связи с чем. просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников, принявших наследство после смерти заемщика

Определениями суда от 22.01.2025, от 04.02.2025 в качестве соответчиков привлечены Миронова Б.В., Миронова Арюна В., несовершеннолетние ФИО2, ФИО19 ФИО6 в лице законного представителя Мироновой Т.П., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителей не направило, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Миронова Б.В., Миронова Арюна В., несовершеннолетние ФИО2, ФИО7 В., ФИО6 в лице законного представителя Мироновой Т.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ранее законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО7 В., ФИО6 - Миронова Т.П. суду поясняла, что Миронов В.Д. ее супруг, после смерти которого, она в интересах своих детей, обратилась в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование жизни», получив страховые выплаты по факту смерти Миронова. Кроме этого, наследство после смерти ФИО4 приняли ее несовершеннолетние дети, старшие дочки Миронова Б.В., Миронова Арюна В. от принятия наследства отказались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено, что Миронов В.Д. обратившись в ПАО «Сбербанк России» 28.06.2023 г., получил кредитную карту с установленным лимитом в сумме 195 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 25,4 % годовых.

Заемщик согласился с существенными условиями кредитного договора, подписав Заявление на получение карты с информацией о полной стоимости кредита, тем самым, подтвердив, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из отчетов по кредитной карте следует, что по карте осуществлялись финансовые операции.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком возникла задолженность, размер которой по состоянию на 19.11.2024 составляет 58 461,68 руб., из которых просроченные проценты – 9 803,02 руб., просроченный основной долг – 48 658,66.

Заемщик Миронов В.Д. умер 28.02.2024.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по Тункинскому району у Миронова В.Д. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 14.11.2024 года следует, что за Миронова В.Д. зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.

В соответствии с ответом госинспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ на имя Миронова В.Д. сведений о зарегистрированных транспортных средствах не имеется. В период с 28.02.2024 по 20.12.2024 были сняты с регистрационного учета транспортные средства: УАЗ 3303, с государственным регистрационным знаком №; Nissan Note, с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.

Согласно сведениям ГБУ РБ "Агентство Жилстройкомэнерго" по данным архива до 01.01.1998 года Миронов В.Д. не имеет в собственности жилых, нежилых помещений (жилых, нежилых объектов недвижимости), расположенных на территории районов республики Бурятия.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Тункинского нотариального округа Саргаевой М.А. после смерти Миронова В.Д. открыто наследственное дело по заявлению его наследников: сына ФИО2, от имени которого действует законный представитель ФИО3, дочерей ФИО6, ФИО1, действующих с согласия матери ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 123 792,50 руб.; 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 80 713,42 руб.; транспортного средства УАЗ3303, стоимостью 353 002 руб.; охотничьего огнестрельного оружия марки ТОЗ-66, стоимость не установлена; право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, на сумму 5412,03 руб. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдано. Транспортного средства Nissan Note, стоимостью 350 357,00 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано по 1/3 выдано 13.09.2024г.

Таким образом, вступившие после смерти Миронова В.Д. в наследство наследники ФИО2, ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя Мироновой Т.П. становятся должниками перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Далее судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № Миронов В.Д. по заявлению присоединился к Программе страхования владельцев кредитных карт ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из представленного суду ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Миронова В.Д. была признана страховым случаем, наследникам ФИО7 В., ФИО6, ФИО2 осуществлена страховая выплата в размере 33 233,20 руб. каждому.

Несмотря на выплату страховой премии, задолженность по кредитному договору Миронова В.Д. до настоящего времени не погашена.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика Миронова В.Д. составила 123 792,50 руб./6+80713,42руб./6+353002 руб. + 350357руб/3 + 33 233,20*3=603 571,58 руб.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетних ответчиков ФИО7 В., ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя Мироновой Т.П. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 58 461,68 руб., из которых 48 658,66 руб. – сумма основного долга, 9 803,02 руб. – просроченные проценты.

Исковые требования к ответчикам Мироновой Б.В., Мироновой Арюне В. удовлетворению не подлежат, поскольку от принятия наследства после смерти отца Миронова В.Д. указанные наследники отказались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.11.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мироновой Баярме Викторовне, Мироновой Арюне Викторовне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО7, ФИО6 в лице Мироновой Туяны Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Миронова Виктора Доржеевича, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 в лице законного представителя Мироновой Туяны Петровны, ФИО6 в лице законного представителя Мироновой Туяны Петровны, ФИО2 в лице законного представителя Мироновой Туяны Петровны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 58 461,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 803,02 руб., просроченный основной долг – 48 658,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 62 461,68 руб.

В удовлетворении требований к ответчикам Мироновой Баярме Викторовне, Мироновой Арюне Викторовне, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 г.