Миронова Клара Загировна

Дело № 2-1370/2023

УИД № 03RS0063-01-2023-001054-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ситдикову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ситдикову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ситдиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России ...

...по <адрес> Республики Башкортостан, Ситдиков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ситдикову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

УИД03RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчиков Гильмановой В.З. и Мироновой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Гильманову Андрею Загировичу, Мироновой Кларе Загировне, Гильмановой Винере Загировне о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (в лице Башкирского регионального филиала) обратилось в суд с иском к Гильманову А.З. и Мироновой К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Гильмановой Н.Б. в размере 40183,81 рублей, в том числе: основного долга в размере 37408,70 рублей, процентов в размере 2775,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1406 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту в полном объеме не исполнены, задолженность составила 40183,81 рублей, в том числе: основной долг - 37408,70 рублей, проценты - 2775,11 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извеще...

...н.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворении отказать, пояснили, что при заключении кредитного договора ФИО5 заключила договор страхования.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 40183,81 рублей, в том числе: основной долг - 37408,70 рублей, проценты - 2775,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО3 В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 завещала все свое имущество, в том числе ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3

Иных наследников судом не установлено. Сведений о заключении ФИО5 договора страхования при оформлении кредита материалы дела не содержат.

Следовательно, заявленный размер задолженности подлежит взысканию с ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 1406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40183,81 рублей, в том числе основной долг – 37408,70 рублей, проценты – 2775,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов