Миронвчев Валерий Иосифович

уг. дело № 1- 564/23

50RS0028-01-2023-009891-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О., подсудимой Протасовой А.С., защитника - адвоката Алексеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протасовой ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протасова А.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Протасова А.С., примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте, Протасова А.С., заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, со своего мобильного телефона +7-9164560020, через интернет-приложение «WhatsApp», вступила об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под именем «Коля», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо под именем «Коля» взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче Протасовой А.С. наркотического средства, поиску потенциальных покупателей на наркотическое ср...

Показать ещё

...едство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместный сбыт наркотического средства. В свою очередь, Протасова А.С., в соответствии с отведенной ей преступной ролью, получив от указанного соучастника сверток с большим количеством наркотического средства, расфасованного по мелким сверткам, должна разносить данные свертки по различным адресам, расположенным на территории <адрес>, где помещать их в «тайники-закладки», с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом под именем «Коля» незаконного сбыта потенциальным покупателям из неопределенного числа лиц, употребляющих наркотическое средство.

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо под именем «Коля», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,18г, которое в отдельных свертках поместило в «тайник-закладку» на участке местности, расположенном в 1 метре слева от подъезда <адрес>, адрес которого через интернет-приложение «WhatsApp» сообщило Протасовой А.С.

Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, Протасова А.С., действуя согласно совместного с неустановленным следствием лицом под именем «Коля» преступного умысла и отведенной ей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, по адресу, полученному от неустановленного следствием лица под именем «Коля», прибыла на участок местности, расположенный в 1 метре слева от подъезда <адрес>, где обнаружила и забрала оставленные специально для нее свертки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, расфасованным не менее, чем в 16 свертков, массами не менее 0,43г, не менее 0,36г, не менее 0,34г, не менее 0,47г, не менее 0,46г, не менее 0,32г, не менее 0,45г, не менее 0,44г, не менее 0,52г, не менее 0,43г, не менее 0,53г, не менее 0,54г, не менее 0,50г, не менее 0,46г, не менее 0,43г, не менее 0,50г, общей массой не менее 7,18г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного наркотического средства, которые незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта совместно с указанным соучастником неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время следствием не установлено, Протасова А.С., с целью реализации указанного преступного умысла, поместила в косметичку, расположенную в принадлежащей ей сумке, 16 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,43г, 0,36г, 0,34г, 0,47г, 0,46г, 0,32г, 0,45г, 0,44г, 0,52г, 0,43г, 0,53г, 0,54г, 0,50г, 0,46г, 0,43г, 0,50г, после чего, в тот же день, примерно в 14 часов 22 минут, более точно время следствием не установлено, непосредственно выполняя свою роль в групповом преступлении, прошла к левому заднему углу дома <адрес>, где в 1 метре сделала «тайник-закладку» 1 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,50 г. Оставшееся наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), Протасова А.С. продолжила хранить при себе с целью дальнейшего единого незаконного сбыта совместно с неустановленным следствием лицом под именем «Коля».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, Протасова А.С. была остановлена сотрудниками полиции в 5 метрах от указанного дома и доставлена в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, после чего в ходе ее личного досмотра, проведенного в служебном кабинете №, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в косметичке, расположенной в сумке, находящейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 15 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой желтого цвета с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,43г, 0,36г, 0,34г, 0,47г, 0,46г, 0,32г, 0,45г, 0,44г, 0,52г, 0,43г, 0,53г, 0,54г, 0,50г, 0,46г, 0,43г, общей массой 6,68г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был изъят 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,50г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием Протасовой А.С. и изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 7,18г, Протасова А.С. и неустановленное следствием лицо под именем «Коля», не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании и в процессе предварительного следствия, Протасова А.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснила, что, по предложению лица по имени Коля, согласилась делать «закладки» в наркотическим средством метадон, за что получала возможность употреблять часть поставляемого ей указанным лицом наркотического средства. При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, получила от указанного соучастника бесконтактным способом, через «закладку», большое количество наркотического средства в расфасованном виде, часть которого успела разложить, однако, при попытке сделать очередную закладку, была задержана сотрудниками полиции. Оставшуюся часть наркотического средства ( 15 свертков), обнаружили и изъяли при личном досмотре.

Выслушав предложения сторон по вопросам оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, которую поддержал государственный обвинитель и не оспаривал защитник, исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Мытищинское», в начале мая 2023 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в <адрес> действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства метадон, бесконтактным способом, через тайники. В группу входят лица цыганской национальности, а также лица, употребляющие наркотические средства. Так, известно, что члены преступной группы получают от неустановленного лица цыганской национальности по имени Коля на территории Московского региона крупные партии наркотика, и помещают расфасованный наркотик в тайники, посредством которых осуществляется его сбыт неустановленным лицам на территории Московского региона.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлена Протасова А.С., проживающая в <адрес>, которая являлась одним из активных членов группы, отвечала за получение от указанного лица по имени Коля крупной партии наркотического средства метадон, массой от 10 до 50 грамм, в расфасованном виде и помещение его в тайники, для сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес>. Оперативным путем получены приметы внешности и фотография Протасовой А.С., а также, информация о том, что она, на постоянной основе, в дневное и вечернее время, в районе <адрес>, делает тайники «закладки» с наркотическим средством метадон.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он и его сослуживцы, с целью проверки полученной оперативной информации, прибыли на <адрес>, где начали осуществлять патрулирование, разделившись на 2 группы, между которыми осуществлялась мобильная связь.Примерно в 14 часов 20 минут от первой группы, в которую входили оперуполномоченные ФИО7 и ФИО8, он получил информацию о том, что теми была замечена девушка, похожая на Протасову А.С., которая подошла к дому 16 по Новомытищинскому проспекту, в руках у нее находился мобильный телефон, она все время оглядывалась по сторонам. Убрав мобильный телефон в сумку, Протасова А.С. направилась к торцу указанного дома, в кусты, затем оглянулась, наклонилась и что-то положила, потом встала, отошла и стала смотреть по сторонам и стала доставать мобильный телефон из сумки.

Было принято решение проверить данную девушку на причастность к незаконному обороту наркотиков, в 14 часов 25 минут в 5 метрах от указанного дома Протасова А.С. была ими остановлена, в связи с подозрением на причастность ку незаконному обороту наркотических средств, в 15 часов 10 минут была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Как ему известно, при ее личном досмотре, помимо прочего, было обнаружено 15 свертков обмотанных изолентой желтого цвета с веществом внутри каждого, в пакете, который находился в сумке. Затем, с участием Протасовой А.С., им был проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где в месте. Указанном Протасовой, у основания дерева, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие.

Актом о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ « Наблюдение» ( л.д. 10-11), в котором оперуполномоченным ФИО8 последовательно и поминутно изложены действия сотрудников полиции и Протасовой А.С., соответствующие показаниям Свидетель №1 и содержание которого подтвердил свидетель в судебном заседании, подтверждаются показания свидетеля и фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимой обвинении.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности с левой стороны 1-го подъезда <адрес>, где Протасова А.С. указала на участок местности в кустах, в котором она забрала ДД.ММ.ГГГГ сверток, внутри которого находились свертки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта путем «закладок», как это следует из ее пояснений, изложенных в протоколе, подтверждаются обстоятельства приобретения подсудимой наркотических средств в целях дальнейшего распространения. ( л.д. 21-25).

Протоколом личного досмотра Протасовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-14) подтверждается, что на соответствующий вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные к гражданскому обороту вещества, та пояснила, что она при себе имеет наркотическое средство метадон в сумке, при осмотре сумки обнаружены и изъяты, помимо прочего, пакет с 15-ю свертками в изоленте желтого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 30 минут, при осмотре участка местности у основания дерева в 1 метре от левого заднего угла <адрес>, участвующая в осмотре Протасова А.С. указала на данное место, пояснив, что сделала там закладку ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством «метадон». При осмотре в данном месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри ( л.д. 15-20).

Тем самым, подтверждаются обстоятельства, при которых Протасова А.С. выполнила действия, направленные на распространение наркотических средств, согласно отведенной ей роли в групповом преступлении.

Содержание всех следственных действий с ее добровольным участием Протасова А.С. подтвердила в судебном заседании.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в составе произвольно отобранных специалистом трех из пятнадцати свертков, изъятых при личном досмотре Протасовой А.С., содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,43г., 0,36г., 0,34 г. ( л.д. 48)

Согласующимся с указанными в справке данными предварительного исследования веществ, заключением физико-химической судебной экспертизы № ( л.д. 66-67) подтверждается, что в составе представленных на экспертизу веществ в 16-ти объектах (объект 16- изъятый при осмотре места происшествия) содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 - 0,41 г, объект 2 - 0,34 г, объект 3 - 0,32 г, объект 4 - 0,47 г, объект 5 - 0,46 г, объект 6 - 0,32 г, объект 7 - 0,45 г, объект 8 - 0,44 г, объект 9 - 0,52 г, объект 10 - 0,43 г, объект 11 - 0,53 г, объект 12 - 0,54 г, объект 13 - 0,50 г, объект 14 - 0,46 г, объект 15 - 0,43 г, объект 16 - 0,50 г.

Заключения специалиста и эксперта являются допустимыми доказательствами, их выводы согласуются между собой, исследования проведены квалифицированными в соответствующей области знаний специалистами, с достаточным опытом работы, выводы мотивированы, определение количества наркотического средства произведено в соответствии с действующими методиками и законодательством РФ. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что исключает подмену содержимого.

Таким образом, общая масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), не менее 7,18 г., которые имела при себе в расфасованном на 15 свертков и часть которого массой 0,50 г., Протасова А.С. успела положить в тайник –«закладку», с учетом массы наркотических средств, представленных на предварительное исследование, определена органами предварительного следствия верно и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, отнесена к крупному размеру. Масса наркотического средства, содержащегося в, оставленном Протасовой А.С. в «закладке», отнесена к значительному размеру, что также правильно установлено органами предварительного следствия.

Вцелом, содержание, допустимость всех приведенных в приговоре доказательств и их отношение к предъявленному обвинению не опровергали подсудимая и ее защитник в судебном заседании. Судом также не установлено оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства, либо оснований для их исключения. Оснований полагать показания подсудимой, данные ею в процессе предварительного следствия и в судебном заседании самооговором, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, даны в присутствии защитника.

Суд принимает во внимание, что Протасова А.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из содержания проведенной ей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 95-97) и сведений из <данные изъяты>. Имеет зависимость от опиоидов 2 стадии. ( л.д. 137).

Вместе с тем, исходя из массы, расфасовки и количества свертков с наркотическим средством, обнаруженных при ее личном досмотре, выполненных ею действий, непосредственно направленных на передачу наркотического средства в значительном размере потребителю, оснований сомневаться в том, что все они были предназначены для незаконного сбыта, у суда не имеется, что подтверждает наличие у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотического средства метадон ( фенадон, долофин), в крупном размере.

Оснований подвергать сомнению показания Протасовой А.С. об обстоятельствах состоявшегося предварительного сговора на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства с лицом, представлявшимся ей именем «Коля», приобретения ею оставленной для нее «закладки» с наркотическими средствами в целях дальнейшего распространения, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Фактически совершенные Протасовой А.С. действия по распространению наркотического средства, предназначенного для передачи потребителю, путем помещения в место «закладки», также подтверждают отведенную ей роль в групповом преступлении.

В этой связи, суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами подтверждаются фактические обстоятельства, при которых состоялся предварительный сговор между Протасовой А.С. и неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, распределение ролей между соучастниками при совершении преступления и наличие умысла на его совершение.

Ввиду задержания подсудимой, обнаружения и изъятия предназначенного к сбыту наркотического средства в крупном размере, хранящегося у подсудимой, а также в значительном размере в закладке, информация о котором не дошла до потребителя ( иных данных суду не представлено), соучастники не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о виновности Протасовой А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Протасовой А.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Указанным выше заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы подтверждается, что подсудимая каким- либо временным, хроническим расстройством психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, защищаться от обвинения, не страдает.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимая не обнаружила нарушений памяти, мышления, давала последовательные пояснения, ориентировалась в окружающей обстановке и понимала происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и в ее способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая состоит на учете в НД, не состоит на учете в ПНД, отрицательно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации, иные данные о ее личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, ее семьи, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Протасовой А.С. наказание, суд учитывает признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем указания его обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ( учтено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 71.1, 81, 82.1 УК РФ не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ, поскольку, как установлено судом, малолетний ребенок подсудимой находится на иждивении и воспитании родителей отца ребенка, свекровь Протасовой А.С. оформляет над ним опеку, а сама Протасова А.С., несмотря на возможность исправления путем назначения наказания условно, допускает нарушения в период испытательного срока, как это следует из сведений, представленных контролирующим органом, злоупотребляет спиртными напитками, как следует из характеристики, данной участковым уполномоченным отдела полиции, употребляет наркотические средства и не принимает мер к избавлению от наркотической зависимости, к трудоустройству, в целях содержания своего ребенка и выполнения других обязанностей, возложенных на нее Семейным Кодексом РФ, в период условного осуждения совершила рассматриваемое особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие препятствий к трудоустройству Протасовой А.С. в местах лишения свободы, корыстный умысел, которым она руководствовалась при совершении преступления, получая доход от распространения наркотических средств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывает имущественное положение подсудимой, имеющей малолетнего ребенка.

Полагает, что такое наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а именно : для существенного снижения размера назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, либо назначения иного вида основного наказания, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью не имеется.

Наказание, назначенное Протасовой А.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области подлежит сложению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При сложении разных видов наказаний суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ и учитывает, что отбытого наказания по данному приговору Протасова А.С. не имеет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока Протасовой А.С. совершено особо тяжкое преступление, условное осуждение, назначенное ей приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области подлежит отмене, назначенные наказания- сложению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное судом наказание Протасовой А.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная Протасовой А.С. мера пресечения в виде заключения под стражей, отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат передаче для приобщения и решения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Представленный суду мобильный телефон фактически не осмотрен следователем (содержимое его памяти, карты памяти и сим-карт), при вынесении приговора оснований для принятия решения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п «г» ч.1 ст. 104 УПК РФ о конфискации мобильного телефона, как средства преступления, не имеется. Однако, исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, данные предметы могут содержать информацию, имеющую значение для доказывания в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного соучастника. В этой связи, суд считает необходимым передать их для приобщения к выделенному уголовному делу.

Банковскую карту следует вернуть Протасовой А.С., поскольку это не повлечет за собой ущерба для доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Протасову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Протасовой А.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 01 месяц, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Протасовой А.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Протасовой А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Протасовой А.С.- заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Протасовой А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день за один день.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей,- в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – О.В. Макарова.

Свернуть