Мирошенков Михаил Иванович

Дело № 1-66/2025

25RS0032-01-2025-000197-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А.

защитника- адвоката Шевцовой И.Н., представившего удостоверение № 2373 и ордер № 69 от 21 марта 2025 года

подсудимого Мирошенкова М.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирошенкова Михаила Ивановича, ......

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошенков М.И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирошенков М.И. 03.01.2025 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также наркосодержащих растений и их частей, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, ...... обнаружил кусты дикорастущи...

Показать ещё

...х наркосодержащих растений ......, ......, которые поместил в имеющийся при себе пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта №5 от 13.01.2025:

- наркотическое средство ...... включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»), постоянной массой 303,53 грамма, количество которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером;

- части наркосодержащего растения ...... включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 и отнесенного к наркосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, постоянной массой 1232,93 грамма, количество которых, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, перенес указанные наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средство, по месту своего проживания в <адрес>, находясь в которой, для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта поместил вышеуказанное наркотическое средство ...... постоянной массой 303,53 грамма, в коробку, которую поставил на полку шкафа в помещении спальной комнаты указанной квартиры, а вышеуказанные части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 1232,93 грамма, разложил в коробку, которую поставил на полку указанного шкафа, в пакет, который поместил в пакет и положил в коробку на полке указанного шкафа, а также в две стеклянные банки, которые оставил на полу между комодом и окном указанной комнаты, после чего умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта в коробке на полке шкафа в помещении спальной комнаты <адрес> вышеуказанное наркотическое средство ...... постоянной массой 303,53 грамма, количество которого, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, а также умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта вышеуказанные части наркосодержащего растения ...... общей постоянной массой 1232,93 грамма, количество которых, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, в коробке, в пакете, помещенном в пакет и в коробку, на полке шкафа в помещении спальной комнаты <адрес> и в двух стеклянных банках, находящихся на полу между комодом и окном спальной комнаты указанной квартиры, до 12 часов 00 минут 13.01.2025 до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 13.01.2025 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый Мирошенков М.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в пгт. Ярославский проживает совместно с матерью, собственного жилья не имеет, на время работы в г. Владивостоке, снимает гостинку. Он не считает себя наркозависимым. В содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Мирошенкова М.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мирошенкова М.И., данные им в ходе предварительного расследования.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Мирошенковым М.И. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мирошенкова М.И. в совершении данного преступления.

Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого Мирошенкова М.И.

Давая оценку представленным стороной обвинения заключению эксперта, суд приходит к выводу, что сделанная экспертами оценка результатов исследования и выводы, сформулированы на основании исследований, произведенных не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными познаниями, таким образом, суд придает доказательственное значение: заключению эксперта № 5 от 13.01.2025.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75-78), рапорт дежурного ОМВД России по Хорольскому округу от 13.01.2025, зарегистрированный в КУСП № 123 от 13.01.2025 (т. 1 л.д. 6), протокол о направлении Мирошенкова М.И. на медицинское освидетельствование от 14.01.2025 (т. 1 л.д. 22), доказательствами не являются, так как сами по себе не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому данные доказательства суд не кладет в основу приговора.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого Мирошенкова М.И.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Действия Мирошенкова М.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 303,53 грамма, а также крупный размер частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 1232,93 грамма

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Мирошенкова М.И. и обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого Мирошенкова М.И. установлено следующее.

Подсудимый Мирошенков М.И. согласно характеристике ООО «Строительно – монтажное управление 882» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124), на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 132), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу Мирошенков М.И. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 134), согласно характеристике Территориального управления Ярославского администрации Хорольского муниципального округа на Мирошенкова М.И. жалоб со стороны соседей и от жителей поселения в Территориальное управление Ярославское администрации Хорольского муниципального округа не поступало (т. 1 л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошенкову М.И., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мирошенкову М.И. суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошенкову М.И., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миошенкову М.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Мирошенкову М.И. наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Мирошенкову М.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, о назначении Мирошенкову М.И. наказания наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мирошенковым М.И. преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и отсутствуют основания для применения в отношении Мирошенкова М.И. ст. 64 УК РФ.

Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и в виде ограничения свободы либо без таковых.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому Мирошенкову не имеется, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания.

Правовых оснований для применения в отношении Мирошенкова М.И. положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется. Кроме того Мирошенков М.И. в судебном заседании пояснил, что он не считает себя наркозависимым.

Оснований для изменения подсудимому Мирошенкову М.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирошенкова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мирошенкову Михаилу Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мирошенкова М.И. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства.

Меру пресечения Мирошенкову М.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья

Хорольского районного суда А.В. Коваленко

Свернуть