Мирошкина Анна Васильевна

Дело № 2-322/2021

УИД: 22RS0020-01-2021-000488-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре И.А.Боковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Мирошкиной А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мирошкиной А.В. о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54575 руб. 39 коп. в том числе: 39721 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 14853 руб. 94 коп. - просроченные проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86565 руб. 78 коп. в том числе: 61811 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 24754 руб. 45 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16634 руб. 23 коп. Всего взыскать 157775 руб. 40 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 53215 рублей под 18,85% годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика. При этом заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушение...

...м сроков, установленных договором в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54575 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты -14853 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 39721 руб. 45 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 64656 рублей под 19,9% годовых на срок 34 месяца. Задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86565 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты -24754 руб. 45коп., просроченный основной долг – 61811 руб. 33 коп.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», где заемщик был застрахован, смерть ФИО1 не является страховым событием, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

После смерти ФИО1 потенциальным наследником является Мирошкина А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошкина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснила, не согласна с тем, что после смерти ФИО1 начисление процентов не было приостановлено. После смерти супруга приняла наследство в виде дома, земельного участка и вещей, находящихся доме, наследство не оформила в связи с болезнью.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 53215 руб. 00 коп. под 18,85% годовых на 24 месяца.

Денежные средства были перечислены на карту ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 70).

Представленный расчет цены иска, свидетельствует о том, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

Представленный истцом расчёт соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54575 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг - 39721 руб. 45 коп., просроченные проценты – 14853 руб. 94 коп..

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 64656 руб. 00 коп. под 19,9% годовых на 34 месяца.

Денежные средства были перечислены на карту ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 68).

Представленный расчет цены иска, свидетельствует о том, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

Представленный истцом расчёт соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86565 руб. 78 коп. в том числе: просроченный основной долг - 61811 руб. 33 коп., просроченные проценты – 24754 руб. 45 коп..

В судебном заседании установлено, что заемщик не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитным договорам.

Нарушения установленных кредитным договором условий подтверждаются отчетом о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности по кредитным договорам, осуществленный истцом с учетом произведенных платежей, срока действия договоров, размера процентной ставки, судом проверен и принимается как правильный. Ответчиком указанный расчет, не оспорен, свой вариант расчета взыскиваемых сумм не представлен.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 14).

СК «Сбербанк страхование жизни» направлен ответ Мирошкиной А.В. о том, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д. 31-32).

После смерти указанного лица наследственное дело не заводилось, круг наследников не определен (л.д. 90).

Однако согласно, пояснениям ответчика Мирошкиной А.В., она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из жилого помещения и земельного участка.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из МО МВД России «Заринский» в суд поступил ответ о том, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 92).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало: на праве общей совместной собственности жилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.,. расположенное по адресу <адрес> (л.д. 87)

Кадастровая стоимость жилого помещение площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу <адрес> составляет 426661 руб. 91 коп, земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> – 159016 руб. согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 106, 107).

Учитывая тот факт, что сторонами не заявлено о проведении судебной товароведческой экспертизы, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из вышеуказанной кадастровой стоимости.

Таким образом, общая стоимость принятого наследства больше суммы задолженности наследодателя ФИО1 по кредитным договорам, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54575 рублей 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86565 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мирошкиной А.В. в пользу истца 141141 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договоров, которые оставлены без ответа.

В силу с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга имеются основания для расторжения кредитных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 16634 руб. 23 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Мирошкиной А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Мирошкиной А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54575 рублей 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86565 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16634 рублей 23 копеек, а всего 157775 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-377/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием представителя ответчика адвоката Бугаевской Н.А. удостоверение №1002 ордер №087242,

при секретаре Гуринович М.И

рассмотрев 10 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к Мирошкиной Анне Васильевне, третье лицо ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) Об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата произведено взыскание с Мирошкиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) задолженности по кредитному платежу в размере 58863,95 рубля, однако требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено без уважительных причин. За должником на праве собственности зарегистрированы две земельные доли, на которые дата наложен арест. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные доли в земельных участках с кадастровыми номерами 34:27:070009:320 и 34:27:070009:485.

В судебное заседание истец начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Свистов В.А. не прибыл, но от него ...

...поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мирошкина А.В. в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признает и суду пояснила, что ответчику принадлежат доли в земельном участке и обращение взыскания на них незаконно.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от дата № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст.13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст.255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов. Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов. При обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен. Земельные доли могут быть проданы должником другим участникам общей собственности, а также иным лицам для производства сельскохозяйственной продукции. Проверяя доводы сторон, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата произведено взыскание с Мирошкиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) задолженности по кредитному платежу в размере 58863,95 рубля.

Должник Мирошкина А.В. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что ответчику согласно выписок из ЕГРН на праве собственности принадлежат 1 доля в земельном участке площадью 75342000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном по адресу Россия, <адрес>, территория администрации Трясиновского сельского поселения, земельный участок селскохозяйственного ПО «Трясиновская МТС» и 1/15 доля в земельном участке площадью 3059000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном по адресу Россия, <адрес>, территория администрации Трясиновского сельского поселения.

На указанные земельные доли судебным приставом-исполнителем дата наложен арест.

С учётом приведённых выше норм закона, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли, а именно, он вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст.111 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота. Поскольку принадлежащие Мирошкиной А.В. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на земельные участки, в которых имеются земельные доли ответчика, в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к Мирошкиной Анне Васильевне, третье лицо ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) Об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья подпись Разуваев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-377/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием представителя ответчика адвоката Бугаевской Н.А. удостоверение №1002 ордер №087242,

при секретаре Гуринович М.И

рассмотрев 10 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к Мирошкиной Анне Васильевне, третье лицо ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) Об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к Мирошкиной Анне Васильевне, третье лицо ПАО Сбербанк России (Волгоградское отделение №) Об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.