Мирошнеченко Александр Васильевич

Дело №2-6166/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре судебного заседания Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Л.Б., Мирошниченко А.В. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности КитаеваЮ.О. иск поддержала и пояснила, что Мирошниченко Л.Б. и Мирошниченко А.В. по праву долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок вместе с недостроенным жилым домом они купили у Меркуловой В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они начали достраивать дом и постоянно в нем зарегистрировались. Проживают там и в настоящее время. При оформлении прав на земельный участок, в настоящее время, выяснилось, что площадь земельного участка в документах при покупке и регистрации права была указана как <данные изъяты> в то время как по фактическому пользованию участок всегда составлял <данные изъяты> и приобретался по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> Более того, когда истцы получали разрешение на строительство жилого дома с хозяйственными постройками, то на схеме генерального плана объекты были размещены на всем фактически запользованном земельном участке. Также на нем растут яблони и плодово-ягодные насаждения, построена баня. Кроме того, на плане границ земельного участка (который изготавливала продавец) указано, что план составлен на земельный участок площадью <данные изъяты> и присвоен кадастровый номер земельному участку площадью <данные изъяты> С...

...оответственно, полагает, что истцы приобрели на оставшийся земельный участок право пользования, как это было и у продавца. В документах на жилой дом, выданных ранее (технические паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) указано, что площадь земельного участка при домовладении составляла <данные изъяты> Считают, что они приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> а площадь в <данные изъяты> указана в документах ошибочно. Обратившись в суд, Мирошниченко Л.Б. и Мирошниченко А.В. просят установить факт владения и пользования ими земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> прекратить их право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал. Пояснил, что Истцы приобретали земельный участок площадью <данные изъяты> их право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Что касается оставшийся части, то она представляет собой земельный участок, являющийся самостоятельным, и может быть предоставлен в соответствии с Земельным кодексом РФ, в частности с аукциона. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из свидетельств о государственной регистрации права установлено, что Мирошнеченко Л.Б., Мирошнеченко А.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11).

Данный земельный участок они приобрели по договору купли-продажи у гражданки Меркуловой В.И. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Неотъемлемой частью договора купли-продажи является план границ земельного участка, составленный на земельный участок с тем же кадастровым номером и по тому же адресу, но площадью <данные изъяты> из земель города, предоставленный для ИЖС (л.д. 13-14).

Также, из постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные граждане получили разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Тот факт, что строительство разрешалось на земельном участке площадью <данные изъяты>, подтверждается схемой генерального плана ДД.ММ.ГГГГ, согласованная с председателем уличного комитета, главным врачом ЦГСН, начальником ОГПС и главным архитектором Сергиево-Посадского района Московской области (л.д. 15-17).

При этом, расположение построек, включая технические, в соответствии с документами планирования предполагалось на всей территории участка (л.д.16).

Также данные обстоятельства отражены и в документах технической инвентаризации, составленные БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установления факта владения земельным участком большей площадью, нежели указано в правоустанавливающих документах, влечет для истцов юридически значимые последствия – оформление землеустроительной документации и приведение правоустанавливающих документов в соответствие с фактическим землепользованием.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что фактически во владении и пользовании истцов, а также владении и пользовании их правопредшественников находится и ранее находился земельный участок площадью <данные изъяты> на нем возведены строения, в частности, жилой дом, баня, сараи. Истцы в полном объеме и в соответствии с его целевым назначением используют участок в пределах установленного ограждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мирошниченко Л.Б., Мирошниченко А.В., действительно, приобрели в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, а указанная в документах площадь <данные изъяты> является ошибочной.

Таким образом, требования об установлении факта владения истцами земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению как обоснованные.

В качестве самостоятельных требований истцы заявляют о прекращении их права собственности на участок площадью <данные изъяты> и признании за ними права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты>, т.е. по фактически установленной площади землепользования.

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению как вытекающие из основных, являющиеся следствием устранения ошибки в документах о правах Мирошниченко Л.Б. и Мирошниченко А.В. на спорный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО14, ФИО15 земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16, ФИО17 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ФИО18, ФИО19 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Соболева