Мирошников Сергей Ильич

Дело № 2-2350-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ермаковой Е.. к Мирошникову С.И. о включении имущества в наследственную массу, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Ермакова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка М., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Вторым собственником данной квартиры является ответчик Мирошников С.И. На основании завещания истица является наследником имущества умершей М. В течение шести месяцев после смерти бабушки Ермакова Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия подлинных документов, подтверждающих факт принадлежности наследодателю М. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Представленная истицей архивная копия договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КГУП «Забайкальское БТИ», в качестве надлежащего документа, подтверждающего право наследодателя, нотариусом не была принята.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ермакова Е.Г. просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на <адрес>; признать её, Ермакову Е.Г., наследником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по зав...

...ещанию М. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> К. и зарегистрированном в реестре за №; признать за ней, Ермаковой Е.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Ермакова Е.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что предоставить нотариусу подлинник договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности, поскольку у неё такие документы отсутствуют, Мирошников С.И., который является сыном умершей М. и вторым сособственником квартиры, предоставить ей такие документы отказывается.

Ответчик Мирошников С.И., извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что он является сыном умершей М., следовательно, наследником по закону первой очереди, в связи с чем имеет право на принятие после смерти матери 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. О том, что при жизни его мать составила завещание в пользу Ермаковой Е.Г., последняя его в известность не ставила, в связи с чем у него имеются основания сомневаться в достоверности представленного истицей нотариусу завещания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика администрация городского округа «город Чита», извещенное о дате слушания дела, в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика П., извещенная о дате слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Ф., извещенная о дате слушания дела в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу умершей М. в связи с обращением по поводу принятия наследства по завещанию и по праву представления Ермаковой Е.Г. Поскольку Ермаковой Е.Г. не были представлены надлежащие документы, подтверждающие право наследодателя на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, последней в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанного имущества было отказано, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от размера недополученной М. при жизни пенсии. Также пояснила, что, помимо Ермаковой Е.С., за оформлением наследственных прав после смерти М. обратился её сын, Мирошников С.И. Последнему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли неполученной М. пенсии и 1/2 долю от размере денежных средств, хранящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», открытых на имя М. В связи с наличием составленного в отношении прав на <адрес> завещания в пользу Ермаковой Е.Г., Мирошникову С.И. было разъяснено, что права на наследование 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру он не имеет, а при наличии сомнений в достоверности завещания имеет право оспорить его в судебном порядке.

Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу закона завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение 6 месяцев со дня открытия наследства путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла М. (л.д._______).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М., после смерти последней за оформлением наследственных прав обратились: ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.Г. и ДД.ММ.ГГГГ Мирошников С.И. (л.д.________).

Из представленных суду документов следует, что Мирошников С.И. является сыном умершей М. (л.д.______), следовательно, является наследником М. по закону первой очереди.

Ермакова Е.Г. является внучкой М., дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ сына М. – М.Г., в связи с чем является наследником после смерти М., наследующим по праву представления (л.д.________).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ф. Ермаковой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в отношении наследственного имущества в виде денежных средств: недополученной М. пенсии в размере 13 933 руб. 37 коп., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 917 руб. 33 коп., денежной выплаты к годовщине 67 лет Победы в размере 1 000 руб., всего на сумму 16 850 руб. 70 коп. (л.д.________).

Аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано Мирошникову С.И. (л.д.________).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мирошникову С.И. как наследнику по закону первой очереди выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады М. в Читинском ОСБ № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» и компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.________).

Помимо этого, из представленных суду документов следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ М. владела 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается архивной копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГУП «Забайкальское БТИ», выпиской из реестра объектов технического учета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.________).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в названных документах, у суда не имеется, стороной ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ермаковой Е.Г. в части включения 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти М., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М. составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Читы К., согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, последняя завещала Ермаковой Е.Г. (фамилия до брака Мирошникова).

Указанное завещание на момент смерти М. не изменялось и не отменялось (л.д._______).

Доказательств иному стороной ответчика и третьих лиц суду не представлено, правом оспорить названное завещание в судебном порядке, о наличии которого судом ответчику Мирошникову С.И. было разъяснено в ходе разбирательства по делу, последний не воспользовался.

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что как указано выше М. владела 1/2 долей в праве собственности на <адрес>, а также то обстоятельство, в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, а в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Ермаковой Е.Г. в части признания её наследником, принявшим наследство в виде доли в праве собственности на <адрес> после смерти М. по завещанию, и признании за Ермаковой Е.Г. права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермаковой Е.. к Мирошникову С.И. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

Признать Ермакову Е.Г. наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> после смерти М., по завещанию.

Признать за Ермаковой Е.. право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> открывшееся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.

Дело №2-549\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

03 ноября 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой О..В. к Мирошникову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мирошникова О.В. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Мирошникову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Мирошникова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленного искового требования, так как ответчик Мирошников С.И. добровольно снялся с регистрационного учета из ее жилища, которое подтвердила своим письменным заявлением.

Ответчик Мирошников С.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в добровольном порядке снялся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из жилища истицы Мирошниковой О.В., представил копию подтверждающего документа (паспорта). Представитель третьего лица – ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области - в судебном заседании также не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от ...

...иска и отказ принят судом.

Суд считает ходатайство истицы Мирошниковой О.В. подлежащим удовлетворению. Отказ истицы Мирошниковой О.В. от поданного ею иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от поданного иска и прекращения производства по делу.

Судом также разъяснено истице Мирошниковой О.В., что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мирошниковой О..В. к Мирошникову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истицы Мирошниковой О.В. от заявленного искового требования.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: