Миров Муроджон Умарович

50RS0005-01-2025-003467-64

Дело № 2-2988/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Салохидинову ФИО6 и Мирову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Салохидинову ФИО8 и Мирову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основный долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, иные комиссии в размере <данные изъяты>, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с ответчика Салохидинова ФИО10 и <данные изъяты> с ответчика Мирова ФИО11, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и Салохидиновым ФИО12. заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под 26,9% годовых, сроком на 60 ме...

...сяцев; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Салохидиновым ФИО13 в залог передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN: №; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN: №, привлечен Миров ФИО14.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Салохидинову ФИО15 Миров ФИО16. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и Салохидиновым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Салохидиновым ФИО18 в залог передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № VIN: № (л.д. 12-18, 24, 35-36, 54-67).

Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является Миров ФИО19 (л.д. 75).

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика Салохидинова ФИО20. по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика Салохидинова ФИО21 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основный долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, иных комиссий в размере <данные изъяты>, комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд принимает во внимание, что согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года (вопрос №4), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности приобретателя автомашины на момент её приобретения о том, что она является предметом залога.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге № в отношении спорного автомобиля в пользу истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно карточке учета транспортных средств, спорное транспортное средство передано ответчику Мирову ФИО22 по договору №, совершенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приобретателя автомашины нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена истцом на основании раздела 2 Заявления о предоставлении залога, согласно которому, залоговая стоимость автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN: №, составляет <данные изъяты> (л.д. 55 об.).

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика Салохидинова ФИО23. по кредитному договору, учитывая, что ответчиком Салохидиновым ФИО24 обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN: №, владельцем которого является ответчик Миров ФИО25, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика Салохидинова ФИО26 ФИО27 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>), а также с ответчика Мирова ФИО28 – <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Салохидинова ФИО29 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основный долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, иных комиссий в размере <данные изъяты>, комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Мирова ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина