Мирскова Мария Сергеевна

№

№ 2-3319/2024

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Складчикове,

с участием представителя истца Малышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.Е. к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1997 года она проживает в принадлежащем ей по частному договору купли-продажи жилом доме по адресу: <адрес>. Со временем дом разрушался, и она на собственные денежные средства без получения разрешения на строительство укрепила жилой дом и возвела пристрой к нему. В настоящее время жилой дом площадью № кв.м., одноэтажный, кадастровый №. В соответствии с ответом администрации <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке. Жилой дом соответствует санитарным, пожарным, строительным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ответом администрации <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке. Истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца Малышева Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала по основаниям, в нем ...

...изложенным, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица Мирскова М.С., Бойцова Н.Н. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен самовольно в 1950 году У.. Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участков для индивидуального строительства рабочих и служащих предприятий <адрес>». В 1982 году дом продан К. по частному договору. Сведений о вводе дома в эксплуатацию не имеется.

Согласно домовой книге, К. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> направила платежное извещение об уплате налога со строения и земельного налога Никифоровой Н.Е., проживающей по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта владения жилым домом истцом представлены также квитанции об оплате коммунальных услуг по жилому дому по <адрес> с указанием её в качестве потребителя.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Сведения о правах, зарегистрированных на указанные объекты, в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение жилого дома. Функциональное назначение строения (жилой дом) - размещение жилых помещений. На земельном участке расположен самовольно возведенный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,5 кв.м.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Технический план, составленный кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес> гора, <адрес> имеет площадь 34,5 кв.м..

Из отчета акта экспертизы, отчета и заключения ООО <данные изъяты> следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как «исправное». Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Жилой дом соответствует пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом находится в фактическом владении истца не менее чем с 1997 года, был ею реконструирован без оформления разрешительной документации. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, соблюден.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никифоровой Н.Е. удовлетворить.

Признать за Никифоровой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина