Миртова Александра Юрьевна

Судья Семичева Е.Н.

№ 33-644/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 г. по иску Миртовой А. Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением ее родителей родительских прав. В (...) года решением городской жилищной комиссии она признана нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда. До настоящего времени жилым помещением не обеспечена, вынуждена с малолетним ребенком снимать жилое помещение. Просила суд обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления, установленной в Петрозаводском городском округе.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно п...

...редмета спора, привлечено Министерство образования Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Миртовой А.Ю., (...) года рождения, благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления, установленной в Петрозаводском городском округе.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список лиц, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями, следовательно, уже принято решение об обеспечении (предоставлении) Миртовой А.Ю. жилого помещения по договору специализированного найма. Ссылаясь на Порядок предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный Правительством Республики Карелия от 16.04.2013 № 129-П, поясняет, что решение об однократном предоставлении благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, наделенными Законом Республики Карелия от 28 ноября 2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственным полномочием Республики Карелия по принятию указанного решения на основании списка. Кроме этого, считает, что требования о предоставлении жилого помещения не подлежат удовлетворению за счет Администрации, поскольку жилое помещение Миртовой А.Ю. должно быть предоставлено субъектом РФ из жилищного фонда субъекта РФ, а не органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда. В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 06.10.2003 года № 131 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет передаваемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. На 2015 год Администрации предусмотрены денежные средства в размере достаточном только на покупку четырех жилых помещений. Указывает, что в настоящее время у Администрации отсутствуют денежные средства на исполнение госполномочий. Считает, что в силу прямого указания закона, а также Конституции РФ, обязанность по обеспечению жилыми помещениями возложена на субъект РФ - Правительство РК. Таким образом, реализация права данной категории граждан на обеспечения жилыми помещениями, в том числе Миртовой А.Ю., должно быть реализовано путем возложения таковой в судебном порядке на Правительство РК - Министерство образования РК.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Миртова (Прядкина) А.Ю., родилась (...) в г. Петрозаводске, ее родителями записаны (...)., что подтверждается свидетельством о рождении (...), выданным повторно (...).

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от (...), вступившим в законную силу, (...). лишены родительских прав в отношении дочери Прядкиной (...), (...) года рождения.

Постановлением мэрии Муезерского района Республики Карелия № (...) от (...) над несовершеннолетней Прядкиной А.Ю. установлена опека.

Постановлением Главы Муезерского района республики Карелия от (...) № (...) (...). была освобождена от обязанности опекуна Прядкиной А.Ю. и с (...) опекуном несовершеннолетней назначена (...)

Указанные документы не содержат сведений о закреплении за несовершеннолетней Прядкиной А.Ю. какого-либо жилого помещения.

Согласно справки МКП «ППС» Миртова (в браке Кроливецкая) А.Ю. зарегистрирована по адресу: г. (...). При этом, из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в настоящее время она с ребенком проживает по адресу: г. (...), которое снимает.

Из материалов дела также следует, что (...) Прядкина А.Ю. заключила брак с Кроливецким Н.А., после заключения брака ей была присвоена фамилия Кроливецкая.

Согласно письму от (...) № Управления жилищного хозяйства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа (...) принято решение о признании Кроливецкой А.Ю. нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом Министерства образования Республики Карелия от (...) № (...) истец внесена в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Петрозаводскому городскому округу, состоит под номером № (...).

Согласно свидетельству (...) от (...) Кроливецкая А.Ю., (...) года рождения переменила фамилию на Миртова.

Судом также по делу установлено, что в настоящее время жилого помещения, соответствующего требованиям действующего законодательства, истец для постоянного проживания не имеет.

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 109.1, ст. 57, п. 2 ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 49, ст. 50 ЖК РФ, п. 3, п. 7, п. 8, п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», абз. 2 п. 1 ст. 8 названного закона, в редакции Федеральных законов от 08.02.1998 и от 22.08.2004, ч. 6 ст. 3 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 года № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.п. 3 и 4 Порядка предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства РК от 16.04.2013 года № 129-П, ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. «з» ч.2 ст. 4 Закона Республики Карелия № 921-ЗРК, п. 6, 7 Положения об осуществлении переданных государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилой площадью детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Миртовой А.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Статьей 4 Закона Республики Карелия № 921-ЗРК государственные полномочия по обеспечению данной категории граждан жилой площадью переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Карелия и предусмотрено соответствующее финансирование за счет средств бюджета Республики Карелия расходов по обеспечению дополнительных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу п. «з» ч.2 ст. 4 Закона Республики Карелия орган исполнительной власти РК, уполномоченный Правительством РК, формирует список детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ч. 6 ст. 3 данного Закона.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией не принимаются.

С момента обращения Миртовой А.Ю. с заявлением о включении в списки на получение жилья, у ответчика возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения. Необходимости повторного обращения для реализации права на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения закон не устанавливает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов суда. Эти доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи