Мирумбегзода Муслим Мирумбегович

Производство № 5-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина «16» ноября 2023г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, место жительства: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, права на нахождение на территории Российской Федерации, полученного в установленном законом порядке, не имеющего,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, то есть иностранным гражданином, около ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ., следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по автомобильной дороге «Мстиславль (<адрес>) — Монастырщина (Российская Федерация)» в районе населённого пункта <адрес> из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, пересёк Государственную границу Российской Федерации вне пункта пропуска, открытого для международного сообщения, чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершив таким образом правонарушение, о...

...тветственность за которое предусмотрена ч.2.ст.18.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По факту нарушения ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, в отношении него должностным лицом отделения ПУ ФСБ России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ. пересёк границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вне пункта пропуска, открытого для международного сообщения, возвращаясь из Таджикистана в Россию, полученного в установленном законом порядке права на нахождение на территории Российской Федерации, не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам и убеждениям.

Статьей 2.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, где в п. 1 указано, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 1).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 30.12.2021) «О государственной Границе Российской Федерации», Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, через пункты пропуска.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Российской Федерации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по автомобильной дороге «Мстиславль (<адрес>) — Монастырщина (Российская Федерация)» в районе населённого пункта <адрес> из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, пересёк Государственную границу Российской Федерации вне пункта пропуска, открытого для международного сообщения, чем нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершив таким образом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.ст.18.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющих взаимную связь и являющихся достаточными для вывода о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств крайней необходимости по настоящему делу также не установлено.

Уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится.

Каких-либо нарушений действующего КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Подсудность рассмотрения дела соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, не имеется.

Санкция ч.2 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и общественную опасность совершённого правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и семейное положение, длительность нарушения режима пребывания в Российской Федерации, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства по делу.Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание своей вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина и общего интереса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 628-О указано, что суды, не ограничиваясь только формальными основаниями применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о необходимости депортации из России.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права недопустимо.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации применение к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности как выдворение является действительно необходимым в случаях, когда оно предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, а также экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей (официальный брак либо рождённые от неофициальных семейных связей дети) не имеет, при этом находится на территории Российской Федерации в отсутствие полученного в установленном законом порядке права на нахождение на территории Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации вне пункта пропуска, открытого для международного сообщения, чем нарушил правила пересечения Государственной Границы Российской Федерации, совершив административное правонарушение.

Учитывая, что ФИО1 не имеет выданного в установленном законом порядке права пребывания (визы) на территории РФ, на территории Российской Федерации у него отсутствуют какие-либо устойчивые семейные и общественные связи, суд находит необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, полагая, что менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный уполномоченным органом <данные изъяты>., признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в государство гражданской принадлежности (подданства), исполняемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц с помещением в Центр Временного содержания иностранных граждан при УМВД России по <адрес> (д.<адрес>) на срок до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>,

л/с 04631723550) ОГРН 1063667009812

ИНН 6731053545, КПП 673101001,

Банк Отделение Смоленск Банка России// УФК по <адрес>,

БИК 016614901,

Единый казначейский счет 40№,

Казначейский счет 03№

КБК 18№,

ОКТМО 66701000,

УИН согласно квитанции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова