Миряха Ирина Николаевна

Дело № 2-246/2011 г.

с. Старая Полтавка 23 мая 2011 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего - судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капинос О.Е..,

с участием: представителя истцов Мартин Е.В.,

представителей ответчика по доверенности: Мауль А.Я. и Шрайнер Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2- 246 по иску Касьянова Н.А., Ковалёва Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунова И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономарева Н.И., Пономарева Н.И., Пономарева В.Н., Пономаревой А.А., Пономарева А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонина В.И., Самониной Л.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Касьянов Н.А., Ковалёв Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунов И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А. Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономарева Т.А., Пономарев П.Н., Пономарев Н.И., Пономарев В.Н., Пономарева А.А., Пономарев А.Н., Румак А.Б., Румак А. И., Самонин В. И., Самонина Л.Н. обратились в суд с иском к СПК «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании государственно...

...й пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами

Касьяновым Н.А., Ковалёвым Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисуновым И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А. Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономаревым П.Н., Пономаревым Н.И., Пономарев В.Н., Пономаревой А.А., Пономаревым А.Н., Румак А.Б., Румак А. И., Самониным В. И., Самониной Л.Н., в числе прочих собственников земельного участка общей площадью <данные изъяты> имеющего адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый номер №, для производства сельскохозяйственной продукции, через представителя Кривега Елену Алексеевну по доверенности, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ответчиком СПК «Салтово».

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Договора Аренды, «Арендная Плата», ответчик обязался вносить арендную плату путем предоставления на каждую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок натуральную оплату в виде <данные изъяты> тонны фуража зерна и <данные изъяты> тонны соломы самовывозом. Право на получение арендных платежей предоставлено арендодателю законодательством абзац 3 п. 3, п. 4 ст. 65 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ. Срок внесения арендной платы согласно п. 2.3. раздела 2 Арендная плата договора не позднее первого ноября каждого года. При заключении договора стороны исходили из того, что реализация прав и обязанностей будет носить взаимовыгодный характер в связи с этим согласно п. 1.2. раздела 1 Предмет договора, срок аренды ст. 610 ГК РФ установлен в 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор был зарегистрирован в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию.

К моменту составления искового заявления со стороны Арендатора имеются случаи неоднократного нарушения обязательств, как предусмотренных подп. 3.2.1, 3.2.2 раздела 3 Права и обязанности Арендатора указанные в договоре, так и предусмотренными ст. 42 ЗК РФ, п. 2 ст. 616 ГК РФ.

Ранее истцы направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагали погасить задолженность по арендным платежам и в соответствии со ст. 614 ГК РФ досрочно внести арендные платежи за следующий срок аренды.

До настоящего момента СПК «Салтово» не погасило имеющуюся задолженность по арендной плате и не внесло досрочные платежи.

Задолженность ответчика перед истцами по арендной плате в настоящее время составляет: - за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонны фуражного зерна каждому из истцов; - за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тонне фуражного зерна каждому из истцов.

Среднегодовая цена на пшеницу 5 класса (фуражную) в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> за тонну, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за тонну. Таким образом, размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составляет <данные изъяты> каждому из истцов.

В нарушение принятых обязательств ответчик не производит обработку земельного участка предоставленного в аренду, что является прямым нарушением абз. 1 подп. 2 ст. 619 ГК РФ.

Специфика земельного участка как переданного в аренду имущества заключается в том, что для надлежащего использования указанного имущества арендатору необходимо проводить сезонные сельхозработы, которые включают помимо прочего борьбу с сорными растениями, аридизацией и деградацией почвы, внесение удобрений, удержание снега.

Не проведение сельхозработ по охране земель (ст. 13 ЗК РФ), приводит к существенному ухудшению переданного в аренду имущества и значительному уменьшению его рыночной стоимости. Помимо указанных обстоятельств после возврата ответчиком арендодателю земельного участка он будет вынужден понести дополнительные расходы на проведение восстановительных работ и приведение земельного участка в пригодное для сельского хозяйства состояние.

Считают, что нарушение СПК «Салтово» условий договора является существенным по смыслу ст. 450 ГК РФ, так как влечет для истцов такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Передавая земельный участок в аренду, истцы исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком позволит поддерживать имущество в пригодном для сельскохозяйственного использования виде, а так же получать ежегодный доход в виде арендной платы.

Неисполнение обязательств по договору аренды СПК «Салтово» лишило арендодателя перечисленных выше возможностей. Дополнительные затраты на рекультивацию земельного участка так же лягут тяжелым финансовым бременем на арендодателя.

Иные арендаторы земельных участков сельскохозяйственного назначения находящиеся на территории нашего района своевременно вносят арендную плату в размере, практически вдвое превышающем уплачиваемую ответчиком, своевременно и в полном объеме проводят весь комплекс сельхозработ.

Для продолжения земельной реформы земельные ресурсы необходимо предоставить в распоряжение наиболее успешным и эффективным землепользователям.

Истцы полагают, что получение благ от реализации прав собственника п. 1 ст. 209 ГК РФ возможно только путем судебной защиты, так как ответчик до настоящего момента не предоставил ответ на претензию о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Салтово» и не подписал соглашение о расторжении указанного договора.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и СПК «Салтово», обязать ответчика погасить задолженность по арендной плате и взыскать с СПК «Салтово» в пользу каждого истца по <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Мартин Е.В., поддержал исковые требования и изложил доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представители ответчика Мауль А.Я. и Шрайнер Б.И., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили произвести выплату задолженности в срок по окончании уборки урожая, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял признание иска представителями ответчика Мауль А.Я. и Шрайнер Б.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным предоставить срок выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касьянова Н.А., Ковалёва Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунова И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономарева Н.И., Пономарева Н.И., Пономарева В.Н., Пономаревой А.А., Пономарева А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонина В.И., Самониной Л.Н. Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым Н.А., Ковалёвым Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисуновым И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономаревым П.Н., Пономаревым Н.И., Пономаревым В.Н., Пономаревой А.А., Пономаревым А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самониным В.И., Самониной Л.Н. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Салтово».

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» в пользу каждого истца: Касьянова Н.А., Ковалёва Ю.П., Кривега Д.А., Кривега Е.А., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Лисунова И.И., Мартынович Т.И., Мартынович А.Г., Миряха И.Н., Миряха А.В., Пономаревой Т.А., Пономарева Н.И., Пономарева Н.И., Пономарева В.Н., Пономаревой А.А., Пономарева А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонина В.И., Самониной Л.Н.

задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Власов

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.Н. Власов

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 29 ноября 2011 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.,

С участием представителя истца по доверенности Мауль А.Я.

Ответчиков Гончаровой В.Н., Гаршенина П.А., Румак А.И.,

Представителя ответчика Мартынович Т.И. по доверенности - Мартин Е.В., Представителей ответчика СПК «Салтово» Терещенко В.А. и Шнайдер Б.И.,

Представителя ответчиков: Ковалева Ю.П., Солодовник Л.Д., Пономарева П.Н., Пономарева В.Н., Солодовник Н.А., Шеремет И.И., Фролова Ю.А., Тихненко А.И., Терещенко А.С. - адвоката Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 2153 от 29 ноября 2011 года,

Представителя третьего лица - начальника Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-729 по иску Шарапова В.В. к СПК «Салтово», Солодовник Л.Д., Билько А.П., Билько Т.А., Бражник Н.В., Бражник А.А., Гаршенину П.А., Гончаровой В.Н., Гончаровой С.В., Гончарову Н.П., Шеремет И.И., Фролову Ю.А., Тихненко А.И., Ульяновой В.А., Самониной Л.Н., Капинос Н.Н., Зюба В.И., Жадеевой В.С., Евдошенко А.А., Евдошенко Н.М., Гончаровой Л.В., Гончарову А.И., Бахтееву Р.Ш., Эбергальд А.Я., Евдошенко Н.А., Солодовник Л.И., Солодовник П.С., Солодовник В.Я., Татарко А.В., Тихненко А.Ф., Тихненко Л.А., Терещенко В.А., Терещенко Л.Н., Терещенко А.С., Татарко Р.Л., Сурвиловой Н.К., Терещенко С.В., Капинос Ю.С., Капинос Н.И., Пономаревой Т.А., Пономареву П.Н., Пономареву Н.И., Пономареву В.Н., Пономареву А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонину В.И., Солодовник Н.А., Пономареву А.И., Лисуно...

...ву И.И., Касьянову Н.А., Миряха И.Н., Ковалеву Ю.П., Кривега Д.А., Миряха А.В., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Мартынович Т.И., Кривега Е.А., Мартынович А.Г., ГУ Волгоградскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, Управлению Росприродонадзора по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарапов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Салтово», Солодовник Л.Д., Билько А.П., Билько Т.А., Бражник Н.В., Бражник А.А., Гаршенину П.А., Гончаровой В.Н., Гончаровой С.В., Гончарову Н.П., Шеремет И.И., Фролову Ю.А., Тихненко А.И., Ульяновой В.А., Самониной Л.Н., Капинос Н.Н., Зюба В.И., Жадеевой В.С., Евдошенко А.А., Евдошенко Н.М., Гончаровой Л.В., Гончарову А.И., Бахтееву Р.Ш., Эбергальд А.Я., Евдошенко Н.А., Солодовник Л.И., Солодовник П.С., Солодовник В.Я., Татарко А.В., Тихненко А.Ф., Тихненко Л.А., Терещенко В.А., Терещенко Л.Н., Терещенко А.С., Татарко Р.Л., Сурвиловой Н.К., Терещенко С.В., Капинос Ю.С., Капинос Н.И., Пономаревой Т.А., Пономареву П.Н., Пономареву Н.И., Пономареву В.Н., Пономареву А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонину В.И., Солодовник Н.А., Пономареву А.И., Лисунову И.И., Касьянову Н.А., Миряха И.Н., Ковалеву Ю.П., Кривега Д.А., Миряха А.В., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Мартынович Т.И., Кривега Е.А., Мартынович А.Г., ГУ Волгоградскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, Управлению Росприродонадзора по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что Шараповым В.В. было приобретено имущество, принадлежащее ранее СПК «Салтово» до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют договора купли - продажи и кассовые чеки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, на территории СПК «Салтово» прибыл судебный пристав Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А., которая произвела опись имущества находящегося ранее на балансе СПК «Салтово» в опись было включено следующее имущество:

- здание конторы;

- здание МТМ из красного кирпича;

- здание зернохранилища из силикатного кирпича на территории <адрес>;

- здание механизированного тока ЗАВ 40;

- здание зернохранилища расположенное на хуторе <адрес>;

- здание механизированного тока ЗАВ 25;

- склад деревянный находящийся на территории <адрес>;

- емкость под топливо 50 куб. м. 3 штуки

- емкость под топливо 5 куб. м. 4 шт.

- здание МТМ из блоков;

ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзоре был наложен арест судебным приставом Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А. на всю технику СПК «Салтово».

Указанное имущество было описано судебным приставом с нарушением, поскольку: 1.Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения связанных с наложением ареста на имущество. 2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а так же не подчинённые и не подконтрольные указанным лицам, количество понятых не может быть менее двух.

В данном случае судебный пристав пригласил в качестве понятого Пономарева Н.И., который является в данном заявлении ответчиком.

Арест и опись имущества принадлежащего истцу, были произведены без их участия, истец об этом узнал только на следующий день.

Истец не является чьим- либо должником в соответствии с чем, его имущество не могло быть подвергнуто аресту и описи.

В связи с тем, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения федерального закона, это является основанием к отмене ареста имущества.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество принадлежащее по договору купли- продажи Шарапову В.В., произведенной судебным приставом Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А. следующее имущество: - здание конторы;

- здание МТМ из красного кирпича;

- здание зернохранилища из силикатного кирпича на территории <адрес>;

- здание механизированного тока ЗАВ 40;

- здание зернохранилища расположенное на хуторе <адрес>;

- здание механизированного тока ЗАВ 25;

- склад деревянный находящийся на территории <адрес>;

- емкость под топливо 50 куб. м. 3 штуки;

- емкость под топливо 5 куб. м. 4 шт;

- здание МТМ из блоков;

-трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий;

- трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет красно- белый;

- трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий;

- трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий;

- трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий;

- трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет желтый.

В судебном заседании представитель истца Шарапова В.В. по доверенности Мауль А.Я. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Билько А. П., Билько Т. А., Бражник Н. В., Бражник А. А., Гончарова С. В., Гончаров Н.П., Ульянова В. А., Самонина Л. Н., Капинос Н. Н., Зюба В.И., Жадеева В. С., Евдошенко А.А., Евдошенко Н. М., Гончарова Л. В., Гончаров А.И., Бахтеев Р.Ш., Эбергальд А.Я., Евдошенко Н.А., Солодовник Л. И., Солодовник П. С., Солодовник В.Я., Татарко А. В., Тихненко А. Ф., Тихненко Л.А., Терещенко В. А., Терещенко Л. Н., Татарко Р. Л., Сурвилова Н. К., Терещенко С. В., Капинос Ю.С., Капинос Н.И., Пономарёва Т. А., Пономарёв Н.И., Пономарёв В. Н., Пономарёв А. Н., Румак А.Б., Самонин В. И. Пономарёв А. Иванович, Лисунов И. И., Касьянов Н. А., Миряха И. Н., Кривега Д.А., Миряха А. В., Кравченко Е. В., Кравченко В.И., Кривега Е. А., Мартынович А. Г. ГУ Волгоградского регионального отделению фонда социального страхования РФ, Межрайонный ИФНС России № 4 по Волгоградской области, Управление Росприродонадзора по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика заявлено Межрайонным ИФНС России № 4 по Волгоградской области, остальные ответчики ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель ответчика председатель СПК «Салтово» Терещенко В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что на основании решений общего собрания СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие СПК «Салтово», были проданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шарапову В.В. Между продавцом СПК «Салтово» и покупателем Шараповым В.В. были заключены договоры купли - продажи, составлены акты приёма - передачи имущества. Шарапов В.В. произвёл оплату в кассу СПК «Салтово». Следовательно, указанное имущество не является собственностью СПК «Салтово», а принадлежит Шарапову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прибыла начальник Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А., которая составила акт описи и ареста оспариваемого имущества. При составлении актов, Терещенко В.А. пояснял Толбаевой О.А., что собственником указанного имущества является не СПК «Салтово», а иное лицо, о чём сделал письменное заявление в актах описи и ареста имущества. Однако Толбаева О.А. оставила его заявление без внимания.

Представитель ответчика СПК «Салтово» Шнайдер Б.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, пояснив, что при составлении Толбаевой О.А. актов описи и ареста имущества, допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, одним из понятых был приглашён несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве понятого был привлечён взыскатель Пономарёв Н.И., который является лицом заинтересованным в исходе исполнительного производства.

Ответчики Гончарова В.Н., Гаршенин П.А., Румак А.И., в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считают, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку, права, возникшие на основании договора аренды, ими переданы в ООО «Победа», в соответствии с договором уступки прав (требования) цессии. Считают, что кредитором СПК «Салтово» по указанным обязательствам является ООО «Победа».

Представитель ответчика Мартынович Т.И. по доверенности - Мартин Е.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что Мартынович Т.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку, права, возникшие на основании договора аренды ими переданы в ООО «Победа», в соответствии с договором уступки прав (требования) цессии. Считает, что кредитором СПК «Салтово» по указанным обязательствам является ООО «Победа».

Представитель ответчиков: Ковалёва Ю.П., Солодовник Л.Д., Пономарёва П. Н. Пономарёва В. Н., Солодовник Н. А., Шеремет И. И., Фролова Ю. А., Тихненко А. И., Терещенко А.С. - адвокат Макарова И.В. полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - начальник Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А., в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что нарушений при составлении актов описи и ареста имущества допущено не было.

Ответчики Солодовник Л.Д., Солодовник Н.А., Солодовник Л.И., Сурвилова Н.К., Солодовник В.Я., Татарко А.В., Татарко Ф.Л., Терещенко А.С., Терещенко В.А., Терещенко С.В., Тихненко А.И., Терещенко Л.Н., Тихненко Л.А., Ульянова В.А., Фролов Ю.А., Эбергарт А.Я., Бражник Н.В.,Бражник А.А., Билько А.П., Билько Т.А., Гончарова Л.В., Гончарова С.В., Гончаров А.И., Гончаров Н.П., Евдошенко Н.А., Евдошенко А.А., Евдошенко Н.М., Жадеева В.С., Зюба В.И., Капинос Н.Г., Касьянов Н.А., Капинос Н.Н., Кравченко В.И., Кравченко Е.В., Кривега Е.А., Кривега Д.А., Ковалёв Ю.П., Капинос Ю.С., Лисунов И.И., Мартынович А.Г., Мартынович Т.И., Миряха А.В., Миряха И.А., Пономарёва Т.А., Пономарёв В.Н., Пономарёв П.Н., Пономарёв А.Н., Пономарёв Н.И., Румак А.И., Румак А.Б., Самонина Л.Н. подали заявления, в которых указали, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку, права, возникшие на основании договора аренды ими переданы в ООО «Победа», в соответствии с договором уступки прав (требования) цессии. Считают, что кредитором СПК «Салтово» по указанным обязательствам является ООО «Победа».

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шарапова В.В. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. ст. 80, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. ст. 59, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве",1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В судебном заседании установлено, что истцом Шараповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество, ранее принадлежавшее СПК «Салтово» до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют договора купли - продажи и кассовые чеки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Толбаевой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника СПК «Салтово». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А., прибыла в <адрес>, и составила акт описи и ареста имущества принадлежавшего Шарапову В.В.: здание конторы, здание МТМ из красного кирпича, здание зернохранилища из силикатного кирпича на территории <адрес>; - здание механизированного тока ЗАВ 40, здание зернохранилища расположенное на хуторе <адрес>, склад деревянный находящийся на территории <адрес>, емкость под топливо 50 куб. м. 3 штуки, емкость под топливо 5 куб. м. 4 шт, здание МТМ из блоков. При составлении актов в качестве одного из понятых был привлечён несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве понятого был привлечён Пономарев Н.И., являющийся взыскателем и, следовательно, заинтересованным лицом. При составлении актов описи и ареста имущества, председатель СПК «Салтово» Терещенко В.А., пояснил Толбаевой О.А., что имущество, на которое налагается арест, на основании решений общего собрания СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, было продано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шарапову В.В., и имуществом СПК «Салтово» не является, о чём Терещенко В.А. в письменной форме указал в актах описи и ареста имущества.

Доводы истца, помимо полного признания исковых требований представителем ответчика СПКИ «Салтово» Терещенко В.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Выпиской из решения общего собрания СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого члены СПК «Салтово» единогласно решили продать здания СПК «Салтово» (т.3 л.д. 16); выпиской из решения общего собрания СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого члены СПК «Салтово» единогласно решили продать здания СПК «Салтово» (л.д.т.3 л.д.17); договором купли - продажи нежилого помещения и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество и оборудование (т.1 л.д. 24-25); актом приёма - передачи по договором купли - продажи нежилого помещения и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 26); договором купли - продажи нежилого помещения и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество и оборудование (т.1 л.д. 24-25); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 26); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество и оборудование (т.1 л.д. 27-28); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 29); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество (т.1 л.д. 30-31); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 32); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество (т.1 л.д. 33-34); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 35); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество (т.1 л.д. 36-37); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 38); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество (т.1 л.д. 39-40); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 41); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество (л.д. 42-43); актом приёма - передачи по договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 44); договором купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность недвижимое имущество (т.1 л.д. 45-46); актом приёма - передачи по договору купли - продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял указанное имущество (т.1 л.д. 47); договором купли - продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец СПК «Салтово» продаёт, а покупатель Шарапов В.В. приобретает в собственность транспортные средства (т.1 л.д. 72); актом приёма - передачи по договору купли - продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал, а покупатель Шарапов В.В. принял транспортные средства (т.1 л.д. 73); квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шарапов В.В. произвёл оплату за приобретённое им имущество (т.3 л.д.18-25) актами описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется письменное заявление председателя СПК «Салтово» Терещенко В.А. о том, что на момент ареста указанное имущество не принадлежит СПК «Салтово» (т.1 л.д. 21-23, 48-50, 51-53, 54-56, 57-58. 60-62, 63-65, 66-68. 69-71), ставить под сомнение которые у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя обоснованность требований истца, суд находит основания для их удовлетворения в части, поскольку они не противоречат иным доказательствам по данному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования, заявленные истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в части, поскольку решение о продажи имущества, принадлежавшего СПК «Салтово» было принято единогласно членами СПК «Салтово» на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество и транспортные средства согласно договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было продано продавцом СПК «Салтово» покупателю Шарапову В.В.. Указанные объекты были переданы от продавца по актам. Покупателем Шараповым В.В. произведена оплата и предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом - исполнителем Толбаевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.30), то есть после заключения указанных сделок купли - продажи имущества. При составлении актов описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Салтово» Терещенко В.А. было письменно заявлено, что указанное имущество не является собственностью СПК «Салтово», что было оставлено Толбаевой О.А. без внимания. Помимо этого, в нарушение ст. 59, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из понятых был приглашён несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.26). Также в качестве понятого был привлечён взыскатель Пономарёв Н.И. (т.3 л.д.27), который является лицом, заинтересованным в исходе исполнительного производства.

Доводы ответчиков Солодовник Л.Д., Солодовник Н.А., Солодовник Л.И., Сурвиловой Н.К., Солодовник В.Я., Татарко А.В., Татарко Ф.Л., Терещенко А.С., Терещенко В.А., Терещенко С.В., Тихненко А.И., Терещенко Л.Н., Тихненко Л.А., Ульяновой В.А., Фролова Ю.А., Эбергарт А.Я., Бражник Н.В.,Бражник А.А., Билько А.П., Билько Т.А., Гончаровой Л.В., Гончаровой С.В., Гончарова А.И., Гончарова Н.П., Евдошенко Н.А., Евдошенко А.А., Евдошенко Н.М., Жадеевой В.С., Зюба В.И., Капинос Н.Г., Касьянова Н.А., Капинос Н.Н., Кравченко В.И., Кравченко Е.В., Кривега Е.А., Кривега Д.А., Ковалёва Ю.П., Капинос Ю.С., Лисунова И.И., Мартынович А.Г., Мартынович Т.И., Миряха А.В., Миряха И.А., Пономарёвой Т.А., Пономарёва В.Н., Пономарёва П.Н., Пономарёва А.Н., Пономарёва Н.И., Румак А.И., Румак А.Б., Самониной Л.Н., представителя ответчика Мартин Е.В.о том, что выше указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками, поскольку, права, возникшие на основании договора аренды ими переданы в ООО «Победа», в соответствии с договором уступки прав (требования) цессии, несостоятельны, поскольку, доказательств вступления правопреемника ООО «Победа» в процесс ими предоставлено не было.

Доводы Представителя третьего лица - начальника Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А., о том, что нарушений при составлении актов описи и ареста имущества допущено не было, несостоятельны, поскольку при составлении указанных актов имели место нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», что нашло свой подтверждение показаниями сторон и исследованными в судебном заседании документами.

Вместе с тем, истцом Шараповым В.В. и его представителем Мауль А.Я. не были предоставлены доказательства, подтверждающие куплю - продажу Шараповым В.В. здания механизированного тока ЗАВ 25, следовательно, требование об освобождении от ареста и исключения из описи имущества, принадлежащее по договору купли - продажи Шарапову В.В., удовлетворено быть не может.

Заявление представителя истца Мауль А.Я. об освобождении ответчиков от уплаты судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлиной, суд считает возможным удовлетворить, поскольку, отказ от взыскания с ответчиков судебных расходов является правом истца.

Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований Шарапова В.В. к СПК «Салтово», Солодовник Л.Д., Билько А.П., Билько Т.А., Бражник Н.В., Бражник А.А., Гаршенину П.А., Гончаровой В.Н., Гончаровой С.В., Гончарову Н.П., Шеремет И.И., Фролову Ю.А., Тихненко А.И., Ульяновой В.А., Самониной Л.Н., Капинос Н.Н., Зюба В.И., Жадеевой В.С., Евдошенко А.А., Евдошенко Н.М., Гончаровой Л.В., Гончарову А.И., Бахтееву Р.Ш., Эбергальд А.Я., Евдошенко Н.А., Солодовник Л.И., Солодовник П.С., Солодовник В.Я., Татарко А.В., Тихненко А.Ф., Тихненко Л.А., Терещенко В.А., Терещенко Л.Н., Терещенко А.С., Татарко Р.Л., Сурвиловой Н.К., Терещенко С.В., Капинос Ю.С., Капинос Н.И., Пономаревой Т.А., Пономареву П.Н., Пономареву Н.И., Пономареву В.Н., Пономареву А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонину В.И., Солодовник Н.А., Пономареву А.И., Лисунову И.И., Касьянову Н.А., Миряха И.Н., Ковалеву Ю.П., Кривега Д.А., Миряха А.В., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Мартынович Т.И., Кривега Е.А., Мартынович А.Г., ГУ Волгоградскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, Управлению Росприродонадзора по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество принадлежащее по договору купли - продажи Шарапову В.В., произведенной судебным приставом Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А.: здание конторы, здание МТМ из красного кирпича, здание зернохранилища из силикатного кирпича на территории <адрес>, здание механизированного тока ЗАВ 40, здание зернохранилища расположенное на хуторе <адрес>, здание механизированного тока ЗАВ 25, склад деревянный находящийся на территории <адрес>, емкость под топливо 50 куб. м. 3 штуки, емкость под топливо 5 куб. м. 4 шт., здание МТМ из блоков, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет красно- белый, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет желтый.

В удовлетворении иска - освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее по договору купли - продажи Шарапову В.В., произведенной судебным приставом Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А. - здание механизированного тока ЗАВ 25 - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199, 441 - 442 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарапова В.В. к СПК «Салтово», Солодовник Л.Д., Билько А.П., Билько Т.А., Бражник Н.В., Бражник А.А., Гаршенину П.А., Гончаровой В.Н., Гончаровой С.В., Гончарову Н.П., Шеремет И.И., Фролову Ю.А., Тихненко А.И., Ульяновой В.А., Самониной Л.Н., Капинос Н.Н., Зюба В.И., Жадеевой В.С., Евдошенко А.А., Евдошенко Н.М., Гончаровой Л.В., Гончарову А.И., Бахтееву Р.Ш., Эбергальд А.Я., Евдошенко Н.А., Солодовник Л.И., Солодовник П.С., Солодовник В.Я., Татарко А.В., Тихненко А.Ф., Тихненко Л.А., Терещенко В.А., Терещенко Л.Н., Терещенко А.С., Татарко Р.Л., Сурвиловой Н.К., Терещенко С.В., Капинос Ю.С., Капинос Н.И., Пономаревой Т.А., Пономареву П.Н., Пономареву Н.И., Пономареву В.Н., Пономареву А.Н., Румак А.Б., Румак А.И., Самонину В.И., Солодовник Н.А., Пономареву А.И., Лисунову И.И., Касьянову Н.А., Миряха И.Н., Ковалеву Ю.П., Кривега Д.А., Миряха А.В., Кравченко Е.В., Кравченко В.И., Мартынович Т.И., Кривега Е.А., Мартынович А.Г., ГУ Волгоградскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, Управлению Росприродонадзора по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить в части.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее по договору купли - продажи Шарапову В.В., произведенной судебным приставом Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А.: здание конторы, здание МТМ из красного кирпича, здание зернохранилища из силикатного кирпича на территории <адрес>, здание механизированного тока ЗАВ 40, здание зернохранилища расположенное на хуторе <адрес>, здание механизированного тока ЗАВ 25, склад деревянный находящийся на территории <адрес>, емкость под топливо 50 куб. м. 3 штуки, емкость под топливо 5 куб. м. 4 шт., здание МТМ из блоков, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет красно- белый, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет синий, трактор <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № двигатель № цвет желтый.

В удовлетворении иска - освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее по договору купли - продажи Шарапову В.В., произведенной судебным приставом Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А. - здание механизированного тока ЗАВ 25 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Судья Е.Н. Власов

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.Н. Власов