Мирза Азамат Дзепшевич

УИД 01RS0№-69 к делу №а-2513/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам. В обоснование указав, что ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2017 год с суммой налога к уплате 121 067 рублей, который по настоящее время не уплачен.

Просили взыскать с ФИО1 сумму недоимки по обязательным платежам в размере 91 067 рублей и пене в размере 51 661,53 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федераци...

...и.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации

Подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2017 год с суммой налога к уплате 121 067 рублей, который по настоящее время не уплачен, начислена пеня в размере 51 661,53 рублей.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить требования административного истца и взыскать с административного ответчика сумму недоимки по обязательным платежам в размере 142 728,53 рублей.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4055 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 91 067 рублей, пеню в размере 51 661,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4055 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-81 К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Прокурора <адрес> обратился в Майкопский городской суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что Прокуратурой города в рамках надзора за соблюдением прав несовершеннолетних изучением административного материала установлено нарушение прав несовершеннолетнего ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, управляя автомобилем Лада-Веста государственный регистрационный знак № при выезде на перекресток со второстепенной дороги по <адрес>, в <адрес> не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Факт получения телесных повреждений несовершеннолетней в результате ...

...ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием несовершеннолетний ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем Лада-Веста государственный регистрационный знак № при выезде на перекресток со второстепенной дороги по <адрес>, в <адрес> не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № пассажиру автомобиля «Датсун» несовершеннолетнему ФИО1, в результате ДТП причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Из вступившего в законную силу постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины, а доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, суд полагает, что именно ответчик обязан компенсировать вред причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В результате ДТП ФИО1 им были получены травмы в виде ушибленной раны верхней губы, причинены телесные повреждения. Действиями ответчика ему были причины нравственные и физические страдания.

Следовательно, судом установлено, что в виду неправомерных действий ответчика несовершеннолетнему на момент дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, возраст пострадавшего, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в заявленном истцом размере отвечает принципам разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора <адрес>, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №. (паспорт №) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО4, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.

Судья подпись Н.А. Чундышко

УИД 01RS0№-71

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики АдыгеяУдычак Э.В.,

С участиемлица, в отношении которого ведется административное производство –ФИО1

Законного представителя потерпевшего – ФИО7

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № выдан МВД по Республике ФИО4,проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при выезде на перекресток со второстепенной дороги по <адрес>, в <адрес> не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО7 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «Датсун» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил легкие телесные повреждения.

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину и пояснил, что ехал по второстепенной дороге и за большим грузовиком не заметил маленькую машину и допустил столкновение. Предлагал свою помощь. Договорился с потерпевшей стороной о возмещении вреда. Просит строго его не наказывать.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявила, что претензий в водителю Ф...

...ИО1 не имеет. Договорились о помощи в размере 15 000 рублей, в счет возмещения затрат на такси, из-за поломки автомобиля.

Выслушав пояснения потерпевшего и исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно заключения эксперта № от 20.04.2023г. гр. Несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв результате ДТП причинены телесные повреждения, в виде: ушибленной раны верхней губы, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины, совершение указанного административного правонарушения ФИО1 доказывается также: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1, который признал свою вину, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7 о совершенном ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Суд, разрешая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности и характер совершенного им административного правонарушения, и отсутствие отягчающихобстоятельств.

Смягчающим ответственность обстоятельствомсуд признает признание вины.

С учетом вышеизложенного, того, что ФИО1 впервые совершиладминистративное правонарушение, и наличие смягчающего обстоятельства,суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № выдан МВД по Республике ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике ФИО4 (Отдел МВД России по <адрес>)

КПП 010501001,

ИНН 0105017467,

ОКТМО 79701000,

номер счета получателя платежа 03№ в ГРКЦ НБ РА

БИК 017908101,

л/сч 04761485250,

казн. счет 40№

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Э.В. Удычак