Мирза Оксана Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мирза О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что М и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 82 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,20 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 84 253 руб. 91 коп., из них: просроченный основной долг - 70 253 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 14 000 руб. 84 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2012, взыскать с М в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД....

...ММ.ГГГГ в размере 84 253 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик М, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., была заменена на надлежащего ответчика - Мирза О.А.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мирза О.А. - адвокат Магомедова М.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» предоставил М потребительский кредит в сумме 82 000 руб. на цели личного потребления на срок 56 месяцев под 21,20 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из свидетельства о рождении серии №, Мирза О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ г., ее родителями являются М1 и М.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей М, заведенного нотариусом Тайшетского нотариального округа Королевой Л.В., наследником, принявшим наследство по закону, является ее дочь Мирза О.А..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Мирза О.А. принято наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Мирза О.А. принято наследство, которое состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами и любыми видами компенсаций, хранящиеся в Дополнительном офисе банка № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (51562), на счете №, на счете № (Maestro).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 453 835 руб., стоимость 1/2 доли указанной квартиры - 226 918 руб.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 253 руб. 91 коп., из них: просроченный основной долг - 70 253 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 14 000 руб. 84 коп.

Представленный расчет проверялся судом, и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Мирза О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 253 руб. 91 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6727 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика Мирза О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с М.

Взыскать с Мирза О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 253 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 70 253 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 14 000 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6727 руб. 62 коп., всего - 90 981 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: