Воякин Николай Александрович

Дело № 9-238/2020

УИД 34RS0038-01-2020-002023-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 21 декабря 2020 г.

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев поступившее в суд 17 декабря 2020 г. исковое заявление Эльжепаровой <.....> к ООО <.....> о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц,

УСТАНОВИЛ:

Эльжепарова В. обратилась в суд с иском к ООО <.....> о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц.

Изучив поступившее в суд заявление, полагаю, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Как указано в п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Между тем, в настоящем исковом заявлении отсутствует подпись истца и его представителя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Эльжепаровой <.....> к ООО <.....> о расторжении договора аренды земельного участка при м...

...ножественности лиц, возвратить истцу Эльжепаровой <.....>.

Разъяснить Эльжепаровой В., её представителю, что возвращение заявления по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/ Л.Н. Кердан

УИД 34RS0038-01-2020-002103-11

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Байбакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Эльжепаровой В. к ООО «МКС-Ахтуба» в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц,

УСТАНОВИЛ:

Эльжепарова В. обратилась в суд с иском к ООО «МКС-Ахтуба» в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МКС-Ахтуба» и собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками земельного участка передан ООО «МКС-Ахтуба» в аренду земельный участок площадью 10440000,0 кв.м, кадастровый №,категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, 7,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «МКС-Ахтуба» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного прои...

...зводства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Между Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалов А. Б. и собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками земельного участка ИП Главе КФХ Кушкалову А.Б. передан в аренду земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 10440000,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <.....> утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКС-Ахтуба», в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалов А. Б. на следующих условиях:

1.1. «Общество с ограниченной ответственностью «МКС-Ахтуба», ИНН <.....>, именуемое в дальнейшем «Сторона-1», в лице конкурсного управляющего Башмаков П.В., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <.....> с одной стороны, и индивидуальный предприниматель, - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства КушкаловАмангали Б., ИНН <.....>, именуемый в дальнейшем «Сторона- 2», с другой стороны,заключили настоящее мировое соглашение по обособленному спору о признании недействительной сделки должника - соглашения от <.....>. о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № <.....>, по условиям которого стороны договорились о возврате Стороной-2 соглашения в конкурсную массу полученного по оспариваемой сделке (Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) права аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, что будет являться основанием для прекращении производства по обособленному спору о признании сделки недействительной в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного требования.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Башмаков П.В. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МКС-Ахтуба» и ИП Главой КФХ Кушкалов А. Б.; признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Главой КФХКушкаловымАмангали Б. и Королевым Николаем Викторовичем, взыскании с ИП Главы КФХ Кушкалов А. Б. в пользу ООО «МКС-Ахтуба» рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, определенную на дату государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 171 000 руб., истребовании из незаконного владения ИП Главы КФХ Кушкалов А. Б. земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, 7,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о погашении записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу Кушкалов А. Б., внесенной на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о погашении записи о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, внесенной на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом <адрес>, и вступившим в законную силу, Конкурсный управляющий ООО «МКС-Ахтуба» Башмаков П.В. принял права и обязанности по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок по назначению не используется, посевы и посадки на земельном участке отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены в тексте утвержденного мирового соглашения. Так же на общем собрании собственники отметили, что существенно нарушаются условия договора, а именно арендная плата за период с 2016 года, а также денежные средства на компенсацию расходов на уплату земельного налога не выплачиваются. Более того отмечен тот факт, что собрание собственников о заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, никто из собственников о заключенном договоре уведомлен не был.

Истец Эльжепарова В. является собственником <.....> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 10440000,0 кв.м, с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес> и являлась инициатором проведения собрания собственников, с рассмотрением вопроса о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка, в лице уполномоченного лица избранным на собрании, направили в адрес конкурсного управляющего ООО «МКС-Ахтуба» Башмакова П.В. уведомление о расторжении договора аренды, как стороне по договору.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий сообщил об отказе в расторжении договора аренды.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ годаземельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10440000,0 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Россия<адрес> по направлению на запад от ориентира <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременения в виде аренды.Истец Эльжепарова В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца Эльжепаровой В.

Представитель истца Эльжепаровой В., - Красиков В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКС-Ахтуба» в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, - Актаева Т.С., Батраков А.С., Батраков С.С., Батырова Г.З., Белунина Н.В., Воякин Н.А., Воякина Н.Б., Давлетова Е.М., Демидов С.П., Демидова Н.П., Дерябина Е.Г., Дуюнова Т.А., Дюсембекова М.М., Искиндирова Г.М., Исмухамбетов К.С., Исмухамбетова Ж.М., Карташова Т.В., Ковалева Р.Г., Малышкин В.П., Маханова С., Михайлов А.И., Михайлова Л.Н., Репин А.П., Садчиков В.В., Шахова Т.И., Эльжепаров Г.В.. Юрлова М.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении представитель по доверенности Вострикова Т.Р. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении заявленного спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, - администрации Краснооктябрьского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении глава поселения Сапрыкин А.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Киселев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем письменном объяснении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья ст. 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец Эльжепарова В. является собственником долей (4/260 доли) в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9958154 кв. м с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками указанного земельного участка в лице Королева Н.В., действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. от имени собственников земельного участка и общества с ограниченной ответственностью «МКС-Ахтуба» (ИНН <.....>, ОГРН <.....>) в лице директора Краснокутского А.Б. был заключен договор аренды сроком на 10 лет, с момента государственной регистрации договора в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № <.....>-<.....>/<.....> ООО «МКС-Ахтуба» (ИНН <.....>, ОГРН <.....>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедураконкурсногопроизводства сроком на пять месяцев,конкурснымуправляющимутверждён Башмаков П.В., о чем имеется запись в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками земельного участка в лице Королева Н.В., действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. от имени собственников земельного участка и К(Ф)Х Кушкаловым А.Б. (ИНН <.....>) заключен договор аренды этого же земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 7.5 км. по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка), сроком на 10 лет с момента государственной регистрации.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости датой регистрации договора значится ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, путем предоставления каждому арендодателю пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок из расчета за 4/260 доли: зерно – 560кг, солома – 1000 кг., а также уплате денежных средств на компенсацию расходов на уплату земельного налога, по предъявлению квитанции об уплате налога.

Выдача арендной платы производится в течение октября месяца, но не позднее 31 декабря текущего года.

В соответствии с п.4.1 договора, на момент подписания настоящего договора участок сторонами осмотрен и фактически передан арендодателем арендатору без составления акта приема-передачи.

Согласно п.5.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить арендные платежи, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.

Исходя из п.8.1 договора, арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли; использования земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.46 ЗК РФ, а также по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ, Земельным кодексом РФ, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий Башмаков П.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением, в котором просил признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «МКС Ахтуба» и ИП Главой К(ф)х <.....> Б.; признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП Главой К(ф)х <.....> Б. и Королевым Николаем Викторовичем, взыскать с ИП Главы К(ф)х <.....> Б. в пользу ООО «МКС-Ахтуба» рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, определенную на дату государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 171 000 руб.; истребовать из незаконного владения ИП Главы К(ф)х КушкаловаАмангали Б. земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, расположенный по адресу Россия, <адрес>, 7,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о погашении записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу <.....> Б., внесенной на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о погашении записи о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, внесенной на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «МКС Ахтуба» (Сторона 1), в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства <.....> Б. (Сторона 2), по условиям которого, в целях урегулирования обособленного спора, в соответствии с положениями статьи 61.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Сторона-1 и Сторона-2 договорились о возврате Стороной-2 в конкурсную массу полученного по оспариваемой сделке (Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) права аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>.

В целях возврата в конкурсную массу права аренды указанного земельного участка Сторона-2 передала, а Сторона-1 приняла права и обязанности по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Соглашения).

В соответствии с п.1.8 Соглашения, передаваемое в соответствии с настоящим мировым соглашением право аренды принадлежит стороне-2 на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., обременение в виде аренды в пользу Стороны-2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации <.....>.

В силу п.1.9 Соглашения, сторона-2 является единственным законным и надлежащим владельцем передаваемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., передаваемые права никому не отчуждены, не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц, передача прав и обязанностей по договорам аренды не нарушает законных прав и интересов иных лиц, и не противоречит никаким обязательствам Стороны-2, право Стороны-2 без согласия арендодателей при условии их уведомления передать права по договору аренды предусмотрено Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.1.10 мирового соглашения на дату заключения настоящего мирового соглашения земельный участок Стороной-2 не использовался, посевы и посадки на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п.1.11 мирового соглашения, обязанность по оплате арендной платы, иных платежей переходит на сторону-1 с даты государственной регистрации перехода права аренды от Стороны-2 к Стороне-1.

Согласно п.1.12 мирового соглашения Сторона-2 обязуется в полном объеме и надлежащим образом исполнить обязанность по оплате арендной платы и иных платежей за период до даты государственной перехода права аренды от Стороны-2 к Стороне-1. Сторона-1 не несет ответственность за неисполнение Стороной-2 обязанности по оплате арендной платы и иных платежей, возникших до государственной регистрации перехода права аренды от Стороны-2 к Стороне-1.

Согласно п.1.16 Соглашения, права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. признаются переданными с даты государственной регистрации настоящего мирового соглашения.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного определения в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись об обременении объекта недвижимости, - земельного участка с кадастровым номером 34:28:020005:31 в виде аренды в пользу ООО «МКС-Ахтуба».

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, число лиц, владеющих вышеуказанным земельным участком на праве собственности, - 62 человека.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Положения статьи 253 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 приведенного Закона (пункты 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен был решаться на общем собрании собственников земельных долей.

Согласно протоколу № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <.....> км. по направлению на запад от ориентира <адрес> с кадастровым номером <.....> от ДД.ММ.ГГГГ., участниками долевой собственности было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенными нарушениями условий договора, а именно: с даты заключения договора земельный участок не используется по назначению, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также денежные средства на компенсацию расходов на уплату земельного налога не выплачиваются. При этом на собрании присутствовало 32 человека, что составляет 51% от числа всех долевых собственников, владеющих в совокупности более чем 50% долей в праве общей долевой собственности.

Список собственников, присутствовавших на собрании и принимавших участие в голосовании, приложен к протоколу общего собрания. За принятие данного решения проголосовал 31 собственник.

Этим же собранием истец Эльжепарова В., а также Красиков И.В. и Лисин Д.А. были уполномочены в установленном порядке обратиться к заинтересованным лицам и в иные государственные, муниципальные структуры, а при необходимости в суд для расторжения договора аренды земельного участка.

Решение собрания не оспорено, недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ. Красиков И.В., действующий на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени собственников, направил в адрес конкурсного управляющего ООО «МКС-Ахтуба» Башмакова П.В. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кушкаловым А.Б. и представителем арендодателей Королевым Н.В., с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., указав на существенные нарушения условий договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ООО «МКС-Ахтуба» сообщил об отказе в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., сославшись на то, что в настоящее время осуществляются мероприятия по реализации имущества на торгах путем публичного предложения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 6 Закона N 101-ФЗ).

Из утвержденного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения следует, что на момент возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером <.....>, данный земельный участок по своему целевому назначению не использовался. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКС-Ахтуба» является банкротом и в отношении данного юридического лица было открыто конкурсное производство, то имеются основания полагать, что в настоящее время указанное юридическое лицо не имеет возможности использовать по назначению переданный в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, что также следует из ответа конкурсного управляющего Башмакова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении земельного участка проводятся мероприятия по реализации имущества на торгах посредством публичного предложения. Доказательств того, что в настоящее время в рамках реализации имущества права аренды данного земельного участка были переданы третьему лицу, стороной ответчика не представлены. Кроме этого, поскольку ООО «МКС-Ахтуба» в настоящее время не имеет реальной возможности осуществлять права арендатора по договору аренды земельного участка, арендодатель лишен возможности получения арендной платы за предоставления земельного участка на правах аренды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, выразившемся в неиспользовании земельного участка в целях, указанных в договоре, что влечет существенное ухудшение состояния земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения,что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленумов N 10, N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поскольку содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ. об обременении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в виде аренды в пользу ООО «МКС-Ахтуба» была внесена на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому права арендатора указанного земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «МКС-Ахтуба» в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., соответственно решение суда о расторжении указанного договора будет являться основанием для погашения указанной записи регистрирующим органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эльжепаровой В. к ООО «МКС-Ахтуба» в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10440000,0 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <.....> км по направлению на запад от ориентира <адрес>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Кушкалов А. Б. и собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для погашения записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ.) о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «МКС-Ахтуба» на земельный участок с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> км по направлению на запад от ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.

Судья: / подпись / Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-163/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Дело № 2-5212/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Овчинниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Александра Михайловича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав, что 09.06.2011г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автотранспортному средству причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере 31 049 руб. 75 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила с учетом износа 70 610 руб., стоимость услуг эксперта по оценки имущества составила 5 000 руб. Поскольку страховщиком ему недоплачена сумма страхового возмещения, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» 54 220 руб. 25 коп. - невыплаченную сумму страхового возмещения; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; расходы на упл...

...ату государственной пошлины в размере 1 826 руб. 61 коп., расходы по изготовлению доверенности - 575 рублей.

Истец Анисимов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Косиков К.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск Анисимова А.М. поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Летягина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

По настоящему делу судом установлено.

09.06.2011 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением Анисимова А.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2011г. при указанных выше обстоятельствах, признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства ФИО4 - <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, признал событие от 09.06.2011г. страховым случаем и произвел истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 31 049 руб. 75 коп., что подтверждается актом о страховом случае и выплатным делом.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс», согласно отчета которого № 671 от 30 августа 2011 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена в 70 610 рублей. Кроме того, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий, согласно отчета той же организации №671/1 от 30 августа 2011 года, автомобиль истца дополнительно утратил товарную стоимость, величина которой по оценке составляет 9 660 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании разницы между выплаченным ему страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, в размере (39 560 рублей 25 копеек), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертный отчет «Центр безопасности дорожного движения плюс», поскольку указанное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения«Центр безопасности дорожного движения плюс». Стоимость экспертных услуг, согласно представленному договору № 671 от 30.08.2011 года, составила 5 000 рублей (л.д. 10-26). Истец оплатил оказанные ему услуги, что подтверждается чеком от 31 августа 2011 года.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом Анисимовым договора на оказание юридической помощи и расписке о получении денежных средств (л.д.27-29), он оплатил за оказанные ему юридические услуги по консультированию и представлению интересов в суде - 10 000 рублей (л.д. 29).

С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, обоснованного мнения представителя ООО «Росгосстрах», суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части иска отказав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 рублей 61 коп., подтвержденные чек-ордер от 07.09.2011 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисимова Александра Михайловича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анисимова Александра Михайловича в возмещение вреда в размере 39 560 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 5 000 рублей, расходы услуг представителя в сумме 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826 рублей 61 коп., расходы по изготовлению доверенности 575 рублей.

В остальной части исковых требований Анисимову Александру Михайловичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский райсуд г.Волгограда.

Судья: Л.Г. Смолякова