Мирзаев Махади Хамдиенвич

Дело №2-1117/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001028-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца Нетреба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к Мирзаеву М.Х. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, третье лицо: МКУ Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Мирзаеву М.Х., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, переданный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией города Феодосии Республики Крым (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Мирзаевым М.Х. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, для предоставления пляжных услуг без права капитального строительства, с правом свободного доступа на пляж, в соответствии с видом разрешенного использования-отдых (рекреация), ра...

...звлечения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым выявлен факт нарушения ИП Мирзаевым М.Х. норм земельного законодательства, выразившийся в использовании предоставленного в аренду земельного участка не в соответствии с целевым назначением: размещение нестационарного торгового объекта и осуществление реализации товаров (чебуреки и напитки) в месте, не установленном для этих целей. В отношении ИП Мирзаева М.Х. составлен протокол об административном правонарушении по результатам рассмотрения которого ИП Мирзаев М.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирзаеву М.Х. выдано предписание о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением в течение трех дней с момента получения предписания, однако в ходе допроверочных рейдовых мероприятий, установлено, что земельный участок в соответствие с целевым назначением не приведен и нестационарный торговый объект не демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора, с требованием о необходимости в течение двух недель освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Феодосии спорный земельный участок. Согласно полученному ответу, ИП Мирзаев М.Х. не согласен с содержащимися в претензии требованиями. Также, до настоящего времени не исполнены требования арендодателя о передаче земельного участка, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МКУ Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым.

В судебном заседании представитель Администрации города Феодосии Республики Крым Нетреба А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Мирзаев М.Х. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, перед судебным заседанием, через канцелярию суда подал ходататйство, в котором просил перенести слушание дела на другую дату, в связи с занятостью его представителя адвоката Шульги М.К. в суде апелляционной инстанции, которое судом было отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда, Мирзаевым М.Х. поданы письменные возражения, в которых, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к главе Администрации города Феодосии ФИО8 с заявлением об установлении вспомогательного вида разрешенного использования, установить вид на некапитальные объекты торговли, общественного питания, проката, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако арендодатель, необоснованно не шел ему навстречу и до настоящего времени он так и не получил ответ.

В ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обратился к главе Администрации города Феодосии с уведомлением о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании) физического или юридического лица, на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Данное уведомление зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в своих возражениях Мирзаев М.Х. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он в установленном порядке предоставил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что с данной претензией не согласен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ указанное в претензии предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и самостоятельно демонтировал нестационарный торговый объект, прекратив какую-либо несанкционированную торговлю чебуреками и напитками.

Представитель ответчика Мирзаева М.Х. - адвокат Шульга М.К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо МКУ Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, заявлений суду не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

Согласно статей 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стати 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Мирзаевым М.Х. (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, для предоставления пляжных услуг без права капитального строительства, с правом свободного доступа на пляж, в соответствии с видом разрешенного использования – отдых (рекреация), развлечения (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, на земельном участке находится навес. На земельный участок установлены ограничения – охранные и санитарно-защитные зоны площадь <данные изъяты> кв.м. ( п. 1.3. Договора).

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с функциональным назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пункту 5.1.1. Договора, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при использовании участка в случае использования земли не по функциональному назначению, виду разрешенного использования.

В силу пункта 7.1. Договора, договор может быть изменен, продлен или досрочно расторгнут в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и условиями настоящего договора. При прекращении Договора, Арендатор обязан в течение 10 календарных дней вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту передачи земельного участка (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также, в случаях, указанных в пункте 5.1.1. Договора.

Из имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе рейдового осмотра территории по адресу: <адрес> участок №, сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым выявлен факт того, что ИП Мирзаев М.Х. осуществлял с ларька реализацию товаров: чебуреков, прохладительных напитков в месте, не установленном для этих целей в отсутствии на объект Договора на размещение нестационарного торгового объекта. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». К данному административному протоколу приложена фототаблица на которой зафиксирован самовольный торговый объект, а также, приложено письменное объяснение ИП Мирзаева М.Х., из которого следует, что ответчик вину признал, о том, что своими действиями нарушает действующее законодательство не знал и обещает в дальнейшем не допускать подобных нарушений.

Постановлением административной комиссии Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирзаев М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым вынесено предписание, в соответствии с которым, в связи с зафиксированным фактом нарушения норм земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, не в соответствии с целевым назначением, Администрация города Феодосии Республики Крым предупреждает ИП Мирзаева М.Х. о недопущении нарушений норм земельного законодательства и требует добровольно привести вышеуказанный земельный участок в соответствие с целевым назначением в течение трех дней с момента получения данного предписания, своими силами и за свой счет. При этом в предписании указано, что в случае неисполнения данного требования будут приняты меры административного реагирования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> участок №, кадастровый №, при осмотре установлено, что на земельном участе, площадью <данные изъяты> кв.м., целевое использование которого: отдых (рекреация), развлечения, выполнено устройство металлического каркаса крытого профильным железным листом. На момент осмотра предпринимательская и иная хозяйственная деятельность не велась. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., (ориентировочно) вымощен тротуарной плиткой. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзаева М.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». К указанному акту приложена фото-фиксация из которой просматривается наличие объекта: металлического каркаса крытого профильным железным листом.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес Мирзаева М.Х. направлена претензия, в которой, помимо перечисленных нарушений и мер реагирования в отношении Мирзаева М.Х., указано, что по результатам проверки, проведенной Прокуратурой города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден факт не приведения ИП Мирзаевым М.Х. земельного участка в соответствие с целевым назначением, нестационарный торговый объект не демонтирован. Таким образом, ИП Мирзаевым М.Х. допущено нарушение требований действующего законодательства, им не исполняется обязанность по использованию земельного участка в соответствии с функциональным назначением и видом разрешенного использования, предусмотренная п.4.2.2. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором аренды предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае использования земли не по функциональному назначению, виду разрешенного использования (п. 5.1.1.). В связи с вышеизложенным, Администрация города Феодосии Республики Крым просит ИП Мирзаева освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № и передать его по акту приема-передачи Администрации города Феодосии Республики Крым.

Из ответа Мирзаева М.Х. на указанную претензию следует, что с претензией он не согласен, и, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное в претензии предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и самостоятельно демонтировал нестационарный торговый объект, прекратив какую-либо несанкционированную торговлю чебуреками и напитками, в связи с чем считал, что недоразумение разрешилось (урегулировалось). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предшествовал цитируемому предписанию, и он в установленном порядке уплатил штраф. Относительно ссылки в претензии на проверку Прокуратуры города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ он впервые слышит и не согласен с заключением о не приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением и о том, что стационарный торговый объект не демонтирован, т.к. он при свидетелях демонтировал объект в ДД.ММ.ГГГГ

Также, в материалах дела имеется заявление ИП Мирзаева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обращается к главе Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО8 с просьбой установить вспомогательный вид разрешенного использования, установить вид на некапитальные объекты торговли, общественного питания, проката, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зона №

Согласно имеющихся в материалах дела протоколов об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных главных специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии ФИО9 в отношении Мирзаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосия, сотрудниками Управления муниципального контроля выявлены следующие факты по адресу: <адрес>

- ИП Мирзаев М.Х разместил нестационарный торговый объект вне места, утвержденного схемой размещения нестационарных торговых объектов, чем нарушил п. 2, ст. 26, раздела 5, часть 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (Протокол №);

- ИП Мирзаев М.Х разместил деревянный настил за арендуемым участком, на территории общего пользования, чем нарушил п. 1, 2 ст. 43 раздела 1 часть 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (Протокол №);

- ИП Мирзаев М.Х произвел прокладку 3 подземных коммуникаций на песчаном грунте (труба и люк водоотведения) вдоль арендованного участка на муниципальной земле, при отсутствии разрешения (ордера) на производство земляных работ, чем нарушил п. 1 ст. 37 раздела 1 часть 3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (Протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Феодосии Республики Крым вынесено постановление № провести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> уч. № и привести место его размещения в первоначальное состояние (пункт 1). Установлен срок для демонтажа (сноса) неправомерно размещенного объекта, указанного в пункте 1 данного постановления – в течение семи рабочих дней с даты получения владельцем копии настоящего постановления ( пункт 2). Управлению муниципального контроля Администрации города Феодосии (ФИО10) в течение семи дней со дня принятия настоящего постановления направить владельцу неправомерно размещенного объекта копию настоящего постановления (пункт 3). В случае невыполнения владельцем в установленный срок демонтажа (сноса) нестационарных объектов, муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» осуществить организацию принудительного демонтажа (сноса)объекта, указанного в п. 1 настоящего постановления (пункт 5).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), развлечения, является Муниципальное образование городской округ Феодосии Республика Крым. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового осмотра территории по адресу: <адрес> участок №, сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым выявлен факт того, что ИП Мирзаев М.Х. осуществлял с ларька реализацию товаров: чебуреков, прохладительных напитков в месте не установленном для этих целей в отсутствии на объект Договора на размещение нестационарного торгового объекта, о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении в отношении Мирзаева М.Х.

По результатам рассмотрения указанного протокола, Мирзаев М.К. вину признал и подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Мирзаеву М.Х. выдано предписание о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением. В ходе допроверочных рейдовых мероприятий, установлено, что земельный участок в соответствие с целевым назначением не приведен и нестационарный торговый объект не демонтирован.

Вместе с тем, ответчиком земельный участок фактически используется арендатором для размещения нестационарного торгового объекта и ведения торговли.

При этом самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в то случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Таким образом, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное в претензии предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено и ответчиком самостоятельно демонтирован нестационарный торговый объект и прекращена какую-либо несанкционированная торговля, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не приведены доказательства указанного факта, не заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить своевременное демонтирование торгового объекта. Следовательно, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств и представленных суду доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия №, содержащая уведомление реализации Арендодателем своего права на досрочное расторжение договора аренды и требование о необходимости в течение двух недель освободить спорный земельный участок.

Данная претензия была направлена по зарегистрированному месту жительства ответчика Мирзаева М.Х. – <адрес> и, получена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Мирзаевым М.Х.

В соответствии с части 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Также, статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из того, что предоставление земельного участка ответчику в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся (предоставление пляжных услуг), а также учитывая, что нецелевое использование арендованного имущества является существенным нарушением условий договора аренды и в силу положений пункта 3 ст. 615 ГК РФ, является основанием для его расторжения, суд полагает, исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к Мирзаеву М.Х. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, третье лицо: МКУ Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ год,а заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Мирзаевым М.Х..

Обязать Мирзаева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> переданный по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.