Мирзаев Замин Ашрад оглы

2-1612/2025

61RS0006-01-2025-001098-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Р.М.К. к Мирзаеву З.А.О., Чукаеву Н.Н., Садикови Р. третье лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халилова Р.М.К. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В указанную квартиру были вселены ответчики на период с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики уже длительное время более трех лет не проживают в указанной квартире, их выезд из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики не имеют, ответчики не являются членами семьи истца. Личных вещей ответчиком в квартире нет, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец обязана нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение в том числе с учетом зарегистрированных ответчиков. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничи...

...вает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно правовым документам объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Халиловой Р.М.К., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в указанном жилом помещении зарегистрированы Чукаев Н.Н., Мирзаев З.А.О., Садикова Р., являющиеся ответчиками по настоящему делу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу, приведенных выше норм материального права у ответчиков, отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчиков прекращено, поскольку они не являются членами семьи собственника.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчик не несет, сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение, никакого отношения к жилому помещению они не имеют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиловой Р.М.К. к Мирзаеву З.А.О., Чукаеву Н.Н., Садикови Р., третье лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мирзаев З.А.О., Чукаева Н.Н., Садикову ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья И.В. Морозов