Мирзаханов Ренат Караханович

Дело № 2-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 декабря 2021 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Мирзаханову Р.К., администрации Приманычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании заявления <ФИО>1 выдало последней международную кредитную карту <номер> с кредитным лимитом 15 000 руб. под 18,9 % годовых. <дата> заемщик умерла, на день смерти обязательство по выплате кредитных средств не исполнено. По состоянию на 23 июля 2021 г. задолженность по кредитной карте составляет 43 849,08 руб. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей <ФИО>1 не открывалось. При этом из выписки по счету карты следует, что после смерти заемщика <дата> производилось списание средств в сумме 7 900 руб. с принадлежащей умершей карты на счет Мирзаханова Р.К. В связи с этим в силу статьи 1152 ГК РФ считает последнего фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>1

В соответствии со статьями 309, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153 и 1175 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условиями договора просит суд взыск...

...ать за счет наследственного имущества с наследника <ФИО>1 – Мирзаханова Р.К. образовавшуюся задолженность по кредитной карте в размере 43 849,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515,47 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что по состоянию на день смерти <дата> заемщик <ФИО>1 имела в собственности жилое помещение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <ФИО>1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности <ФИО>1 зарегистрировано <дата> Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Калмыкия в единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела к имуществу <ФИО>1 не имеется. В этой связи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Приманычского СМО РК.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мирзаханов Р.К. и его представитель Мирзаханов К.Х. возражали против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Администрация Приманычского СМО РК просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно письменным возражениям представителя истца Бамбышева Т.В., доводы ответчика Мирзаханова Р.К. о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредитования 15 000 руб., в связи с чем ей выдана кредитная карта (номер счета <номер>) с указанным лимитом под 19 % годовых. Погашение задолженности по карте предусмотрено путем пополнения счета карты в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, указываемой в ежемесячном отчете. Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия).

В силу пункта 5.6 Общих условий (для карт, выпущенных с <дата>) ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Согласно пункту 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности является дата зачисления средств.

Из свидетельства о смерти следует, что <дата> заемщик <ФИО>1 умерла, на день смерти обязательство по выплате кредитных средств не исполнено. Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Калмыкия в единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела к имуществу <ФИО>1 не имеется.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В своей совокупности установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что заемщик <ФИО>1 умерла, при жизни не исполнив денежного обязательства перед Банком. После смерти заемщика с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу никто не обратился. По состоянию на день смерти <дата> заемщик имела в собственности жилое помещение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за <ФИО>1 <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Положения пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу положений пунктов 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу вышеизложенных положений закона неисполненные <ФИО>1 при жизни кредитные обязательства подлежат исполнению ее наследником – администрацией Приманычского СМО РК.

Однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по погашению долга исполнялись заемщиком до <дата>, являющимся последним днем погашения кредитной задолженности. В следующем расчетном месяце денежные средства в счет погашения кредитных средств или процентов не внесены. Условиями кредитования предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере, указываемом Банком в ежемесячном отчете. Следовательно, по истечении месячного срока с <дата> начал течь срок исковой давности, который истек <дата> Настоящее требование поступило в суд <дата> Срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд истек.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства в опровержение доводов ответчика Мирзаханова Р.К., в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит. При установленных обстоятельствах доводы истца об исчислении сроков по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период основаны на неверном толковании закона. Иных доводов о необоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Мирзаханову Р.К., администрации Приманычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев

Дело № 2-355/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 декабря 2021 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу Устиновой Д.К., Мирзаханову Р.К., администрации Приманычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и Устиновой Д.К. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последней предоставлено 439 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Однако в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились. По состоянию на 12 августа 2021 г. задолженность по кредиту составляет 628 496,41 руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик умерла, на день смерти обязательство по выплате кредитных средств не исполнено. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты к имуществу заемщика наследственное дело не заводилось. При этом из отчета по движению денежных средств по банковской карте умершей следует, что после ее смерти <дата> со счета карты были списаны денежные средства в размере 7 900 руб. на счет Мирзаханова Р.К. ...

...В связи с этим в силу статьи 1152 ГК РФ считает получение денег Мирзахановым Р.К. действием по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, подтверждающим фактическое принятие наследства и принявшим наследство после смерти Устиновой Д.К.

В соответствии со статьями 309, 310, 418, 810, 819, 1112, 1152, 1153 и 1175 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условиями договора просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследника Устиновой Д.К. – Мирзаханова Р.К. образовавшуюся задолженность в размере 628 496,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 484,96 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что по состоянию на день смерти <дата> заемщик Устинова Д.К. имела в собственности жилое помещение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Устинова Д.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности Устиновой Д.К. зарегистрировано <дата> Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Калмыкия в единой информационной системе нотариата сведения об открытии наследственного дела к имуществу Устиновой Д.К. отсутствуют. В связи с этим к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Приманычского СМО РК.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мирзаханов Р.К. возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Администрация Приманычского СМО РК просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно письменным возражениям представителя истца Бамбышева Т.В. доводы ответчика Мирзаханова Р.К. о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что <дата> истцом и Устиновой Д.К. подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия кредитования, кредитный договор <номер>), согласно чему Устиновой Д.К. Банком предоставлен кредит на сумму 439 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Погашение кредита производилось ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 606,40 руб. Дата платежа соответствовала дню фактического предоставления кредита (26 число каждого месяца). Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей.

Из свидетельства о смерти следует, что <дата> заемщик Устинова Д.К. умерла, на день смерти обязательство по выплате кредитных средств не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет всего 628 496,41 руб. Из них: просроченная ссудная задолженность – 387 406,14 руб., задолженность по просроченным процентам – 241 090,27 руб.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Калмыкия в единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела к имуществу Устиновой Д.К. не имеется.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В своей совокупности установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что заемщик Устинова Д.К. умерла, при жизни не исполнив денежного обязательства перед Банком. После смерти заемщика с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу никто не обратился. По состоянию на день смерти <дата> заемщик имела в собственности жилое помещение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Устинова Д.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата>

Положения пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу положений пунктов 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу вышеизложенных положений закона неисполненные Устиновой Д.К. при жизни кредитные обязательства подлежат исполнению её наследником – администрацией Приманычского СМО РК.

Однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по погашению долга исполнялись заемщиком до <дата> Очередные платежи <дата> и в последующем в счет погашения долга не вносились. Следовательно, с <дата> начал течь срок исковой давности. Настоящее требование направлено истцом в суд лишь <дата> С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства в опровержение доводов ответчика Мирзаханова Р.К., в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит. При установленных обстоятельствах отсутствия какого-либо погашения задолженности с августа 2018 года доводы истца об исчислении сроков по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период признаются необоснованными и основаны на неверном толковании закона. Иных доводов о необоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу Устиновой Д.К., Мирзаханову Р.К., администрации Приманычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев

Дело № 2-91/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 28 января 2013 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаханова Рената Карахановича к администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мирзаханов Р.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он имеет в собственности квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме. В 2010 году он самовольно произвел перепланировку и переустройство квартиры, увеличив её площадь.

Ики-Бурульским сельским муниципальным образованием ему отказано в согласовании произведенной им перепланировки и рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд. Просит суд сохранить его жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц: отделения государственного пожарного надзора по Ики-Бурульскому району УГПН ГУ МЧС России по РК, отдела архитектуры Ики-Бурульского РМО РК, ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, эксплуатационного участка ОАО «Калмгаз» «Центральный» и Ики-Бурульского участка ОАО «Калмэнергосбыт» в судебное заседание не явились, п...

...исьменными заявлениями просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленному требованию не имеют.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без надлежащего согласования с компетентными органами и оформления проектной документации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, признаются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющем согласование.

Однако частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с копией технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленного Ики-Бурульским отделом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по РК, по состоянию на 07 декабря 2012 года, собственником квартиры является Мирзаханов Р.К. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, составленного на основании договора купли-продажи от <дата> года, квартира истца на момент приобретения имела общую площадь <...> кв.м. Согласно техническому паспорту после перепланировки общая площадь квартиры составила <...> кв.м.

Из материалов дела следует, что указанные переустройство и перепланировка квартиры имели место без получения необходимых разрешений, без согласования с компетентными органами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольно произведенными.

Согласно письменным заявлениям представителей отделения государственного пожарного надзора по Ики-Бурульскому району УГПН ГУ МЧС России по РК, отдела архитектуры Ики-Бурульского РМО РК, ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, эксплуатационного участка ОАО «Калмгаз» «Центральный» и Ики-Бурульского участка ОАО «Калмэнергосбыт» при переустройстве и перепланировке жилого помещения монтаж газовых и электрических приборов не производился, нарушений санитарных, технических и иных норм и правил не выявлено, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов соседей, других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Мирзаханова Рената Карахановича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта, составленного Ики-Бурульским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по состоянию на 07 декабря 2012 г.

Взыскать с администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Мирзаханова Рената Карахановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-91/2013

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ики-Бурул 28 января 2013 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Бикеева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаханова Рената Карахановича к администрации Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Решением суда иск Мирзаханова Р.К. удовлетворен. С органа местного самоуправления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, проверив обстоятельства произведенной перепланировки с участием надзорных учреждений и контролирующих организаций, установил, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы иных граждан.

При рассмотрении данного дела судом установлено ограничение прав гражданина.

Органом местного самоуправления отказано истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и рекомендовано решить этот вопрос в судебном порядке. Данный отказ является необоснованным, влекущим ограничение прав гражданина на разрешение таких мероприятий органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в орган местного само...

...управления в составе документов, необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом существующего правового регулирования следует признать, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть поданное гражданином заявление об оформлении результата выполненных работ и принять по нему соответствующее решение, что также усматривается из положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», из которого следует, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Кроме того, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина уже выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа местного самоуправления в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, мотивированный необходимостью вынесения судебного решения, является необоснованным и противоречащим положениям жилищного законодательства.

Руководствуясь статьей 226 ГПК РФ, суд

определил:

Обратить внимание органа местного самоуправления в лице администрации Ики-Бурульского района Республики Калмыкия на указанные в настоящем определении нарушения законности.

О принятых мерах сообщить в Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца.

Судья