Мирзакаримова Зулайхо Маматкодировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-98/2015

по делу об административном правонарушении

23

апреля

2015

года

<адрес>

<адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзакаримовой, <данные изъяты>

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом ОУФМС России <адрес> и <адрес> в <адрес> составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Жилой сектор» 2 этап сотрудниками отделения УФМС России <адрес>, в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Узбекистан Мирзакаримова, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Гражданка Мирзакаримова допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в <адрес>, выразившееся в следующем: въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>» по миграционной карте серии №. По истечении законного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, с ДД.ММ.ГГГГ продолжала находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, проживая по адресу: <адрес>, до момент...

...а выявления сотрудниками ФМС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании привлекаемая, после разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявляла, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что на территорию Российской Федерации приехала ДД.ММ.ГГГГ через КПП <данные изъяты> с целью дальнейшего трудоустройства и лечения детей к своему мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Республики Узбекистан. Муж состоит на миграционном учете сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ИП «ФИО3». От ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети являются гражданами Республики Узбекистан, проживают в данное время в <адрес> с нами, детский сад и школу не посещают, так как оба ребенка тяжело болеют, у обоих проблема с <данные изъяты>. У сына <данные изъяты>, у дочки <данные изъяты>. На миграционном учете они не состоят. ДД.ММ.ГГГГ получила в УФМС <адрес> разрешение на работу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но устроиться вовремя не смогла по причине болезни детей и постоянного наблюдения у врачей, по этой же причине не оформила в УФМС продление постановки на миграционный учет. В связи со сложившимися обстоятельствами обратилась к услугам посредника и ей оформили постановку на миграционный учет по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что регистрация является недействительной, она не знала. Вину свою признаёт. Родственников - граждан России не имеет. У мужа в <адрес> проживает и работает родной брат, гражданин России, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является индивидуальным предпринимателем. Брат женат на гражданке России ФИО3, которая является работодателем её мужа.

Объяснения привлекаемой, данные в судебном заседании, совпадают с объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные <адрес>

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения привлекаемой, которая вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью;

рапорт;

копию паспорта иностранного гражданина;

копию миграционной карты серии №;

копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

копию паспорта иностранного гражданина;

копию выписки из истории болезни;

копию выписки из истории болезни;

копию свидетельства о рождении;

сведения ФМС России АС ЦБДУИГ;

иные материалы дела, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ доказана полностью.

Санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мирзакаримова состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, гражданином Республики Узбекистан. ФИО2 состоит на миграционном учете сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ИП «ФИО3». От ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> являются гражданами Республики Узбекистан. Все они проживают совместно на территории РФ по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость применения к Мирзакаримовой административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания и обеспечения баланса публичных и частных интересов, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» влечет невозможность получения Мирзакаримовой разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семенной жизни, и не исключено чрезмерное вмешательство в право на уважение к семейной жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в нарушении установленного режима пребывания и проживания в Российской Федерации, личность привлекаемого, его имущественное положение, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, п. 1 ч. 1 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Мирзакаримову и признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья