Черясова Анна Николаевна

Гражданское дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике Буровой Н.П.,

с участием представителя истца Санниковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой Любови Николаевны к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Бормотова Л.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора *** от 24.01.2025 недействительным, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовых расходов в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований, заявила отказ от исковых требований в связи с утратой правового интереса, поскольку в ответчиком до судебного заседания удовлетворены требования истца, кредитный договор расторгнут, просила взыскать судебные расходы, уточнив сумму почтовых расходов, просила взыскать 669,60 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направлял ранее отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут...

... окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца по иску Бормотовой Любови Николаевны к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным.

Как следует из заявления истца судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска, ответчиком не возмещены истцу.

В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 КоАП РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 100 ГПК во взаимосвязи с положениями постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") для оказания юридических услуг и взыскания судебных расходов, представителям необязательно быть работниками организации, заключившейся договор оказания услуг, как правило данные организации являются посредниками в оказании услуг и подбору квалифицированных специалистов, более того законодательством не предусмотрено что взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при условии трудовых отношений представителя и стороны договора.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, а именно подготовкой и подачей в суд иска, доказанности суммы понесенных истцом расходов, с учетом принципа разумности, исходя из объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 669,60 руб., подтвержденные документально (л.д. 11-14).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца от требований по иску Бормотовой Любови Николаевны к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску Бормотовой Любови Николаевны к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «ТБанк в пользу Бормотовой Любови Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовых услуг в сумме 669,60 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская